Решение по делу № 2-5050/2020 от 21.07.2020

2-5050/2020

66RS0001-01-2020-005653-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О., секретарем Бельковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шанина Андрея Валерьевича Кожемячко Геннадия Анатольевича, Гончарова Юрия Ивановича    к Косматенко Галине Валериановне о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шанин А.В., Кожемячко Г.А., Гончаров Ю.И., МОО «Военно-охотничье Общество Уральского военного округа» (далее – Общество, Организация) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Косматенко Г.В. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:323, площадью 7000 кв.м., категория земель – земли особо охраняемые территории о объектов, разрешенное использование – для эксплуатации объекта оздоровительно-рекреационного назначения, расположенный по адресу: 7 км. по направлению на северо-запад от ориентира гидроузел, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 22.05.2007, выданного Администрацией <адрес>, введено в эксплуатацию здание дома рыболова общей площадью 153,6 кв.м., лит.А, кадастровый №, адрес: Свердловская область, <адрес>.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 22.05.2007, выданного Администрацией <адрес>, введено в эксплуатацию здание дома рыболова общей площадью 104,3 кв.м., веранда лит. Б общей площадью 9,5 кв.м., веранда лит.Б1 общей площадью 9,5 кв.м., а всего общей площадью 123,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

08.08.2019 Советом Организации было принято решение о продаже «Белоярской базы», расположенной по адресу: <адрес>. Также было принято решение приступить к продаже баз и создать комиссию из трех человек: Шанин, Кожемячко, Кучков.

04.12.2019 членам Совета Организации стало известно, что ответчик, являясь Председателем Совета Организации, продала указанные объекты Чванову И.И. за 1 500 000 руб.

Согласно отчету № от 26.02.2020 рыночная стоимость отчужденных объектов недвижимости составляет 3 004 000 руб., из которой: 1 946 000 руб. – стоимость земельного участка, 480 000 руб.- стоимость дома рыболова с кадастровым номером №, 578 000 руб. – стоимость дома рыболова с кадастровым номером №

Истцы полагают, что ответчик действовала недобросовестно и в ущерб интересам общества, чем причинила Организаци убытки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2020 исковое заявление в части требования Межрегиональной общественной организации «Военно-охотничье общество Уральского военного округа» к Косматенко Г.В. оставлены без рассмотрения, МОО «Военно-охотничье общество Уральского военного округа» привлечено к чусптию в деле в качестве третьего лица.

В последующем истцы представили суду отчет №, согласно которому общая рыночная стоимость трех объектов по состоянию на 02.12.2019 составляла 2 796 000 руб., из которой: 1 733 000 руб. – стоимость земельного участка, 632 000 руб. – стоимость дома рыболова общей площадью 123,3 кв.м., 431 000 руб. – стоимость дома рыболова площадью 153,6 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят взыскать с ответчика убытки в сумме 1 296 000 руб. в виде разницы между реальной рыночной стоимостью отчужденных объектов недвижимости и фактически вырученной от их продажи суммы.

Истец Гончаров Ю.И., представители истцов Расов Д.А., Шадрина О.А., Янаева Д.Р., на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Косматенко Г.В. исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что согласно отчету ЗАО «региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» от 08.06.2020 рыночная стоимость отчужденных объектов недвижимости составляет 1 430 000 руб. Продажа базы была вызвана тяжелым материальным положением Общества. Сделка была заключена для уплаты земельного налога, который с учетом пеней и штрафов составлял 5 831 383 руб. 99 коп. в результате принятых Обществом мер сумма недоимки по земельному налогу была уменьшена до 1 152 919 руб. по состоянию на 02.12.2019, которая была погашена за счет денежных средств, полученных от продажи спорной базы. Комиссия, созданная 08.08.2019 с целью реализации базы, не сообщала о результатах своей деятельности и о наличии предложения приобрести базу за 1 800 000 руб.

Представитель третьего лица МОО «Военно-охотничье Общество Уральского военного округа» Сурина О.А. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную ответчиком.

Третье лицо Чванов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>18 суду пояснил, что от Кожемячко Г.А. ему стало известно о продаже базы «Белоярская», стоимость базы ему была озвучена примерно 3 000 000 руб. Он (<ФИО>18) обсудил вопрос о покупке базы со своим деловым партнером, их предложение устроило, они готовы были приобрести базу за 2 200 000 руб. В последующем стало известно, что базу продали за 1 500 000 руб., после чего он поехал к ответчику и написал ей расписку, что готов приобрести базу за 1 800 000 руб.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Уставу МОО «Военно-охотничье Общество Уральского военного округа» - основанная на членстве общественная организация – добровольное, самоуправляемое объединение охотников и рыболовов воинских частей, учреждения, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований Свердловской, Челябинской, Тюменской, Курганской областей, ХМАО, объединившихся на основе общности интересов в охоте, рыбной ловле, занятий стрелковыми видами спорта.

В силу ч.1-4 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

Согласно абз. 1 ст. 30 указанного Федерального закона общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе.

При этом собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации. В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками. В общественных организациях, объединяющих территориальные организации в качестве самостоятельных субъектов в союз (ассоциацию), собственником имущества, созданного и (или) приобретенного для использования в интересах общественной организации в целом, является союз (ассоциация). Территориальные организации, входящие в состав союза (ассоциации) в качестве самостоятельных субъектов, являются собственниками принадлежащего им имущества (ст. 32 Федерального закона «Об общественных объединениях»).

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м., категория земель – земли особо охраняемые территории о объектов, разрешенное использование – для эксплуатации объекта оздоровительно-рекреационного назначения, расположенный по адресу: 7 км. по направлению на северо-запад от ориентира гидроузел, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, <адрес>

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 22.05.2007, выданного Администрацией <адрес>, введено в эксплуатацию здание дома рыболова общей площадью 153,6 кв.м., лит.А, кадастровый №, адрес: Свердловская область, <адрес>

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 22.05.2007, выданного Администрацией <адрес>, введено в эксплуатацию здание дома рыболова общей площадью 104,3 кв.м., веранда лит.Б общей площадью 9,5 кв.м., веранда лит.Б1 общей площадью 9,5 кв.м., а всего общей площадью 123,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Согласно Уставу Общества к полномочиям постоянно действующего руководящего органа Организации - Совета Организации относится, в том числе, полномочие о распоряжении имуществом Организации.

08.08.2019 состоялось заседание Совета Организации. Четвертым вопросом повестки дня являлось предложение председателя ревизионной комиссии Гончарова Ю.И. о продаже баз Белоярская и Исетская.

08.08.2019 Советом Организации было принято решение, оформленное протоколом от 08.08.2019, о продаже баз Белоярская и Исетская (л.д. 88).

Как указывают истцы, на этом же заседании Совета при решении вопроса о продаже баз было принято решение создать комиссию из трех человек: Шанин, Кожемячко, Кучков.

Довод представителя истцов Шадриной О.О., что решение о продаже базы не было принято, а лишь было принято решение приступить к ее продаже, суд отклоняет как неубедительный. Более того, указанный довод опровергается актом ревизионной комиссии в лице ее председателя истца Гончарова Ю.И. от 17.02.2020, в котором он указывает, что решение о продаже базы было принято Советом 08.08.2019.

Как указывают истцы, ответчик в нарушение Устава, не поставив в известность членов Совета и комиссию, не получив одобрение, продала указанный ранее земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости за 1 500 000 руб.

Действительно, 02.12.2019 между Обществом в лице Председателя Совета Косматенко Г.В. и Чвановым И.И. в лице представителя Скулкина С.И., действующего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости общей стоимостью 1 500 000 руб.

Согласно представленному истцами отчету № общая рыночная стоимость трех объектов по состоянию на 02.12.2019 составляла 2 796 000 руб., из которой: 1 733 000 руб. – стоимость земельного участка, 632 000 руб. – стоимость дома рыболова общей площадью 123,3 кв.м., 431 000 руб. – стоимость дома рыболова площадью 153,6 кв.м.

Как полагают истцы, неправомерными действиями ответчика Обществу причинены убытки в сумме 1 296 000 руб. в виде разницы между реальной рыночной стоимостью отчужденных объектов недвижимости и фактически вырученной от их продажи суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1,2 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Согласно положениям Устава Организации (пп.1 п. 8.3.2) Председатель Совета, то есть ответчик Косматенко Г.В., без доверенности действует от имени Организации, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, ответчик, являясь Председателем Совета Организации была вправе реализовать принятое 08.08.2019 Советом Организации решение о продаже спорной базы.

Ни законом, ни Уставом Общества не предусмотрена обязанность Председателя Совета согласовывать совершение от имени Общества сделок при наличии принятого Советом решения об отчуждении имущества. Из решения Совета, оформленного протоколом № 10 от 08.08.2019, не следует, что Советом был определен какой-либо порядок реализации принятого решения о продаже имущества, а на ответчика возложена обязанность по согласованию его продажной стоимости.

Каких-либо доказательств, что комиссией в лице Шанина, Кожемячко и Кучкова принимались какие-либо меры для продажи базы по более высокой цене, истцами не представлено, материалы дела не содержат.

Как пояснил суду свидетель <ФИО>18, с предложением приобрести базу за 1 800 000 руб. обратился к ответчику уже после продажи базы.

Иных доказательств, что Шанин, Кожемячко и Кучков ставили ответчика в известность о наличии потенциального покупателя базы за 1 800 000 руб. и более, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, что при продаже базы ответчик действовала неразумно и недобросовестно, истцами суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что договор купли-продажи от 02.12.2019, оспорен не был, в установленном законом порядке недействительным не признан. Как указали истцы, они обратились с настоящим иском в суд, выбрав именно этот способ защиты права.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд не находит основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска Шанина Андрея Валерьевича, Кожемячко Геннадия Анатольевича, Гончарова Юрия Ивановича к Косматенко Галине Валериановне о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020.

Судья: