Решение от 03.10.2024 по делу № 33-8001/2024 от 16.08.2024

УИД 29RS0018-01-2024-001344-45

Строка 127г; госпошлина 150 руб.

Судья Валькова И.А.            № 2-1810/2024

Докладчик Белякова Е.С.         № 33-8001/2024 3 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В., судей                   Беляковой Е.С., Костылевой Е.С., при секретаре Пономаревой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1810/2024 по исковому заявлению М. к З. о признании права на общедомовую собственность, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к З. о признании права на общедомовую собственность в ТСЖ «Вологодская, 55» в соответствии с долей собственности в ТСЖ; возложении обязанности принять меры к получению правоустанавливающих документов на капитальное строение (двухэтажный кирпичный сарай на 20 секций)             инв. во дворе между МКД ул<адрес>, <адрес>; обязать к законному использованию земельного участка площадью 0,1048 га, выделенного КИЗ «Осень» распоряжением мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ для содержания и благоустройства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 руб. До оформления правоустанавливающих документов по иску просил решением суда приостановить любую хозяйственную деятельность в двухэтажном кирпичном здании (сарай на 20 секций) инв. и на территории земельного участка площадью 0,1048 га, выделенного КИЗ «Осень» распоряжением мэра города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ для содержания и благоустройства.

В обоснование требований указал, что является собственником                 4,083 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также членом ТСЖ «Вологодская, 55». Он неоднократно поднимал вопрос перед должностными лицами правления ТСЖ о необходимости регистрации права собственности на общедомовое имущество – капитальное двухэтажное кирпичное строение (сарай для хранения дров) инв. . Ответчик, являясь должностным лицом правления ТСЖ «Вологодская, 55», а именно – председателем правления, не принял мер к получению правоустанавливающих документов на общедомовую собственность, создал предпосылки к незаконному использованию общедомовой собственности, скрыл информацию о наличии выделенного для нужд дольщиков земельного участка площадью 0,1048 га.

Истец в ходе рассмотрения дела требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик З. с иском не согласился.

Решением суда от 24 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.

С решением не согласился М., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что в оспариваемом решении не получили надлежащей оценки следующие вопросы: кем и за чей счет был построен кирпичный сарай, инвентарный , во дворе <адрес>; кому и на каких условиях передавалось данное недвижимое имущество; кто имеет полномочия получить правоустанавливающие документы; кто в настоящее время осуществляет полномочия по содержанию и благоустройству земельного участка площадью 0,1048 га, переданного КИЗ «Осень» распоряжением мэра города Архангельска от 29 августа 1995 года р; имеют ли жильцы расселенного дома <адрес> правоустанавливающие документы на секции сарая; имел ли место факт самозахвата секций сарая ответчиком и на каком основании; 7) причины бездействия ответчика, приведшие к невыполнению правлением ТСЖ «Вологодская, 55» уставных обязанностей по сохранению общедомовой собственности дольщиков ТСЖ «Вологодская, 55».

Полагает, что суд неверно определил статус ответчика, указав его как должностное лицо, а не физическое, представленным истцом доказательствам дал ненадлежащую оценку, не исследовал их должным образом, приняв в основу судебного решения лишь технический паспорт многоквартирного дома <адрес>, неверно истолковав запись в графе V, составленной 29 ноября 2002 года «Бюро технической инвентаризации». Запись не подтверждена подписями должностных лиц и не скреплена печатью соответствующего юридического лица – балансодержателя муниципального предприятия «РЭП-22». Запись в разделе V относит сарай к числу служебных строений, дворовых сооружений, при этом судом не обращено внимание на запись в графах 16-23 «Сарай на балансе РЭП не числится», что свидетельствует о том, что мэрия города Архангельска, являясь учредителем МП «РЭП », не проводила финансирование строительства нового сарая взамен технически непригодного. Принимая во внимание указанную запись и исходя из содержания справки КИЗ «Осень» о вхождении в состав общедомовой собственности многоквартирного дома <адрес> дровяного сарая с инвентарным номером 32127, можно сделать вывод о том, что строителем данного сарая взамен разрушенного является КИЗ «Осень». Других документов, свидетельствующих о принадлежности кирпичного сарая с инвентарным номером 32127 дольщикам МКД Вологодская, <адрес> балансодержателем МП «РЭП » не имеется. Необоснованно, по мнению подателя жалобы, судом отклонено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля одного из жителей МКД Вологодская, <адрес>.

Податель жалобы считает, что решение судом постановлено с грубым нарушением основ судопроизводства, нарушает принцип состязательности сторон, носит предвзятый к истцу характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец                      М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик З. и его представитель Р. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры <адрес>.

По инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано товарищество собственников жилья «Вологодская, 55».

На общем собрании членов ТСЖ «Вологодская, 55» в форме очно-заочного голосования приняты, в том числе, решения, оформленные протоколом от 7 марта 2024 года , о выборе членами правления ТСЖ «Вологодская, 55» З., Х., Г., выборе председателя правления – З.

Обращаясь в суд с иском к З., как председателю правления товарищества собственников жилья, М. просил возложить на него обязанности по принятию мер по оформлению в общую собственность              ТСЖ имущества (земельного участка, кирпичного здания сарая).

В соответствии с разделом XI Устава ТСЖ «Вологодская, 55» руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в доме и к компетенции общего собрания членов товарищества.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил их того, что ни Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ни Уставом ТСЖ не предусмотрено возложение обязанности по принятию мер по оформлению в общую собственность ТСЖ имущества (земельного участка, кирпичного здания сарая) на членов правления товарищества собственников жилья, в том числе на его председателя.

Проверяя судебный акт в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 4 статьи 147 ЖК РФ).

В силу статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленн░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 149 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 149 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ XI ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░, 55» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░, 55» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2001 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29:22:040725:14, ░░░░░░░░ 1896 +/- 15 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,1048 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 1994 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░) ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,1048 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░                1995 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ .

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░

33-8001/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Мазур Олег Вячеславович
Ответчики
Заярный Игорь Андреевич
Суд
Архангельский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
16.08.2024Передача дела судье
03.10.2024Судебное заседание
21.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2024Передано в экспедицию
03.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее