Решение по делу № 22-1674/2017 от 10.10.2017

судья Хомякова Е.В. №22-1674/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Евтушенко Д.А., Иванова В.Б.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Воронова А.М. в режиме видеоконференц-связи, законного представителя осуждённого Вороновой Л.В., адвоката Белоголовова А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белоголовова А.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2017 года, которым

ВОРОНОВ А.М.,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 сентября 2016 года, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 сентября 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Мера пресечения в отношении Воронова А.М. приговором изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 07 сентября 2017 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Воронова А.М., законного представителя осуждённого Вороновой Л.В. и адвоката Белоголовова А.О., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Воронов А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г.Петрозаводске РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронов А.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Белоголовов А.О. считает назначенное наказание излишне суровым, а приговор в этой части несправедливым. Пишет, что требования ст.ст.73, 307,308 УПК РФ в полном объёме выполнены не были. Заявляет, что суд руководствовался исключительно тяжестью преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не дав надлежащей оценки обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. Указывает, что судом не приняты во внимание в полной мере явка с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что с учётом возраста и состояния здоровья подсудимого у суда было достаточно оснований для применения правил ч.6.1 ст.88 УК РФ и для возможности возложения дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, сохранить условное осуждение по приговору от 07 сентября 2016 года, при определении наказания учесть положения ч.5 ст.73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным отбыванием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зенкевич М.Д. просит жалобу адвоката Белоголовова А.О. оставить без удовлетворения, а приговор -без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Воронова А.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности виновности Воронова А.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Воронова А.М. в совершённом преступлении подтверждается приведёнными в приговоре показаниями самого осуждённого, полностью признавшего вину, показаниями свидетеля В. и законного представителя Вороновой Л.В. об обстоятельствах происшествия. Эти показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.

Кроме того, вина Воронова А.М. подтверждается рапортом полицейского ОБППСП Е. о задержании 05 мая 2017 года находившегося в состоянии наркотического опьянения Воронова А.М. и изъятии пакета с веществом растительного происхождения , картой вызова Скорой помощи для оказания медицинской помощи Воронову А.М. , протоколами осмотра места происшествия, при которых изъяты упаковки с пластичным и растительным веществом , справками об исследовании и заключением химической экспертизы и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Воронова А.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия осуждённого квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ правильно. Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осуждённого сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать обоснованными. Наказание Воронову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств несовершеннолетие подсудимого, признание вины, явку с повинной, состояние его здоровья. Требования ч.1 ст.62, ч.6 и ч.6.1 ст.88 УК РФ судом соблюдены.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Воронову А.М., из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного Воронову А.М. наказания судебная коллегия не усматривает, так как размер наказания излишне суровым не является.

Положения ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное осуждённому Воронову А.М. наказание по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Решения об отсутствии оснований для освобождения Воронова А.М. от наказания и о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 07 сентября 2016 года судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2017 года в отношении ВОРОНОВА А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоголовова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Д.А.Евтушенко

В.Б.Иванов