Решение по делу № 2-3845/2019 от 19.03.2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-002318-51

Дело № 2-3845/2019                               04 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Михалиной Ю.В.,

при секретаре                    Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невского района Санкт-Петербурга к Фроловой Ю. Н., Гусевой Е. А., действующей в интересах н/л Фролова Д. А. и Фролова А. А.овича о прекращении жилищных правоотношений,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о прекращении жилищных правоотношений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А. В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация, как орган, уполномоченный эффективно распоряжаться жилищным фондом, не может по целевому назначению использовать спорное помещение, поскольку ответчик, зарегистрированная в спорном жилом помещении, являвшемся бывшим общежитием, там не проживает длительное время, при этом а документов, подтверждающих законность их вселении не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Фролова Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований, поясняла, что в спорном жилом помещении не проживает длительное время, тем не менее вселена расходы на его содержание не несет.

В судебное заседание явилась Гусева Е.А. как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Фролова Д.А. и Фролова А.А., возражала относительно заявленных требований, пояснила, что несовершеннолетние в данном жилом помещении фактически не проживают длительное время, они проживают у неё, как у опекуна, но имеют по данному адресу пребывают временно, регистрация нужна детям для дальнейшего устройства и получения социальных гарантий.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции Невского района ГУ МВД России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<адрес> имел статус общежития. Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 27.12.2001 г. № 1458 «О переводе в статус жилого дома» правовой статус общежития по вышеуказанному адресу был изменен.

Из материалов дела следует, что по данному адресу зарегистрированы: Фролова Ю. С., 13.08.1983 г.р., Фролов Дмитрий Александрович, 12.04.2003 г.р., Фролов Ал...

Согласно справке ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», ответчики в указанном жилом не проживают более 10 лет. (л.д. 6).

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 19.11.2008 г. № 1362-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес> лит. А, из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» правовой статус общежития по вышеуказанному адресу был изменен.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме, однако конкретное жилое помещение за ней не закреплялось.

Как указывает истец, ответчик зарегистрирована в данном доме, но не проживает, место её жительства неизвестно, квартирную плату не оплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с законом как по договору социального найма (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и по договору найма специализированного жилого помещения (ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации) жилое помещение передается во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчики, возражая относительно заявленных требований, доказательств временного отсутствия по спорному адресу либо наличия объективных причин неиспользования жилого помещения, не представили, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик Фролова отказалась от пользования спорным жилым помещением и его содержания, добровольно выехав в другое место жительства и формально сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, права её несовершеннолетних детей производны в данном случае от права занимать жилое помещение самой Фроловой, при том, что несовершеннолетние никогда не вселялись в спорное жилое помещение, так к отдельного жилого помещения Фроловой не предоставлялось.

Таким образом, истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорной жилой площади, расходов по содержанию жилого помещения не несет, имущества в спорной квартире ответчик не имеет, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением и, таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

По правилу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Фроловой Ю.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Невского района Санкт-Петербурга к Фроловой Ю. Н., Гусевой Е. А., действующей в интересах н/л Фролова Д. А. и Фролова А. А.овича о прекращении жилищных правоотношений удовлетворить.

Признать Фролову Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фролова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фролова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия Фроловой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фролова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фролова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А

Взыскать с Фроловой Ю. С. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

в

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года