Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2805/2022 от 22.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03MS0155-01-2021-003262-25

№ 16-2805/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ковалева Игоря Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Игоря Владимировича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года, Ковалев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения                         Ковалева И.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому 8 октября 2021 года в 2 часа 20 минут на ул.Дзержинского в селе Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан Ковалев И.В. управлял транспортным средством Ягуар X-Type, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Данное правонарушение выявлено после того, как Ковалев И.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Судья районного суда с выводами мирового судьи о соблюдении порядка привлечения Ковалева И.В. к административной ответственности согласился.

Между тем с принятыми судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении Ковалева И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции составлен не был, в деле названный протокол отсутствует.

Данное обстоятельство исследовалось судебными инстанциями, однако его несоставление было признано обусловленным объективными причинами, так как после дорожно-транспортного происшествия Ковалев И.В. был доставлен в больницу в бессознательном состоянии, находился в беспомощном состоянии.

Действительно, факт доставления Ковалева И.В. 8 октября 2021 года в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия в беспомощном состоянии подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судебными инстанциями в качестве доказательства состояния опьянения Ковалева И.В. принят во внимание акт медицинского освидетельствования № 27 от 12 ноября 2021 года.

Из данного акта следует, что 12 ноября 2021 года на основании результата справки ХТИ проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ковалева И.В., личные данные которого были установлены на справки ХТИ (л.д.6). На основании данных химико-токсикологического исследования биологического объекта (неизвестно кем представленного) врач ГБУЗ «Раевская центральная районная больница» вынес заключение об установлении у Ковалева И.В. состояния опьянения, так как в крови последнего установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,25 г/л (л.д.7).

При этом вопрос о том, кем и при каких обстоятельствах у Ковалева И.В. бралась кровь на химико-токсикологическое исследование, остался неисследованным. В самой справке, датированной 12 октября 2021 года, указано, что химико-токсикологическое исследование проводилось на основании направления № 147 от 8 октября 2021 года (л.д.5). Само направление в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 20 названных Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Таким образом, основанием для составления акта медицинского освидетельствования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения, в том числе в случае нахождении лица в беспомощном состоянии, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

По настоящему делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ковалева И.В. не составлялся.

Таким образом, химико-токсикологическое исследование биологического объекта Ковалева И.В. (возможно (вопрос остался невыясненным) отобранного в медицинском учреждении при доставлении и оказании медицинской помощи), по результатам которого выдана справка № 5900а, проводилось не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При отсутствии данного протокола у врача ГБУЗ «Раевская центральная районная больница» отсутствовали основания для составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заключения об установлении у Ковалева И.В. состояния опьянения.

Следует также обратить внимание, что акт медицинского освидетельствования сведений о подготовке врача, осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования не содержит несмотря на то, что данный акт составлен не врачом-психиатром-наркологом.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Ковалева И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, по данному делу вина Ковалева И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом Порядке.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Ковалева И.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года, решение судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Э.Г.Штейн