Решение по делу № 33-17439/2020 от 16.11.2020

Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 33-17439/2020 (2-94/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ковелин Д.Е. при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2020 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Строй» к Губаеву Илдару Самигулловичу об истребовании простого векселя, по частной жалобе ответчика Губаева И.С. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2020,

установил:

определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2020 ответчику Губаеву И.С. возвращено заявление о распределении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, со ссылкой на ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу указанного заявления, а также в связи с отсутствием заявления о его восстановлении.

С таким определением не согласился Гунбаев И.С., подал частную жалобу, в обоснование которой указал на неправильное применение судом норм процессуального права. Суд, возвращая заявление, необоснованно сослался на ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующую с 01.10.2019. Полагает данную норму не подлежащей применению в настоящем деле, итоговый судебный акт по которому вступил в законную силу до 01.10.2019. Право ответчика на возмещение судебных расходов возникло с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, принятого 02.07.2019. Данным определением решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска. Право ответчика на обращение с таким заявлением может быть реализовано вне зависимости от срока, введенного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению к правоотношениям, возникшим до внесения указанных изменений процессуального законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Губаева И.С. – Федорович С.С. частную жалобу ответчика поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились.

Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2019 отменено решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2019 и производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца ООО «Премиум-Строй» от иска к Губаеву И.С. об истребовании простого векселя.

Ответчик Губаев И.С., указывая на принятие в его пользу судебного акта, подал заявление о распределении судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя.

Возвращая указанное заявление ответчику, суд пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод основанным на правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Поскольку, как было указано выше, положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.10.2019, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до внесения изменений в названную норму закона.

Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истекал, как верно указано судом первой инстанции, 09.01.2020. Заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 12.08.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно положениям ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возвращении заявления о возмещении судебных расходов, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

По общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Разъяснения, содержащиеся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26, касаются правил исчисления трехмесячного срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, итоговые судебные акты по которым вступили в законную силу до введения в действие положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит применению при решении вопроса о принятии заявления о распределении судебных издержек по делу, итоговый судебный акт по которому принят до введения в действие соответствующей нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возвращения Губаеву И.С. заявления о распределении судебных расходов, поскольку заявителем вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока поставлен не был.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и не подлежит отмене по доводам частной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Губаева И.С. - без удовлетворения.

Судья Д.Е. Ковелин