Решение по делу № 33а-1624/2020 от 13.05.2020

№ 2а-162/2020

Дело № 33а-1624/2020

Судья Куракина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.,

судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солдатова Александра Юрьевича к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Филькина А.М. об отказе в возбуждении исполнительных производств от 14.01.2020, возложении обязанности возбудить исполнительные производства, привлечении к дисциплинарной ответственности ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области,

по апелляционной жалобе Солдатова Алексея Юрьевича и его представителя – Солдатова Юрия Ивановича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

установила:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Филькина А.М.

от 14.01.2020 года №№ *** № *** № *** об отказе возбуждении исполнительного производства; обязании административного ответчика возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов № 2-819/17 от 16.08.2017, №2-139/17 от 26.01.2017, №2-970/17 от 20.09.2017; привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области за незаконные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что он является взыскателем по исполнительным документам № 2-819/17 от 16.08.2017, №2-139/17 от 26.01.2017, № 2-970/17 от 20.09.2017 в отношении должника Болдыш А.Н.

23.12.2019 получены постановления об окончании исполнительных производств и возвращению ИД взыскателю в отношении Болдыш А.Н. с актами от 23.12.2019 об отсутствии имущества должника.

07.01.2020 административный истец обратился с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным документам в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.

14.01.2020 административным ответчиком были приняты постановления № *** № *** № *** об отказе в возбуждении исполнительных производств, с указанием оснований: исполнительные листы предъявлены к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2,1 статьи 30 настоящего ФЗ.

Считает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку они противоречат Закону «Об исполнительном производстве, так как судебными приставами не выполнен комплекс мер, направленный на исполнение решений суда. Сумма по исполнительным листам является значительной, а судебные приставы не исполняют решения судов, нарушая его права и законные интересы.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2020 года административное исковое заявление Солдатова А.Ю. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Солдатовым А.Ю. и его представителем Солдатовым Ю.И. принесена апелляционная жалоба о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что исполнительные листы в отношении Болдыш А.Н. возвращаются взыскателю из раза в раз, но действий по исполнению решениям суда судебные приставы не предпринимают. Не производят описи имущества в соответствии с законодательством, а так же не допускают его, как взыскателя и представителя принимать участие при проверках имущественного положения у данного должника. Понятые, которых привлекают судебные приставы, не заинтересованы в проверках имущественного положения должников. Болдыш А.Н. недавно приобрел бытовую технику, а судебные приставы не реагируют, не принимая никаких действий, не производят описи имущества.

Суд первой инстанции неверно истолковал нормы закона, а именно, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 30 ч. 2.1 «Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального на, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанное срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства, либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.»

В решении суда первой инстанции указано, что сообщение взыскателей о приобретении должниками бытовой, компьютерной техники ничем не подтверждено. Но в данном законе не указано, что взыскателям необходимо прикладывать к заявлению подтверждающие документы в качестве доказательства приобретения должниками какого-либо имущества, а достаточно лишь информации о приобретении этого имущества. В данном случае административный истец предоставил информацию об изменении имущественного положения должника, основываясь на своих сведениях, однако, суд этот факт не принял во внимание.

В связи с вышеизложенным, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Проверив материалы дела, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, не ходатайствующих об отложении судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника, о котором могут свидетельствовать документы и иная подтверждающая данный факт, информация.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, 10.01.2020 в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от Солдатова А.Ю. поступили заявления от 07.01.2020 о возбуждении исполнительных производств на основании представленных исполнительных листов в отношении должника Болдыш А.Н.

Судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств вынесены 14.01.2020, поскольку 11 и 12 января 2020 года являлись нерабочими днями.

В возбуждении исполнительных производств отказано в соответствии с ч.2.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные производства в отношении должника Болдыш А.Н. были окончены на основании актов об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не дожидаясь истечения шестимесячного срока со дня вынесения постановления об окончании исполнительных производств (23.12.2019), Солдатов А.Ю. обратился 10.01.2020 с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких объективных доказательств изменения имущественного положения должника Болдыш А.Н. и взыскатель Солдатов А.Ю. таких сведений также не представил, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В изложенной ситуации суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Солдатова А.Ю., не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, Солдатов А.Ю. вправе повторно предъявить исполнительные листы к исполнению с соблюдением требований ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, срок обращения с административным исковым заявлением в суд налоговым органом соблюден, оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова Алексея Юрьевича и его представителя Солдатова Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи