Решение по делу № 1-626/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-626/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 августа 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Антонова А.В.,

подсудимой Онуприенко М.В.,

защитника – адвоката Витязевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Онуприенко Марии Викторовны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онуприенко, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством использования бесконтактной связи между собой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет-программу обмена сообщениями, распределив обязанности о совместном распространении наркотических средств, согласно которым вышеуказанным неустановленным лицом через тайник передавались Онуприенко наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, а последней за финансовое вознаграждение была отведена роль их размещения в разных тайниках (закладках) с сообщением соучастнику через сеть «Интернет» посредством использования интернет-программ информации об их местонахождении, для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств из данных тайников потребителям. В осуществление совместного преступного умысла, Онуприенко, согласно отведенной ей роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством переписки в интернет-программе, получила от вышеуказанного неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 8, 57 грамма, которое 30 января 2024 г. до 17 часов 35 минут забрала из тайника с целью последующего сбыта с неустановленным лицом. Действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, Онуприенко совершила группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 января 2024 г. Онуприенко, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, находясь на участке местности в 110 метрах от участка <адрес>, с целью последующего сбыта незаконно хранила при себе в свертке вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 8,57 грамма. Однако, довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства по вышеприведенной схеме соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 30 января 2024 г. в 17 часов 40 минут Онуприенко была задержана на вышеуказанном участке местности сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство, массой 8,57 грамма, было у нее изъято в ходе личного досмотра на месте задержания 30 января 2024 г. с 18 часов 5 минут до 18 часов 15 минут. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 8,57 грамма, является крупным.

Подсудимая Онуприенко в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из взаимодополняющих показаний Онуприенко, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что январе 2024 г. по сети «Интернет» через мессенджер «Телеграм» она договорилась с неизвестным контактирующим с ней лицом под ником «ФИО10» по поводу работы тайниковым закладчиком наркотиков в г. Кургане за вознаграждение. Ей было предложено распространять наркотики в тайниковых местах г. Кургана, с передачей данному лицу через мессенджер «Телеграм» сведений о местонахождении закладок, для последующего сбыта размещенных в них наркотиков. 29 января 2024 г. она получила от «ФИО10» координаты с наркотиком в <адрес>, забрала его, расфасовала дома и разместила в 9 тайниках, фотографии с тайниками переслала «ФИО10» через мессенджер «Телеграм». Вознаграждение она не получила, так как разложенные закладки были в счет залога за дальнейшую работу. После чего «ФИО10» вновь выслал ей координаты с наркотиком в <адрес>, с пояснением, что его также необходимо разместить тайниковых закладках. Она совместно со своей знакомой ФИО14, под предлогом погулять, приехала в указанное СНТ, забрала из тайника наркотик, после чего на остановке «<данные изъяты>» она была задержана сотрудниками полиции, как ей пояснили по подозрению в сбыте наркотических средств. Затем в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее был изъят сверток с наркотическим средством, который она в дальнейшем намеревалась разместить в тайниках. На фотографиях экрана ее сотового телефона, сделанных 29 января 2024 г., изображенные участки с координатами – это тайниковые закладки с наркотиками, которые она расфасовала и разложила, после полученной от «ФИО10» первой партии наркотиков, а на фотографиях с экрана, сделанных ею 30 января 2024 г. содержатся ее переписка с «ФИО10» в «Телеграм» о необходимости размещения в тайниках второй партии наркотиков, с которыми она была задержана (л.д. 138-141, 145-146, 147-149, 171-172). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Вина подсудимой, помимо ее самоизобличающих показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО17 – оперуполномоченного полиции, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с целью проверки оперативной информации о причастности Онуприенко к сбытам наркотических средств через тайники «закладки» на территории г. Кургана, по его инициативе 30 января 2024 г. в 16 часов 30 минут начали проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимой. Взяли под наблюдение территорию, где должна была появиться Онуприенко – участок местности у остановочного комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которого последняя появилась у данного остановочного комплекса с неизвестной девушкой и около 17 часов 40 минут Опуприенко была задержана. У подсудимой в ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят сверток с веществом и сотовый телефон (л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Опуприенко, подтвердила ход и результаты данного действия, которое было проведено в присутствии ее и второй понятой (л.д. 118-122).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- актом наблюдения, согласно которому Онуприенко в 17 часов 35 минут 30 января 2024 г. была замечена возле остановочного комплекса «<данные изъяты>» <адрес>, а в 17 часов 40 минут задержана на участке местности в 110 метрах от участка <адрес> (л.д.15-16);

- протоколом личного досмотра Онуприенко от 30 января 2023 г., в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты – сотовый телефон «Айфон Х», сверток с веществом (л.д. 19);

- справкой об исследовании № 4/47 о том, что изъятое у Онуприенко в ходе ее личного досмотра вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 8,57 грамма, при исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 21).

Заключением эксперта № 4/152, согласно которому изъятое у Онуприенко в ходе ее личного досмотра вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой 8,55 грамма (л.д. 26-28).

Протоколами осмотра изъятого у подсудимой сотового телефона «Айфон Х», в котором обнаружены фотоснимки участков местности и помещений с координатами, датированные 29 января 2024 г., также обнаружены фотоснимки переписки Онуприенко 30 января 2024 г. с неустановленным соучастником под ником «ФИО10» в «Телеграм» о совместном сбыте наркотических средств через тайники, в том числе приложении «Телеграм» сохранена переписка Онуприенко с «ФИО10» с 22 по 29 января 2024 г. где между ними обсуждаются условия оплаты подсудимой за совместные сбыты наркотиков через тайники, 29 января 2024 г. соучастник сообщает Онуприенко, что ее закладки забрали и что он готов выдать ей новую партию наркотиков (л.д. 58-61, 62-74).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимой.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимой, свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Онуприенко в совершении установленного судом преступления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, являются основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что и послужило поводом для осуществления таких мероприятий в отношении Онуприенкко, результаты которых получены в соответствии с требованиями указанного закона, представлены органу предварительного расследования, проверены и подтверждены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Положенное в основу приговора заключение эксперта в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, получено в соответствии с правилами и методиками его проведения, назначено для производства в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 195, 199 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности Онуприенко к совершению преступления, не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Вид и размер наркотических средств, законодательно установленный для целей рассматриваемых преступлений, определен надлежащим образом – в ходе экспертных исследований.

Об умысле подсудимой на совместный и согласованный сбыт запрещенных веществ с использованием сети «Интернет» по предварительному сговору с неустановленным лицом, свидетельствует договоренность между соучастниками о получении прибыли от преступной деятельности, отведенная Онуприенко преступная роль, заключавшаяся в выполнении функций закладчика по совместному размещению запрещенных веществ в тайники с передачей по сети «Интернет» с использованием технических средств, в том числе своего сотового телефона, сообщений об их местонахождении для последующего сбыта неустановленному соучастнику. О наличии в действиях Онуприенко квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том числе свидетельствует факт обеспечения связи между ней и неустановленным лицом, передавшим подсудимой наркотические средства, посредством указанной сети.

Данные обстоятельства подтверждаются не только самоизобличающими показаниями Онуприенко, но и результатами осмотра изъятого у нее телефона, в котором сохранились фотоизображения участков местности с координатами и соответствующая вышеприведенная переписка подсудимой с неустановленным лицом.

Преступление не было доведено соучастниками до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Онуприенко и изъятием наркотических средств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Онуприенко по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Онуприенко.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем с 16 августа 2023 г. наблюдается у нарколога с диагнозом – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Онуприенко в ходе производства по уголовному делу дала подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации о способе покушения на сбыт изъятых у нее наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, посредством сети «Интернет», дала разъяснения по поводу обнаруженной у нее в телефоне соответствующей переписки с данным лицом.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что Онуприенко ненадлежащим образом не занималась воспитанием и содержанием своей дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исходя из ответа Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, в отношении Онуприенко поступила информация о том, что она ведет аморальный образ жизни, часто оставляет ребенка под присмотром посторонних лиц, либо одну, употребляет спиртные напитки. В мае 2023 г. при возникновении пожароопасной ситуации и эвакуации из мкр. Глинки г. Кургана, находясь в пьяном состоянии, Онуприенко оставила своего ребенка в автобусе для перевозки жителей и скрылась в неизвестном направлении, вследствие чего ребенок был помещен в ГБУ «Областной социально реабилитационный центр для несовершеннолетних», откуда Онуприенко ребенка так и не забрала. В результате опекуном ФИО21 была назначена бабушка ФИО23 Решением Курганского городского суда Курганской области от 23.12.2023 Онуприенко была лишена родительских прав в отношении своего ребенка ФИО21

Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование Онуприенко изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку какой-либо значимой информации, позволившей правоохранительным органам идентифицировать и задержать указанное ей в качестве соучастника лицо, Онуприенко органам предварительного следствия не сообщила.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цель и способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подсудимой должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы. Суд не приходит к убеждению о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Оснований для применения в отношении Онуприенко положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Онуприенко до постановления в отношении нее приговора Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2024 г., окончательное наказание ей следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Онуприенко для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Сотовый телефон «Айфон Х» изъятый у Онуприенко, подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшей в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, так как оснований для ее освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Онуприенко Марию Викторовну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2024 г., назначить Онуприенко М.В. окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Онуприенко М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Онуприенко М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Онуприенко М.В. под стражей по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2024 г. и настоящему уголовному делу в периоды с 31 января 2024 г. по 1 февраля 2024 г., с 27 февраля 2024 г. по 27 августа 2024 г. и с 28 августа 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи Онуприенко М.В., в размере 20821 (двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 90 копеек, взыскать с осужденной в доход государства (федеральный бюджет).

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство с упаковкой, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица; банковскую карту «Тинькофф», сим-карту «Теле-2» – уничтожить; выписку о движении денежных средств – хранить в уголовном деле.

Сотовый телефон «Айфон Х» изъятый у Онуприенко М.В. – конфисковать в пользу государства.

Арест, наложенный на принадлежащий Онуприенко М.В. сотовый телефон «Айфон Х», сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер