Решение от 10.05.2017 по делу № 2а-519/2017 от 02.05.2017

Дело № 2а-519/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязники                                  10 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Степановой Л.В.

с участием административного истца                      Крайнова С.Г.

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

Отдела судебных приставов Вязниковского района

УФССП России Владимирской области                 Фроловой Н.Л.

при секретаре                                  Сазановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Крайнова С.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> Фроловой Н.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Крайнов С.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фроловой Н.Л. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

    В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.Л. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с Крайнова С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заблокирован счет Крайнова С.Г. №, открытый в ПАО Сбербанк России, на который ему перечисляется пенсия. С данного счета в счет погашения задолженности перед ПАО СК «Росгосстрах» списывается пенсия в размере 100 %. Пенсия является единственным источником дохода Крайнова С.Г. Несмотря на представленные документы из Пенсионного фонда РФ о том, что на данный счет перечисляется пенсия, разблокировка счета не произведена, списание происходит в размере 100 %.

В судебном заседании административный истец Крайнов С.Г. заявил об отказе от своих требований в связи с мирным урегулированием спора, в связи с чем просил прекратить производство по делу, пояснив, что последствия отказа от иска ему понятны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Фролова Н.Л. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили.

Обсудив отказ административного истца от исковых требований, заслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, изменить основание или предмет административного иска либо отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 157 КАС РФ.

Участвующим в рассмотрении дела лицам, в том числе административному истцу, судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, о невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска от сторон не поступило.

Поскольку отказ административного истца от заявленных требований не нарушает права других лиц, то он не противоречит закону, а потому принимается судом.

    В связи с указанными обстоятельствами производство по данному административному делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 30.01.2017░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░