Решение по делу № 10-2/2021 от 22.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2021 г.                                                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

    председательствующего судьи    Мороховец О.А.,

    при секретаре    Сизовой З.С.,с участием:

    государственного обвинителя    Бервиновой Т.Н.,

    адвоката подсудимого    Кучеренко Р.И.,

    подсудимого    Пашкова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, состоявшегося в отношении Пашкова А. А.ича,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Пашков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства совершенного Пашковым А.А. преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

Заместитель прокурора <адрес> Вовк В.Е. подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на п. «в» ст. 95 УК РФ, указывает, что мировой судья в нарушение действующего законодательства, отразил снятую и погашенную во вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по уголовному делу в отношении Пашкова А.А. изменить, исключить из вводной части приговора погашенную и снятую в установленном порядке судимость Пашкова А.А. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Участвующий в заседании прокурор, просил представление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Кучеренко Р.И. и осужденный Пашков А.А. просили удовлетворить преставление государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Пашков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Пашкова А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Пашкову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено Пашкову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтены и на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими обстоятельствами: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пашкову А.А., суд признал в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата при определении рецидива не учитывался.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Пашкову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Пашкова А.А. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64. 73, 76.2 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Пашкова А.А. подлежит изменению.

Во вводной части приговора указана судимость Пашкова А.А. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым он, будучи несовершеннолетним, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему с учетом положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца со штрафом 5 000 рублей.

На основании п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Пашков А.А. освобожден по отбытии срока наказания дата.

На момент совершения преступления судимость по вышеназванному приговору у Пашков А.А. погашена.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них вводной части приговора.

При указанных обстоятельствах, сведения о погашенной судимости Пашков А.А. подлежат исключению из вводной части приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих за собой изменение либо отмену постановленного приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20,                        ст. 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата сведения о судимости Пашкова А.А. приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении Пашкова А. А.ича оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                        подпись                         О.А. Мороховец

Копия верна. Судья                                                                       О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит                                        в материалах дела №Судья: ______________ / О.А. Мороховец/