Решение по делу № 2-4192/2024 от 03.06.2024

54RS0010-01-2024-004490-09

Дело №2-4192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания с участием ответчика	Мингазовой К.В. Григорьева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к Григорьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО ПКО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к Григорьеву С.В. и просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 422026 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации ПАО «ВТБ24») и Григорьевым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 357 000 рублей под 21,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК ТРАСТ» (после смены наименования ООО «ПКО УК ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «УК ТРАСТ» право требовать уплаты от Григорьева С.В. суммы задолженности по кредитному договору №.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Истец ООО ПКО «УК ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев С.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривал, с иском согласился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и Григорьевым С.В. был заключен кредитный договор № (№) путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д. 29-30), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 357 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 21,9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 9840 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 9840 рублей размер последнего платежа – 10574 рубля 46 копеек. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается поступившей по запросу суда выпиской по счету по кредитному договору №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет 291739 рублей 87 копеек, по процентам 130286 рублей 63 копейки, а всего – 422026 рублей 50 копеек. Суд соглашается с данным расчетом истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, как не оспаривал наличие задолженности и ее размер. Ответчиком контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО «УК ТРАСТ» (после смены наименования ООО «ПКО УК ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №/ДРВ цедентом были уступлены цессионарию права требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № (№) (л.д. 27).

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 422026 рублей 50 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности полностью либо в части ответчик суду не представил.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3650 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2024г. (л.д.8).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 3771 рубль при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд при принятии иска зачел государственную пошлину в размере 3 771 рубль в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного искового заявления.

Вместе с тем истец, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 рублей 66 копеек, в связи с чем суд на основании ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере заявленном истцом – 3649 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 422026 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3649 рублей 66 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь