cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Кемеровская область / Гражданские / 2-3/2021 (2-34/2020; 2-506/2019;)

Решение по делу № 2-3/2021 (2-34/2020; 2-506/2019;) от 26.11.2019

Дело № (2-34/2020)

УИД 42RS0№-44                

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГг.     

Крапивинский районный суд <адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 и ФИО18 к ООО «Бытовик» <адрес>» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и …% штрафа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

     ФИО17 и ФИО18 обратились в Крапивинский районный суд с иском к ООО «Бытовик» <адрес>» с иском о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг, взыскании неустойки за невозмещение в добровольном порядке материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что …г. около … часов в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: … область, … район, пгт…. ул…. …-.. произошло возгорание бытовой техники, которое в итоге повлекло возникновение пожара и повреждение имущества истцов. Руководствуясь выводами технического заключения №…-… составленного старшим экспертом … по … области от …г. непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети (перенапряжения). В ходе проверки пожарниками было установлено, что выгорел пол на кухне квартиры в зоне, где находился холодильник, комнаты квартиры сильно закопчены, оплавились натяжные потолки, закопчена мебель и одежда. Натяжной потолок устанавливали в …г. и по договору его стоимость составила 79 300 рублей. Очаг пожара располагался на кухне в зоне холодильника и в результате на кухне повреждено пластиковое окно, стоимость которого составила 14 000 рублей. Также в результате пожара повреждены: электрическая панель … ( 15999 рублей), холодильник … ( в среднем 30 000 рублей), микроволновая печь ( средняя стоимость 7000 рублей), электрический чайник (2500 рублей), кофемашина …( средняя стоимость 29 000 рублей), вытяжка … ( средняя стоимость аналогичной модели 10 000 рублей), … барных стульев ( 21 000 рублей), кухонный гарнитур ( 130 000 рублей). Повреждены и подлежат восстановления осветительные приборы ( 35 000 рублей), межкомнатные двери ( 60 000 рублей), кондиционер (29 000 рублей). Общая стоимость испорченного имущества 478 798 рублей.

      …г. по бытовому договору выполнены работы по проводке электричества на сумму 30 000 рублей. По бытовому договору от …г. выполнены работы по установлении. Конструкций из гипсокартона на сумму 30 000 рублей. По бытовому договору выполнен косметический ремонт ( оклейка обоями потолка и стен) на сумму 95 000 рублей. Общая стоимость восстановительных работ составила 155 000 рублей.

       Истцами закуплены строительные и отделочные материалы на общую сумму 163 988,39 рублей. Истцы воспользовались услугами химчистки в отношении закопченой верхней одежды на сумму 15 530 рублей. Общий ущерб от пожара составил 813 316 рублей 39 копеек.

        Ответчик по договору управления многоквартирным домом от …г. обязан осуществлять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений, предоставлять коммунальные услуги. По правилам ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

     Согласно п.7 Правил содержания общего имущества МКД (утв.Постановлением Правительства РФ от … №… в состав общего имущества входит внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, этажные щитки и шкафы, осветительные установки помещений общего пользования, электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, сетей (кабелей) от внешней границы, установленных в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также иного электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

      Согласно постановления Госстроя от …г. №… были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распорядительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными на них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии ( п.5.6.2). Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.( п.5.6.6)

     Статьями 4,7,8,9,10,14.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантирован защита прав на надлежащее качество услуг, на соответствие условий договора требованиям законодательства, на восстановление нарушенных прав. Истцы полагают, что пожар в их квартире произошел по вине ответчика, который оказывал услуги по контролю за эксплуатацией электрического оборудования ненадлежащего качества.

       Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией …г. с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, на которую ответчик …г. ответил отказом, со ссылкой на работу в жилом помещении истцов неисправной бытовой техники - холодильника, а также на установку внутри квартиры несоответствующих техническим требованиям, либо неисправным аппаратам защиты ( автоматических выключателей) внутриквартирной электросети, которые не отключили электропитание бытовых приборов при аварийном режиме работы бытовой техники истцов, что и привело к возгоранию холодильника.

     Истцы полагают отказ ответчика в возмещении ущерба необоснованным, а указанные в ответе на претензию обстоятельства не соответствующими действительности. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в общей сумме 813 316,39 рублей на основании ч.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей. На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика неустойку в связи с отказом в добровольном порядке возместить причиненный ущерб с …г. по …г. в сумме …% от общего ущерба за … дней = 927 180 рублей 62 копейки. За причиненный моральный вред взыскать 10 000 рублей, а также на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей …% штраф от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

      Истцы ФИО17 и ФИО18, их представитель адвокат ФИО3, действующая на основании ордера №.. от …г. ( л.д. 33 т.2) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

      Истец ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в …г. она с мужем приобрела указанную в иске квартиру, где в …г. они сделали полный капитальный ремонт, в том числе полностью поменяли электрическую проводку с алюминиевой на медную. Замену проводки проводили два физических лица, с которыми договор они заключали, но договор у них не сохранился и схема проводки отсутствует. Внутри квартиры на каждую комнату установили автоматы, а для кухни стояло два автомата. Один пакетник на холодильник, другой на электропечь и духовой шкаф. Холодильник полностью сгорел, плита не работает. Кондиционер сгорел, а у телевизора появились дефекты. После смены проводки поменяли счетчик, который опломбировали из электроснабжающей компании. Поскольку проблем с проводкой не было, полагает, что нарушений при ее монтаже не было. На кухне было … розетки. Для печи была усиленная розетка и отдельный автомат. На момент пожара все было выключено, кроме холодильника. На лестничной площадке в подъезде, на их этаже находится общий электрический шкаф со счетчиками, который постоянно открыт и к нему доступ не ограничен. До пожара в данном шкафу состояние проводов было ужасным. Цены на имущество указано приблизительно, так как часть документов на технику уничтожены.

       Истец ФИО18 в судебном заседании показал, что он сам контролировал ремонт в своей квартире и в том числе работы по замене электропроводки. При этом он не может указать каким сечением установили новую проводку и какой марки, знает только, что провода были медные. В день пожара от соседей он узнал, что в момент пожара на площадке их этажа работал электрик от ООО Бытовик», что ремонтировал и в момент его работы в их квартире произошел взрыв холодильника, а затем разгорелся пожар. Считает виновны в пожаре ответчика, работник которого ремонтировал электрооборудование в их подъезде, на их этаже и от действий которого произошло перенапряжение в электрической сети.

      Представитель ответчика директор ООО «Бытовик <адрес>» ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного иска, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме. Представил суду письменные возражения ( л.д.87-90 т.1), согласно которых ООО «Бытовик» действительно являлась на момент пожара в квартире истцов управляющей компанией и по нормам жилищного законодательств РФ отвечала за содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД), куда в том числе входят шкафы вводных и водно-распределительных устройств, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; этажные щитки и шкафы, в том числе слаботочные с установленными в них аппаратами защиты и управления, за исключением квартирных счетчиков энергии и т.д. Из технического заключения №…, составленного на основании направления, выданного ст.дознавателем ОНДПР ФИО5 от …г. следует вывод, что зона очага пожара в квартире истцов располагалась в правой части моторного отсека холодильника. При осмотре места пожара были изъяты провода из верхней двери холодильника истцов и из нижней части задней стенки холодильника. Эксперты сделали вывод, что характерных признаком работы электросети в аварийном режиме не имеется. На вопрос о непосредственной причине пожара эксперты дали ответ, что в холодильнике чувствительным элементом к перенапряжению могла явиться катушка пускозащитного реле, расположенная в моторном отсеке холодильника. Также не исключено экспертами, что слабым местом стали узлы сетевого фильтра ( например, дроссели конденсаторы сетевого фильтра). Из выше изложенного эксперты сделали вывод, что возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети (перенапряжении) произойти могло, но признаков причастности к пожару других аварийных работ электросети из материалов проверки и в ходе исследования представленных объектов, не усматривается. Таким образом, непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание электрического тока при аварийном режиме работы электросети (перенапряжение). Указанные выводы содержат противоречия, а именно эксперт сначала делает вывод об отсутствии на проводах следов перенапряжения, а затем подводит итог, что причиной возгорания горючих материалов в холодильнике явилось именно перенапряжение. Проведенные по делу судебные экспертизы: пожарно-техническая и оценочная являются недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к экспертным судебным заключениям. Эксперт считает, что обрыв нулевого провода в электрическом щитке сам по себе подтверждает факт ненадлежащего подключения проводов в подъезде, что не подтверждается никакими обоснованиями, а только предположениями о возможной перенапряжении или недопряжении на разные квартиры, что само по себе может повлечь выход из строя электроприборов. Эксперт вообще не учел представленную ответчиком схему соединения потребителей, при которой в случае обрыва нулевого провода просто прекратиться подача электроэнергии. Также эксперт не прокомментировал факт того, что обрыв нулевого провода произошел не в квартире истцов, а в соседней с ними квартире, что было достоверно установлено из показаний свидетелей. При указанных обстоятельствах рассуждения эксперта о возможных последствиях при обрыве нулевого провода в сторонней квартире не имеют отношения к квартире истцов. Все ответы эксперта носят вероятностный характер, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Он настаивает на том, что при представленной ими схеме подключения перенапряжения вообще не может возникнуть. Это было бы возможным только когда используется … Вт.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он заканчивал курсы …, имеет … разряд и по специальности работает уже около … лет. В данное время он работает … в … «…» в пос….. Истцы живут в доме №… на … этаже, а его по заявке из дома №… направили на … этаж. Согласно заявке на … этаже что-то искрило в электрощитке. В данном доме на каждом этаже свой электрощиток на лестничной площадке. На каждом этаже по … квартиры, щиток закрывается на внутренний ключ. В щитке находится электрощетчики, подключенные к каждой квартире, с автоматами и пакетными выключателями на каждую квартиру. Он на … этаже обнаружил, что в щитке искрил старый телевизионный блок. Он отключил телевизионную антенну от питания, чтобы прекратить искрение. В этом время с верхнего этажа спускался ФИО8 и сказа ему, что на … этаже в квартире слева нет света. Они подняли на … этаж и постучали в указанную квартиру. Вышел ФИО9 и сказал, что у него в квартире нет света. Он открыл электрощиток на данном этаже и увидел, что провод ведущий к счетчику квартиру Шалецкого отгорел и поэтому погас свет. Он постучал в соседние на этаже квартиры, но ему никто не ответил. Он отключил в щитке питание, выключил автоматы и пакетные выключатели, чтобы устранить данную неисправность, а именно присоединять отгоревший от электросчетчика провод, ведущий в квартиру ФИО19 Когда он начал присоединять провод, то в этот момент он, Шалецкий и Баранов стояли рядом с ним и они услышали хлопок из квартиры … истцов. Они не сразу поняли что произошло, но увидев дым из данной квартиры позвонили диспетчеру и вызвали пожарных. Свет был отключен во всем доме.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ( л.д.5 т.2) пояснил, что он работает в … «…» главным.. . Может пояснить, что электрощиток состоит из … половин, а именно есть силовая половина и слаботочная. К слаботочной присоединены телевизионные антенны и стоит разветвитель, там небольшое напряжение. Поскольку в антенне на … этаже был плохой контакт, он искрил. При работе на … этаже электрик Белоусов, соблюдая правила безопасности, отключил полностью на этаже все квартиры от подачи электропитания, что прописано в инструкции, а потом начал работу. Перед этим он постучал во все соседние квартиры, чтобы предупредить жильцов об отключении питания. После возгорания в квартире истцов, дом был отключен от электропитания в его присутствии мастером, когда пожарные уже были вызваны. Нарушений правил при проведении работ электриком не допущено. В журнале регистрации заявок ошибочно написано, что заявка была на квартиру …, на самом деле заявка была на квартиру…, которая принадлежит Шалецкому. На каждую квартиру стоит пакетный выключатель к которому присоединены два провода фаза плюс и ноль. В данном случае обгорел нулевой провод. В данном случае просто гаснет свет и никаких последствий не наступает. Нулевой провод прикреплен от пакетника к металлической конструкции щитка, который выполняет функцию заземления. Сложности для устранения неполадки, нет. Для этого необходимо обесточить этаж, зачистить провод и прикрутить его. Время для выполнения данной работы … минут. Считает, что проблемы с проводкой в квартире истцов, которые могли привести к взрыву и пожару в холодильнике на кухне, должны были начаться намного раньше чем электрик начал ремонт провода на лестничной клетке. Эта проблема обусловлена самими электроприборами в квартире истицов.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он находился в гостях у друга …г. в доме №… в последнем подъезде. Когда спускался с верхнего этажа от друга, то встретил ФИО19, с которым раньше работал. От него он узнал, что в его квартире пропал свет. Он продолжил спускаться вниз и на … этаже увидел электрика Белоусова. Он знал, что Белоусов работает в управляющей компании …, поэтому попросил его посмотреть почему у Шалецкого в квартире на … этаже нет света. Он не смотрел, что Белоусов делал в электрическом щитке и стоял рядом с ним, разговаривая с Шалецким, когда услышал хлопок, а затем дым. На улице он увидел, что из квартиры на … этаже валил дым, так как окно была открыто на проветривание.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он живет в доме №… в квартире … рядом с квартирой истцов. Уже прошло с пожара в квартире истцов много времени что-то он помнит плохо, в том числе точную дату пожара. Он был дома, его телевизор загудел и он выключил его от сети. Дочь ему сказала. что в их подъезде на … этаже работает электрик. Он выше из квартиры и увидел на своем этаже электрика. С … этажа спускался знакомый ФИО8 Электрик сказал ему, что обгорел нулевой провод. Помнит, что электрику надо было затянуть гайку. Он дал ему ключ и услышал хлопок в квартире истцов. Повал из их квартиры дым, вызвали пожарных, которые приехали через …-… минут. Истцов дома не было. У него на телевизоре сгорел блок, который он сам потом купил и заменил. Он слышал от знакомых, что за… или … недели до этого на … этаже были проблемы с техникой. С момента когда он отключил свой телевизор и до хлопка в квартире истцов прошло …-… минут. Когда он вышел на площадку на лестницу, то все автоматы уже были отключены. Электрик при нем все обесточил на всем этаже, все квартиры. В щитке на лестнице на каждую квартиру свой тумблер для обесточивания каждой квартиры. У ФИО20 внутри квартиры также стояли автоматы.

       Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она проживает в квартире … на … этаже в доме №... Накануне пожара в квартире у истцов, на их этаже свет то включался, то выключался. Он обращалась в ООО «Бытовик», так как в результате перепадов у нее задымился телевизор. Бытовик за свой счет отремонтировали ей телевизор.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он проживает в квартире … на … этаже дома №... Он был в день пожара в квартире истцов дома и почувствовал запах дыма. Потом приехали пожарные. На площадке до этого обгорел ноль. До этого случае у них на этаже также были неполадки со светом, в его квартире было перенапряжение до … Вт, сгорел холодильник. Бытовик за своей счет отремонтировал ему холодильник. Больше таких случает не было.     

     По делу проведены: судебная пожарно-техническая экспертиза ( л.д.200-207) и судебная оценочная экспертиза ( л.д.209-251). Эбе экспертизы проведены по ходатайству истцов в экспертному учреждении на котором настаивали истцы- … «…».

     Согласно выводов пожарно-технической экспертизы: причиной работы электросети в аварийном режиме (перенапряжении) явилось возникшее перенапряжение в результате обрыва «0» (нулевого провода), который в данном доме выполнял еще и несвойственную функцию заземления. Системы электроснабжения внутри многоквартирного дома истцов находилась на момент возникновения пожара в аварийном состоянии, а аварийный режим работы электросети является следствием оказания услуг электроснабжения сторонними лицами ненадлежащего качества. Ответственность за работоспособность системы электроснабжения в МКД лежит на управляющей компании. При проведении ремонтных работ в подъезде необходимо отключение электроснабжения всего подъезда для исключения возможных перенапряжений по этажам.

    Согласно выводов оценочной экспертизы: общая стоимость поврежденного имущества истцов составила 753 557 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший указанные экспертизы … показал, что он имеет … образование по специальности «…» с присвоением квалификации «…». Добровольную сертификацию эксперта по конкретным направлениям экспертной деятельности он и его экспертное учреждение не проходили. Документы об аккредитации не имеют. В институте он изучал курс электротехники и полагает этого достаточно для производства пожарно-технических экспертиз. Допуска по специальности электротехники у него нет. Он общается с другими специалистами и полагает, что имеет возможность получить ответы на вопросы, в которых он может быть некомпетентным. Он полагает, что недопустимо было использовать нулевой провод в качестве заземления, а в данном случае его обрыв привел к аварийно работе электросети на этаже истцов. При проведении исследования он руководствовался письменными материалами дела, не осматривал место пожара и щиток на этаже. Электрик при проведении работ на этаже отключил питание от конкретных квартир этажа, но должен был обесточить вест подъезд на входящем рубильнике. Он как специалист полагает, что работы по замене электроснабжения в квартире должны выполнять специализированные организации, но при этом он допускает, что система электроснабжения отдельной квартиры простая и данную работу могут выполнить сами жильцы. Система электропитания проведена у истцов по потолку. Схемы проводки у истцов нет, она обычно составляется для расчета предполагаемой нагрузки по приборам для выбора технических условий. В холодильнике образовалась искра в связи с обрывом нуля и длительной работы электропроводки в аварийном режиме. Скачки напряжения могли быть по всему подъезду. В отдельной квартире возможно внутреннее перенапряжение, если произведена установка автоматов и присоединены провода несоответствующего сечения. При большом присоединении бытовой техники будут нагреваться провода, автоматы при этом не сработают, если у них превышен предел чувствительности. При осмотре квартиры истцов и при изучении проводов от холодильника не обнаружено места короткого первичного замыкания, которое бы явилось следствием перегрузки системы электроснабжения одной квартиры от большого подключения техники. Поэтому в большей степени причиной выхода из строя холодильника явился обрыв нулевого провода. Холодильник истцов он осматривал в гараже истцов. Очаг возгорания в моторном отсеке холодильника. По материалам дела электрический блок холодильника целый. Моторный отсек и нулевой провод связаны в одну цепочку. При проведении оценочной экспертизы он осматривал поврежденные вещи истцов в гараже, где они свалены, фотографировал их, но фотографии не сохранились. Часть вещей он не видел. Даты приобретения вещей он брал со слов истцов. Документов на холодильник ему не представили. Цены на вещи и работы частных лиц по восстановлению повреждений в квартире он брал со слов истцов, поэтому его оценка ущерба и оценка ущерба установленной Кемеровской лабораторией судебной экспертизы ( л.д.108-119 т.1) существенно различается.

       Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста зам.начальника … по … области ФИО12 показала, что техническое заключение №…-… от …г. составляла она. Это заключение не имеет силы экспертизы и дается для установления очага пожара, для дознавателя. Она имеет … образование, окончила … по специальности …. По электротехники они изучали только общие вопросы, поэтому она не может давать ответы на вопросы связанные с этой специальностью. Для установления причины перенапряжения в системе электроснабжения должна проводиться комплексная экспертиза, в которой должен участвовать электротехник со специальным образованием. Она не выезжала сама на место пожара и составляла заключение по представленным ей фотографиям и иным письменным материалам. При этом у нее не было задачи устанавливать место и причину перенапряжения в электросети. Полагает, что все зависит от характера аварийного режима работы, от плохого контакта. Методик исследования характера и наличия перенапряжения нет. Она исследовала только провода от холодильника и визуально исключила перенапряжение. Для установления обстоятельств возможного перенапряжения необходимо назначить не пожарную, а электротехническую экспертизу.

          После допроса сторон, свидетелей и изучения заключения экспертов, представленных материалов по проверке пожара, стороны отказались от проведения по делу дополнительных экспертных исследований и просили рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

       Выслушав объяснения стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданские правоотношения между сторонами подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», поскольку истцам, как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме на основании Договора управления многоквартирным домом от …г. ответчиком оказывались услуги в том числе по содержанию общего имущества, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для бытовых личных нужд. В судебном заседании установлено, что…г. около …-… часов в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: … область, … район, пгт…. ул…. …-… произошло возгорание бытовой техники, которое в итоге повлекло возникновение пожара и повреждение имущества истцов. Руководствуясь выводами технического заключения №…-… составленного старшим экспертом … по … области от …г. непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети (перенапряжения).

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в момент возникновения пожара на лестничной площадке работал электрик, сотрудник ответчика, устранявший поломку проводки, ведущей к соседней квартире. Перед началом работы, электрик отключил электропитание квартир, расположенных на этаже.

Суд полагает достоверно установленным и подтвержденным техническим заключением на л.д. 18-25 т.1, что очагом пожара является моторный отсек холодильника истцов. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети ( перенапряжение).

       В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    По правилам ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

     Согласно п.7 Правил содержания общего имущества МКД (утв.Постановлением Правительства РФ от … №… в состав общего имущества входит внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, этажные щитки и шкафы, осветительные установки помещений общего пользования, электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, сетей (кабелей) от внешней границы, установленных в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также иного электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

      Согласно постановления Госстроя от …г. №… были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распорядительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными на них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии ( п.5.6.2). Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.( п.5.6.6)

        Стороной ответчика в обоснование надлежащего содержания электрооборудования жилого дома истцов представлены: Схема электрическая принципиальная Щиток этажный на л.д.130 т.1, согласно которой каждая квартира на лестничной площадке имеет свою систему подключения к сети и отключения от сети. Указанная схема стороной истцов не оспорена, что само по себе свидетельствует о том, что на момент пожара электрооборудование общего пользования являлось работоспособным. Представлен журнал по обслуживанию электросетей на л.д.57 т.2, согласно которого … в …-… поступил вызов на … этаж дома №…, где гудел электрощиток. Выполнены работы по отключению старой телевизионной антенны. Установлено, что отгорел нулевой провод по квартире.. . В судебном заседании свидетель Шалецкий из квартиры … уточнил, что данный нулевой провод отгорел в его квартире, что свидетельствует об описке в журнале. Поломку устранили путем восстановления контакта. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует, что нарушений контакта в электрощитке в квартире истцов не установлено, а соответственно нет оснований для предположения о наличии возможного перенапряжения в электросети, либо иных неполадок с общим имуществом, работавшим в отношении квартиры истцов исправно до момента пожара.

       Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент возникновения пожара в отношении электрооборудования относящегося к квартире истцов никаких ремонтных работ не производилось, напротив ремонтные работы производились на электрооборудовании соседней квартиры, при этом подача электроэнергии во все квартиры на этаже была приостановлена.

       Факт пожара в квартире истцов зафиксирован в журнале обслуживания жилого фонда на л.д. 58 т.2. Согласно Паспортов готовности дома №… к эксплуатации в зимних условиях на … года ( л.д.71-79 т.2) замечаний к общему имуществу в условиях эксплуатации в экстремальных зимних условиях не было. Паспорта подписаны без замечаний, в том числе представителем от жильцов ФИО13 Согласно протокола периодических испытаний электроустановок жилого дома №… в … г. электрооборудование жилого дома №… в п… по ул… соответствует требованиям безопасности ПТЭЭП в объеме технических требований, утвержденных Главгосэнергонадзором России.

      Таким образом суд установил, что фактов ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД истцов не выявлено. Управляющая компания ведет необходимый и периодический мониторинг состояния общедомового имущества ив частности электрооборудования, диспетчерская служба незамедлительно реагирует на вызовы жильцов и устраняет поломки. При этом суд установил, что очаг пожара в квартире истцов располагался на кухне, а именно внутри бытового прибора- холодильника, который на предмет надлежащей эксплуатации не исследовался, что само по себе не исключает возгорания ввиду ненадлежащей эксплуатации.

          Оценивая проведенные по данному делу, по ходатайству стороны истцов заключения судебной пожарно-технической экспертизы ( л.д.200-207) и судебной оценочной экспертизы ( л.д.209-251) в экспертному учреждении на котором настаивали истцы- … «…» суд признает их недостоверными и недопустимыми доказательства по делу по следующим основаниям. Выводы эксперта по оценке ущерба истцов существенно противоречат исследованиям государственного эксперта ФИО14 на л.д. 108-119 т.1, при поведении оценки пострадавших вещей, сами вещи не осматривались, не описывались, не устанавливался срок их эксплуатации и степень износа, что само по себе исключает возможность установления реального ущерба. Эксперт в судебном заседании пояснил, что цены ему озвучивали истцы и он брал их за основу. По пожарно-технической экспертизе эксперт пояснил, что специальным образованием и квалификацией он не обладает, давал заключение, обладая знаниями на бытовом уровне. Добровольную сертификацию в целях подтверждения необходимой квалификации он не проходит. Выводы в экспертизах не основаны на конкретных научных методиках, имеют предположительный (вероятностный) характер, не имеют ясных, четких и полных формулировок и выводов. Полученные в результате проведенных экспертных исследований результаты нельзя назвать объективными и научно обоснованными.

       Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у эксперта ФИО15 необходимой квалификации для производства экспертиз, связанных с причинами возникновения пожаров и определения ущерба после пожара. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 13 того же Закона определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. Таким образом, Федеральный закон "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит требования, необходимые для занятия судебно - экспертной деятельностью в государственных структурах. У лиц, занимающихся экспертной деятельностью на частной основе должны быть документы, подтверждающие их квалификацию. Судебный эксперт, как государственный, так и частное лицо - физическое лицо, обладающее специальными знаниями и соответствующее требованиям, установленным настоящим законодательства об экспертной деятельности, которому в процессе судопроизводства в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, поручено производство судебной экспертизы. Если по своему уровню квалификации эксперт не сможет дать объективное, научно обоснованное заключение, он должен отказаться от производства экспертизы. Для подтверждения квалификации экспертов создана система добровольной сертификации по различным областям.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

       При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 и ФИО18 к ООО «Бытовик» <адрес>» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом в результате пожара в сумме 813 316,39 рублей, взыскании неустойки в сумме 927 180,62 рубля, компенсации морального вреда 10 000 рублей и …% штрафа оставить без удовлетворения в связи с необоснованность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено … г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья                                       Кудрякова Л.И.

Дело № (2-34/2020)

УИД 42RS0№-44                

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

<адрес>                      ДД.ММ.ГГГГг.     

Крапивинский районный суд <адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 и ФИО18 к ООО «Бытовик» <адрес>» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и …% штрафа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

     ФИО17 и ФИО18 обратились в Крапивинский районный суд с иском к ООО «Бытовик» <адрес>» с иском о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг, взыскании неустойки за невозмещение в добровольном порядке материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что …г. около … часов в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: … область, … район, пгт…. ул…. …-.. произошло возгорание бытовой техники, которое в итоге повлекло возникновение пожара и повреждение имущества истцов. Руководствуясь выводами технического заключения №…-… составленного старшим экспертом … по … области от …г. непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети (перенапряжения). В ходе проверки пожарниками было установлено, что выгорел пол на кухне квартиры в зоне, где находился холодильник, комнаты квартиры сильно закопчены, оплавились натяжные потолки, закопчена мебель и одежда. Натяжной потолок устанавливали в …г. и по договору его стоимость составила 79 300 рублей. Очаг пожара располагался на кухне в зоне холодильника и в результате на кухне повреждено пластиковое окно, стоимость которого составила 14 000 рублей. Также в результате пожара повреждены: электрическая панель … ( 15999 рублей), холодильник … ( в среднем 30 000 рублей), микроволновая печь ( средняя стоимость 7000 рублей), электрический чайник (2500 рублей), кофемашина …( средняя стоимость 29 000 рублей), вытяжка … ( средняя стоимость аналогичной модели 10 000 рублей), … барных стульев ( 21 000 рублей), кухонный гарнитур ( 130 000 рублей). Повреждены и подлежат восстановления осветительные приборы ( 35 000 рублей), межкомнатные двери ( 60 000 рублей), кондиционер (29 000 рублей). Общая стоимость испорченного имущества 478 798 рублей.

      …г. по бытовому договору выполнены работы по проводке электричества на сумму 30 000 рублей. По бытовому договору от …г. выполнены работы по установлении. Конструкций из гипсокартона на сумму 30 000 рублей. По бытовому договору выполнен косметический ремонт ( оклейка обоями потолка и стен) на сумму 95 000 рублей. Общая стоимость восстановительных работ составила 155 000 рублей.

       Истцами закуплены строительные и отделочные материалы на общую сумму 163 988,39 рублей. Истцы воспользовались услугами химчистки в отношении закопченой верхней одежды на сумму 15 530 рублей. Общий ущерб от пожара составил 813 316 рублей 39 копеек.

        Ответчик по договору управления многоквартирным домом от …г. обязан осуществлять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений, предоставлять коммунальные услуги. По правилам ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

     Согласно п.7 Правил содержания общего имущества МКД (утв.Постановлением Правительства РФ от … №… в состав общего имущества входит внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, этажные щитки и шкафы, осветительные установки помещений общего пользования, электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, сетей (кабелей) от внешней границы, установленных в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также иного электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

      Согласно постановления Госстроя от …г. №… были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распорядительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными на них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии ( п.5.6.2). Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.( п.5.6.6)

     Статьями 4,7,8,9,10,14.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантирован защита прав на надлежащее качество услуг, на соответствие условий договора требованиям законодательства, на восстановление нарушенных прав. Истцы полагают, что пожар в их квартире произошел по вине ответчика, который оказывал услуги по контролю за эксплуатацией электрического оборудования ненадлежащего качества.

       Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией …г. с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, на которую ответчик …г. ответил отказом, со ссылкой на работу в жилом помещении истцов неисправной бытовой техники - холодильника, а также на установку внутри квартиры несоответствующих техническим требованиям, либо неисправным аппаратам защиты ( автоматических выключателей) внутриквартирной электросети, которые не отключили электропитание бытовых приборов при аварийном режиме работы бытовой техники истцов, что и привело к возгоранию холодильника.

     Истцы полагают отказ ответчика в возмещении ущерба необоснованным, а указанные в ответе на претензию обстоятельства не соответствующими действительности. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб в общей сумме 813 316,39 рублей на основании ч.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей. На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика неустойку в связи с отказом в добровольном порядке возместить причиненный ущерб с …г. по …г. в сумме …% от общего ущерба за … дней = 927 180 рублей 62 копейки. За причиненный моральный вред взыскать 10 000 рублей, а также на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей …% штраф от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

      Истцы ФИО17 и ФИО18, их представитель адвокат ФИО3, действующая на основании ордера №.. от …г. ( л.д. 33 т.2) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

      Истец ФИО17 в судебном заседании пояснила, что в …г. она с мужем приобрела указанную в иске квартиру, где в …г. они сделали полный капитальный ремонт, в том числе полностью поменяли электрическую проводку с алюминиевой на медную. Замену проводки проводили два физических лица, с которыми договор они заключали, но договор у них не сохранился и схема проводки отсутствует. Внутри квартиры на каждую комнату установили автоматы, а для кухни стояло два автомата. Один пакетник на холодильник, другой на электропечь и духовой шкаф. Холодильник полностью сгорел, плита не работает. Кондиционер сгорел, а у телевизора появились дефекты. После смены проводки поменяли счетчик, который опломбировали из электроснабжающей компании. Поскольку проблем с проводкой не было, полагает, что нарушений при ее монтаже не было. На кухне было … розетки. Для печи была усиленная розетка и отдельный автомат. На момент пожара все было выключено, кроме холодильника. На лестничной площадке в подъезде, на их этаже находится общий электрический шкаф со счетчиками, который постоянно открыт и к нему доступ не ограничен. До пожара в данном шкафу состояние проводов было ужасным. Цены на имущество указано приблизительно, так как часть документов на технику уничтожены.

       Истец ФИО18 в судебном заседании показал, что он сам контролировал ремонт в своей квартире и в том числе работы по замене электропроводки. При этом он не может указать каким сечением установили новую проводку и какой марки, знает только, что провода были медные. В день пожара от соседей он узнал, что в момент пожара на площадке их этажа работал электрик от ООО Бытовик», что ремонтировал и в момент его работы в их квартире произошел взрыв холодильника, а затем разгорелся пожар. Считает виновны в пожаре ответчика, работник которого ремонтировал электрооборудование в их подъезде, на их этаже и от действий которого произошло перенапряжение в электрической сети.

      Представитель ответчика директор ООО «Бытовик <адрес>» ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного иска, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме. Представил суду письменные возражения ( л.д.87-90 т.1), согласно которых ООО «Бытовик» действительно являлась на момент пожара в квартире истцов управляющей компанией и по нормам жилищного законодательств РФ отвечала за содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД), куда в том числе входят шкафы вводных и водно-распределительных устройств, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; этажные щитки и шкафы, в том числе слаботочные с установленными в них аппаратами защиты и управления, за исключением квартирных счетчиков энергии и т.д. Из технического заключения №…, составленного на основании направления, выданного ст.дознавателем ОНДПР ФИО5 от …г. следует вывод, что зона очага пожара в квартире истцов располагалась в правой части моторного отсека холодильника. При осмотре места пожара были изъяты провода из верхней двери холодильника истцов и из нижней части задней стенки холодильника. Эксперты сделали вывод, что характерных признаком работы электросети в аварийном режиме не имеется. На вопрос о непосредственной причине пожара эксперты дали ответ, что в холодильнике чувствительным элементом к перенапряжению могла явиться катушка пускозащитного реле, расположенная в моторном отсеке холодильника. Также не исключено экспертами, что слабым местом стали узлы сетевого фильтра ( например, дроссели конденсаторы сетевого фильтра). Из выше изложенного эксперты сделали вывод, что возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети (перенапряжении) произойти могло, но признаков причастности к пожару других аварийных работ электросети из материалов проверки и в ходе исследования представленных объектов, не усматривается. Таким образом, непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание электрического тока при аварийном режиме работы электросети (перенапряжение). Указанные выводы содержат противоречия, а именно эксперт сначала делает вывод об отсутствии на проводах следов перенапряжения, а затем подводит итог, что причиной возгорания горючих материалов в холодильнике явилось именно перенапряжение. Проведенные по делу судебные экспертизы: пожарно-техническая и оценочная являются недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к экспертным судебным заключениям. Эксперт считает, что обрыв нулевого провода в электрическом щитке сам по себе подтверждает факт ненадлежащего подключения проводов в подъезде, что не подтверждается никакими обоснованиями, а только предположениями о возможной перенапряжении или недопряжении на разные квартиры, что само по себе может повлечь выход из строя электроприборов. Эксперт вообще не учел представленную ответчиком схему соединения потребителей, при которой в случае обрыва нулевого провода просто прекратиться подача электроэнергии. Также эксперт не прокомментировал факт того, что обрыв нулевого провода произошел не в квартире истцов, а в соседней с ними квартире, что было достоверно установлено из показаний свидетелей. При указанных обстоятельствах рассуждения эксперта о возможных последствиях при обрыве нулевого провода в сторонней квартире не имеют отношения к квартире истцов. Все ответы эксперта носят вероятностный характер, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Он настаивает на том, что при представленной ими схеме подключения перенапряжения вообще не может возникнуть. Это было бы возможным только когда используется … Вт.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он заканчивал курсы …, имеет … разряд и по специальности работает уже около … лет. В данное время он работает … в … «…» в пос….. Истцы живут в доме №… на … этаже, а его по заявке из дома №… направили на … этаж. Согласно заявке на … этаже что-то искрило в электрощитке. В данном доме на каждом этаже свой электрощиток на лестничной площадке. На каждом этаже по … квартиры, щиток закрывается на внутренний ключ. В щитке находится электрощетчики, подключенные к каждой квартире, с автоматами и пакетными выключателями на каждую квартиру. Он на … этаже обнаружил, что в щитке искрил старый телевизионный блок. Он отключил телевизионную антенну от питания, чтобы прекратить искрение. В этом время с верхнего этажа спускался ФИО8 и сказа ему, что на … этаже в квартире слева нет света. Они подняли на … этаж и постучали в указанную квартиру. Вышел ФИО9 и сказал, что у него в квартире нет света. Он открыл электрощиток на данном этаже и увидел, что провод ведущий к счетчику квартиру Шалецкого отгорел и поэтому погас свет. Он постучал в соседние на этаже квартиры, но ему никто не ответил. Он отключил в щитке питание, выключил автоматы и пакетные выключатели, чтобы устранить данную неисправность, а именно присоединять отгоревший от электросчетчика провод, ведущий в квартиру ФИО19 Когда он начал присоединять провод, то в этот момент он, Шалецкий и Баранов стояли рядом с ним и они услышали хлопок из квартиры … истцов. Они не сразу поняли что произошло, но увидев дым из данной квартиры позвонили диспетчеру и вызвали пожарных. Свет был отключен во всем доме.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ( л.д.5 т.2) пояснил, что он работает в … «…» главным.. . Может пояснить, что электрощиток состоит из … половин, а именно есть силовая половина и слаботочная. К слаботочной присоединены телевизионные антенны и стоит разветвитель, там небольшое напряжение. Поскольку в антенне на … этаже был плохой контакт, он искрил. При работе на … этаже электрик Белоусов, соблюдая правила безопасности, отключил полностью на этаже все квартиры от подачи электропитания, что прописано в инструкции, а потом начал работу. Перед этим он постучал во все соседние квартиры, чтобы предупредить жильцов об отключении питания. После возгорания в квартире истцов, дом был отключен от электропитания в его присутствии мастером, когда пожарные уже были вызваны. Нарушений правил при проведении работ электриком не допущено. В журнале регистрации заявок ошибочно написано, что заявка была на квартиру …, на самом деле заявка была на квартиру…, которая принадлежит Шалецкому. На каждую квартиру стоит пакетный выключатель к которому присоединены два провода фаза плюс и ноль. В данном случае обгорел нулевой провод. В данном случае просто гаснет свет и никаких последствий не наступает. Нулевой провод прикреплен от пакетника к металлической конструкции щитка, который выполняет функцию заземления. Сложности для устранения неполадки, нет. Для этого необходимо обесточить этаж, зачистить провод и прикрутить его. Время для выполнения данной работы … минут. Считает, что проблемы с проводкой в квартире истцов, которые могли привести к взрыву и пожару в холодильнике на кухне, должны были начаться намного раньше чем электрик начал ремонт провода на лестничной клетке. Эта проблема обусловлена самими электроприборами в квартире истицов.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он находился в гостях у друга …г. в доме №… в последнем подъезде. Когда спускался с верхнего этажа от друга, то встретил ФИО19, с которым раньше работал. От него он узнал, что в его квартире пропал свет. Он продолжил спускаться вниз и на … этаже увидел электрика Белоусова. Он знал, что Белоусов работает в управляющей компании …, поэтому попросил его посмотреть почему у Шалецкого в квартире на … этаже нет света. Он не смотрел, что Белоусов делал в электрическом щитке и стоял рядом с ним, разговаривая с Шалецким, когда услышал хлопок, а затем дым. На улице он увидел, что из квартиры на … этаже валил дым, так как окно была открыто на проветривание.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он живет в доме №… в квартире … рядом с квартирой истцов. Уже прошло с пожара в квартире истцов много времени что-то он помнит плохо, в том числе точную дату пожара. Он был дома, его телевизор загудел и он выключил его от сети. Дочь ему сказала. что в их подъезде на … этаже работает электрик. Он выше из квартиры и увидел на своем этаже электрика. С … этажа спускался знакомый ФИО8 Электрик сказал ему, что обгорел нулевой провод. Помнит, что электрику надо было затянуть гайку. Он дал ему ключ и услышал хлопок в квартире истцов. Повал из их квартиры дым, вызвали пожарных, которые приехали через …-… минут. Истцов дома не было. У него на телевизоре сгорел блок, который он сам потом купил и заменил. Он слышал от знакомых, что за… или … недели до этого на … этаже были проблемы с техникой. С момента когда он отключил свой телевизор и до хлопка в квартире истцов прошло …-… минут. Когда он вышел на площадку на лестницу, то все автоматы уже были отключены. Электрик при нем все обесточил на всем этаже, все квартиры. В щитке на лестнице на каждую квартиру свой тумблер для обесточивания каждой квартиры. У ФИО20 внутри квартиры также стояли автоматы.

       Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она проживает в квартире … на … этаже в доме №... Накануне пожара в квартире у истцов, на их этаже свет то включался, то выключался. Он обращалась в ООО «Бытовик», так как в результате перепадов у нее задымился телевизор. Бытовик за свой счет отремонтировали ей телевизор.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он проживает в квартире … на … этаже дома №... Он был в день пожара в квартире истцов дома и почувствовал запах дыма. Потом приехали пожарные. На площадке до этого обгорел ноль. До этого случае у них на этаже также были неполадки со светом, в его квартире было перенапряжение до … Вт, сгорел холодильник. Бытовик за своей счет отремонтировал ему холодильник. Больше таких случает не было.     

     По делу проведены: судебная пожарно-техническая экспертиза ( л.д.200-207) и судебная оценочная экспертиза ( л.д.209-251). Эбе экспертизы проведены по ходатайству истцов в экспертному учреждении на котором настаивали истцы- … «…».

     Согласно выводов пожарно-технической экспертизы: причиной работы электросети в аварийном режиме (перенапряжении) явилось возникшее перенапряжение в результате обрыва «0» (нулевого провода), который в данном доме выполнял еще и несвойственную функцию заземления. Системы электроснабжения внутри многоквартирного дома истцов находилась на момент возникновения пожара в аварийном состоянии, а аварийный режим работы электросети является следствием оказания услуг электроснабжения сторонними лицами ненадлежащего качества. Ответственность за работоспособность системы электроснабжения в МКД лежит на управляющей компании. При проведении ремонтных работ в подъезде необходимо отключение электроснабжения всего подъезда для исключения возможных перенапряжений по этажам.

    Согласно выводов оценочной экспертизы: общая стоимость поврежденного имущества истцов составила 753 557 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший указанные экспертизы … показал, что он имеет … образование по специальности «…» с присвоением квалификации «…». Добровольную сертификацию эксперта по конкретным направлениям экспертной деятельности он и его экспертное учреждение не проходили. Документы об аккредитации не имеют. В институте он изучал курс электротехники и полагает этого достаточно для производства пожарно-технических экспертиз. Допуска по специальности электротехники у него нет. Он общается с другими специалистами и полагает, что имеет возможность получить ответы на вопросы, в которых он может быть некомпетентным. Он полагает, что недопустимо было использовать нулевой провод в качестве заземления, а в данном случае его обрыв привел к аварийно работе электросети на этаже истцов. При проведении исследования он руководствовался письменными материалами дела, не осматривал место пожара и щиток на этаже. Электрик при проведении работ на этаже отключил питание от конкретных квартир этажа, но должен был обесточить вест подъезд на входящем рубильнике. Он как специалист полагает, что работы по замене электроснабжения в квартире должны выполнять специализированные организации, но при этом он допускает, что система электроснабжения отдельной квартиры простая и данную работу могут выполнить сами жильцы. Система электропитания проведена у истцов по потолку. Схемы проводки у истцов нет, она обычно составляется для расчета предполагаемой нагрузки по приборам для выбора технических условий. В холодильнике образовалась искра в связи с обрывом нуля и длительной работы электропроводки в аварийном режиме. Скачки напряжения могли быть по всему подъезду. В отдельной квартире возможно внутреннее перенапряжение, если произведена установка автоматов и присоединены провода несоответствующего сечения. При большом присоединении бытовой техники будут нагреваться провода, автоматы при этом не сработают, если у них превышен предел чувствительности. При осмотре квартиры истцов и при изучении проводов от холодильника не обнаружено места короткого первичного замыкания, которое бы явилось следствием перегрузки системы электроснабжения одной квартиры от большого подключения техники. Поэтому в большей степени причиной выхода из строя холодильника явился обрыв нулевого провода. Холодильник истцов он осматривал в гараже истцов. Очаг возгорания в моторном отсеке холодильника. По материалам дела электрический блок холодильника целый. Моторный отсек и нулевой провод связаны в одну цепочку. При проведении оценочной экспертизы он осматривал поврежденные вещи истцов в гараже, где они свалены, фотографировал их, но фотографии не сохранились. Часть вещей он не видел. Даты приобретения вещей он брал со слов истцов. Документов на холодильник ему не представили. Цены на вещи и работы частных лиц по восстановлению повреждений в квартире он брал со слов истцов, поэтому его оценка ущерба и оценка ущерба установленной Кемеровской лабораторией судебной экспертизы ( л.д.108-119 т.1) существенно различается.

       Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста зам.начальника … по … области ФИО12 показала, что техническое заключение №…-… от …г. составляла она. Это заключение не имеет силы экспертизы и дается для установления очага пожара, для дознавателя. Она имеет … образование, окончила … по специальности …. По электротехники они изучали только общие вопросы, поэтому она не может давать ответы на вопросы связанные с этой специальностью. Для установления причины перенапряжения в системе электроснабжения должна проводиться комплексная экспертиза, в которой должен участвовать электротехник со специальным образованием. Она не выезжала сама на место пожара и составляла заключение по представленным ей фотографиям и иным письменным материалам. При этом у нее не было задачи устанавливать место и причину перенапряжения в электросети. Полагает, что все зависит от характера аварийного режима работы, от плохого контакта. Методик исследования характера и наличия перенапряжения нет. Она исследовала только провода от холодильника и визуально исключила перенапряжение. Для установления обстоятельств возможного перенапряжения необходимо назначить не пожарную, а электротехническую экспертизу.

          После допроса сторон, свидетелей и изучения заключения экспертов, представленных материалов по проверке пожара, стороны отказались от проведения по делу дополнительных экспертных исследований и просили рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

       Выслушав объяснения стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданские правоотношения между сторонами подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», поскольку истцам, как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме на основании Договора управления многоквартирным домом от …г. ответчиком оказывались услуги в том числе по содержанию общего имущества, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для бытовых личных нужд. В судебном заседании установлено, что…г. около …-… часов в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: … область, … район, пгт…. ул…. …-… произошло возгорание бытовой техники, которое в итоге повлекло возникновение пожара и повреждение имущества истцов. Руководствуясь выводами технического заключения №…-… составленного старшим экспертом … по … области от …г. непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети (перенапряжения).

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в момент возникновения пожара на лестничной площадке работал электрик, сотрудник ответчика, устранявший поломку проводки, ведущей к соседней квартире. Перед началом работы, электрик отключил электропитание квартир, расположенных на этаже.

Суд полагает достоверно установленным и подтвержденным техническим заключением на л.д. 18-25 т.1, что очагом пожара является моторный отсек холодильника истцов. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети ( перенапряжение).

       В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    По правилам ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

     Согласно п.7 Правил содержания общего имущества МКД (утв.Постановлением Правительства РФ от … №… в состав общего имущества входит внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, этажные щитки и шкафы, осветительные установки помещений общего пользования, электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, сетей (кабелей) от внешней границы, установленных в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также иного электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

      Согласно постановления Госстроя от …г. №… были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распорядительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными на них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии ( п.5.6.2). Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.( п.5.6.6)

        Стороной ответчика в обоснование надлежащего содержания электрооборудования жилого дома истцов представлены: Схема электрическая принципиальная Щиток этажный на л.д.130 т.1, согласно которой каждая квартира на лестничной площадке имеет свою систему подключения к сети и отключения от сети. Указанная схема стороной истцов не оспорена, что само по себе свидетельствует о том, что на момент пожара электрооборудование общего пользования являлось работоспособным. Представлен журнал по обслуживанию электросетей на л.д.57 т.2, согласно которого … в …-… поступил вызов на … этаж дома №…, где гудел электрощиток. Выполнены работы по отключению старой телевизионной антенны. Установлено, что отгорел нулевой провод по квартире.. . В судебном заседании свидетель Шалецкий из квартиры … уточнил, что данный нулевой провод отгорел в его квартире, что свидетельствует об описке в журнале. Поломку устранили путем восстановления контакта. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует, что нарушений контакта в электрощитке в квартире истцов не установлено, а соответственно нет оснований для предположения о наличии возможного перенапряжения в электросети, либо иных неполадок с общим имуществом, работавшим в отношении квартиры истцов исправно до момента пожара.

       Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент возникновения пожара в отношении электрооборудования относящегося к квартире истцов никаких ремонтных работ не производилось, напротив ремонтные работы производились на электрооборудовании соседней квартиры, при этом подача электроэнергии во все квартиры на этаже была приостановлена.

       Факт пожара в квартире истцов зафиксирован в журнале обслуживания жилого фонда на л.д. 58 т.2. Согласно Паспортов готовности дома №… к эксплуатации в зимних условиях на … года ( л.д.71-79 т.2) замечаний к общему имуществу в условиях эксплуатации в экстремальных зимних условиях не было. Паспорта подписаны без замечаний, в том числе представителем от жильцов ФИО13 Согласно протокола периодических испытаний электроустановок жилого дома №… в … г. электрооборудование жилого дома №… в п… по ул… соответствует требованиям безопасности ПТЭЭП в объеме технических требований, утвержденных Главгосэнергонадзором России.

      Таким образом суд установил, что фактов ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД истцов не выявлено. Управляющая компания ведет необходимый и периодический мониторинг состояния общедомового имущества ив частности электрооборудования, диспетчерская служба незамедлительно реагирует на вызовы жильцов и устраняет поломки. При этом суд установил, что очаг пожара в квартире истцов располагался на кухне, а именно внутри бытового прибора- холодильника, который на предмет надлежащей эксплуатации не исследовался, что само по себе не исключает возгорания ввиду ненадлежащей эксплуатации.

          Оценивая проведенные по данному делу, по ходатайству стороны истцов заключения судебной пожарно-технической экспертизы ( л.д.200-207) и судебной оценочной экспертизы ( л.д.209-251) в экспертному учреждении на котором настаивали истцы- … «…» суд признает их недостоверными и недопустимыми доказательства по делу по следующим основаниям. Выводы эксперта по оценке ущерба истцов существенно противоречат исследованиям государственного эксперта ФИО14 на л.д. 108-119 т.1, при поведении оценки пострадавших вещей, сами вещи не осматривались, не описывались, не устанавливался срок их эксплуатации и степень износа, что само по себе исключает возможность установления реального ущерба. Эксперт в судебном заседании пояснил, что цены ему озвучивали истцы и он брал их за основу. По пожарно-технической экспертизе эксперт пояснил, что специальным образованием и квалификацией он не обладает, давал заключение, обладая знаниями на бытовом уровне. Добровольную сертификацию в целях подтверждения необходимой квалификации он не проходит. Выводы в экспертизах не основаны на конкретных научных методиках, имеют предположительный (вероятностный) характер, не имеют ясных, четких и полных формулировок и выводов. Полученные в результате проведенных экспертных исследований результаты нельзя назвать объективными и научно обоснованными.

       Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у эксперта ФИО15 необходимой квалификации для производства экспертиз, связанных с причинами возникновения пожаров и определения ущерба после пожара. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 13 того же Закона определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. Таким образом, Федеральный закон "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" содержит требования, необходимые для занятия судебно - экспертной деятельностью в государственных структурах. У лиц, занимающихся экспертной деятельностью на частной основе должны быть документы, подтверждающие их квалификацию. Судебный эксперт, как государственный, так и частное лицо - физическое лицо, обладающее специальными знаниями и соответствующее требованиям, установленным настоящим законодательства об экспертной деятельности, которому в процессе судопроизводства в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, поручено производство судебной экспертизы. Если по своему уровню квалификации эксперт не сможет дать объективное, научно обоснованное заключение, он должен отказаться от производства экспертизы. Для подтверждения квалификации экспертов создана система добровольной сертификации по различным областям.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

       При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 и ФИО18 к ООО «Бытовик» <адрес>» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом в результате пожара в сумме 813 316,39 рублей, взыскании неустойки в сумме 927 180,62 рубля, компенсации морального вреда 10 000 рублей и …% штрафа оставить без удовлетворения в связи с необоснованность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено … г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья                                       Кудрякова Л.И.

Назад к списку

2-3/2021 (2-34/2020; 2-506/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Александрова Ирина Анатольевна
Александров Андрей Васильевич
Ответчики
ООО "Бытовик"
Суд
Крапивинский районный суд Кемеровской области
Судья
Кудрякова Л.И.
Дело на сайте суда
krapivinsky.kmr.sudrf.ru
26.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2019Передача материалов судье
27.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2019Подготовка дела (собеседование)
16.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.01.2020Судебное заседание
17.01.2020Судебное заседание
09.06.2020Производство по делу возобновлено
10.06.2020Судебное заседание
05.02.2021Производство по делу возобновлено
15.02.2021Судебное заседание
03.03.2021Судебное заседание
30.03.2021Судебное заседание
21.04.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
08.06.2021Судебное заседание
12.07.2021Судебное заседание
26.07.2021Судебное заседание
23.08.2021Судебное заседание
30.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2021Дело оформлено
14.12.2021Дело передано в архив
23.12.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.04.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.04.2022Судебное заседание
23.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее