Решение от 13.12.2023 по делу № 33-5317/2023 от 23.11.2023

Дело № 33-5317/2023                    докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-2098/2022, (13-1636/2023))            судья Лесун Н.Г.

УИД 33RS0002-01-2022-002412-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                        Закатовой О.Ю.,

при секретаре                                Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 декабря 2023 года, единолично, гражданское дело по частной жалобе ООО «Юридическая служба Партнер» на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 сентября 2023 года, которым Владимировой А.А. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Владимировой А.А. к ООО «Юридическая служба Партнер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

16.08.2023 Владимирова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указала, что 24.04.2023 после получения исполнительного листа в Октябрьском районном суде г.Владимира она совместно с адвокатом Пичуевым В.И. по просьбе представителя ООО «Юридическая служба Партнер» Лушникова А.П. пришла в офис для получения, причитающейся ей согласно исполнительного листа денежной суммы. Представитель ООО «Юридическая служба Партнер» присвоил себе исполнительный лист, сказав при этом: «Мы Вам больше не должны». В связи с чем ею было подано заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного листа. И только накануне судебного заседания ООО «Юридическая служба Партнер» почтовым переводом перечислило денежные средства, после чего она смогла расплатиться окончательно с адвокатом за оказанные услуги. Считала, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления. Просила восстановить пропущенный срок подачи заявления о возмещении расходов на услуги представителя.

Владимирова А.А., её представитель по устному ходатайству Пичуев В.И. в судебном заседании доводы заявления поддержали. Представитель Пичуев В.И. дополнительно указал, что причиной пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов явилось то, что только после полной оплаты по исполнительному документу в июле 2023 года со стороны ответчика, Владимирова А.А. смогла оплатить его услуги в полном объеме. В связи с этим заявление было подано с просрочкой процессуального срока.

Представитель ООО «Юридическая служба Партнер» Лушников А.П. просил в восстановлении пропущенного срока отказать. Считал, что нет оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Указал, что 24.04.2023 между ООО «Юридическая служба Партнер» и Владимировой А.А. заключено соглашение об исполнении решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу № 2-2098/2022 от 05.12.2022. По его условиям часть суммы была выплачена истцу в день его заключения, оставшаяся часть должна была уплачена до 10.05.2023. Исполнительный лист по условиям соглашения добровольно был передан Владимировой А.А. сотруднику ООО «Юридическая служба Партнер». Однако Владимирова А.А. в дальнейшем уклонилась от получения второй части суммы. 10.07.2023 вторая часть суммы по соглашению перечислена Владимировой А.А. почтовым переводом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Юридическая служба Партнер» просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает на то, что невозможность оплатить услуги представителя в течение процессуального срока для подачи заявления не может считаться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.12.2022 с ООО «Юридическая служба Партнер» взысканы: в пользу Владимировой А.А. денежные средства в размере 25000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 13000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 20800 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.03.2023 решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Юридическая служба Партнер» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2023.

Поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.03.2023, следовательно, срок подачи заявления истекал 16.06.2023.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 08.08.2023, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Судом установлено, что 19.04.2023 Владимировой А.А. получен исполнительный лист ****.

24.04.2023 между Владимировой А.А. и ООО «Юридическая служба Партнер» заключено соглашение об исполнении решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу № 2-2098/2022 от 05.12.2022, согласно условиям которого ООО «Юридическая служба Партнер» обязуется выплатить истцу сумму в размере 59800 руб. в следующем порядке: 24.04.2023 – 26000 руб., оставшуюся сумму 33800 руб. до 10.05.2023 (п. 3).

Согласно п. 4 Соглашения истец после получения от ответчика денежных средств передает ответчику оригинал исполнительного листа по указанному гражданскому делу, в день полного расчета между сторонами.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока истец ссылался на то, что в день заключения соглашения представитель ООО «Юридическая служба Партнер» присвоил себе исполнительный лист, ввиду чего 22.06.2023 она обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

По материалам дела оставшаяся сумма денежных средств по соглашению от 24.04.2023 перечислена ООО «Юридическая служба Партнер» Владимировой А.А. 10.07.2023.

Определением Октябрьского районного суда от 25.07.2023 производство по заявлению Владимировой А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом заявителя от требований.

Установлено также, что 03.08.2023 Владимирова А.А. оплатила услуги адвоката Пичуева В.И. по соглашению **** от 15.12.2021 в сумме 70000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание и признал как уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о восстановлении Владимировой А.А. указанного процессуального срока, поскольку вышеизложенные обстоятельства объективно препятствовали истцу подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный для этого срок. Злоупотребления правом в действиях заявителя суд обоснованно не усмотрел. Доказательства того, что Владимирова А.А. уклонялась от получения второй суммы по соглашению от 24.04.2023, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает незначительность пропуска истцом срока на подачу названного заявления.

Ссылка в частной жалобе на примеры судебной практики, отклоняется судом второй инстанции, поскольку обстоятельства настоящего дела не являются тождественными приведенным заявителем.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.