Решение от 30.01.2020 по делу № 2-26/2020 от 12.09.2019

Гр. дело № 2-26/20

39RS0011-01-2019-001088-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Петуховой У. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Олега Ивановича, Панина Александра Ивановича, Назаренко Натальи Ивановны к Мозину Андрею Александровичу, Мозину Владимиру Александровичу о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы Панин О. И., Панин А. И., Назаренко Н. И. обратились в суд с иском к Мозину А. А., Мозину В. А. о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в посёлке Ни­зовка, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 08.06.1998 года, удостоверенного нотариусом Зеленоградского НО Калининград­ской области Ларичевой Н.В. в реестре за №, зарегистрированного МП «МБТИ» 07.07.1998 в книге № 3Б под № 482 на стр.53 после смерти матери Мо зиной М.С. принадлежало 24/100 доли в праве общедолевой собственности на жи­лой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, а также жилой дом, рас­положенный по адресу: <адрес>, Липовая аллея, 9. Ее брату ФИО4 принадлежало 8/100 доли.

Муж ФИО2 - ФИО3 умер в 1977 году. После смерти ФИО2 наследниками имущества, стали её дети: истцы сын Панин О. И., сын Панин А. И. и дочь Назаренко (девичья фамилия Панина) Н. И.; других наследников не имеется.

В июле 2019 года истцы обратились к нотариусу Ларичевой Н.В. с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свиде­тельства о праве на наследство по закону в устном порядке им было отказано в связи с тем, что на основании решения Зеленоградского районного суда от 29.01.2013 года по делу № 2-36/13 в жилом доме, расположенном по адресу: Кали­нинградская область, <адрес> оши­бочно была определена доля в размере 30/100 за ФИО4­ровичем, умершим ещё в 2003 году, доля ФИО2 данным решением определена не была, не была она привлечена и к участию в деле, соответственно не могла знать о данном реше­нии.

Также указали, что до своей смерти ФИО2 пользовалась спорным помещением, несла расходы по его содержанию. Брат матери ФИО4 никогда не проживал в указанном доме. После его смерти наследниками первой очереди являются его дети: сын Мозин Владимир Александрович, сын Мозин Андрей Александрович, которые к нотариусу за принятием наследства не обращались, фактиче­ски наследство не принимали, их местонахождение истцам не известно. По этим основаниям, истцы полагают, что наследником ФИО4, принявшим наследство после его смерти в 2003 году, являлась его сестра - ФИО2

Полагают, что доля наследодателя ФИО2 в настоящее время составляет 30/100, в связи с чем, просили признать за истцами право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на долю жилого <адрес> площадью 236,4 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, по 30/300 за каждым.

В дальнейшем требования истцами были уточнены. Указывают, что в предварительном судебном заседании от 16.10.2019 года им стало известно о том, что 11.11.2011 года Мозину Владимиру Александровичу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, которому принадлежало 8/100 доли в праве собственности на 24/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, истцы полагают, что спора в части определения долей на сегодняшний день не имеется, а потому, истцы просят признать право собственности, с учетом судебного решения, только на 20/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 – по 20/300 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Панин О. И., Панин А. И., Назаренко Н. И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Панина А. И., Назаренко Н. И. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее они же в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Панина О. И. - Голишникова М. А., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

В судебное заседание ответчики Мозин А. А., Мозин В. А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Мозина В. А. - Кучина С. О., действующая на основании доверенности (л.д. 65, 66-67) первоначально с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление с приложенными документами (л.д. 68-77, 78-138), на уточняющие вопросы суда пояснила, что данное возражение с приложенными документами следует расценивать именно как возражения, а не как исковые требования. В дальнейшем, после уточнения позиции стороной истца, не возражала против удовлетворения иска, не оспаривая того обстоятельства, что Мозину А. В. (брату Паниной В. В.) принадлежало 8/100 доли (или 1/3) в праве собственности на 24/100 доли спорного жилого дома, а 16/100 (или 2/3) доли в праве на 24/100 доли - принадлежало Паниной В. В.

В судебное заседание представитель ответчика Мозина В. А. – Мозина А. В., действующая на основании доверенности (л.д. 66-67) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Козюрина А. М.; Аюпов А. Г., Аюпов А. А., Аюпова Т. А.; Сметанин В. В., Данилов В. В.; Мозина М. Н., Мозина Ю. В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Меликсетяна А. Г., Меликсетян М. Г., Меликсетяна М. Г., Мозин Н. В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Мозина А. Н., Свешников А. В.; нотариус Зеленоградского нотариального округа Ларичева Н. В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; Данилов С. В., Давыденко Е. В. исключены из числа третьих лиц в связи со смертью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-36/13 по иску Данилова Сергея Викторовича, Данилова Владимира Викторовича, Сметаниной Марины Ивановны к администрации МО «Ковровское сельское поселение», 3-и лица Мозин Александр Владимирович, Шенкель Валентина Александровна, Шишова Наталья Сергеевна, Шишов Андрей Сергеевич, администрация МО «Зеленоградский район», Правительство Калининградской области о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону; исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами наследственных дел № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (л.д. 144-174), № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 175-191), № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует что ФИО34 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни – ДД.ММ.ГГГГ, ею было составлено завещание, которым она распорядилась все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО2.

Из материалов наследственного дела № также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 доли в праве собственности на 24/100 доли кирпичного одноэтажного жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 185,9 кв.м, в том числе жилой площадью 103,6 кв. м, находящегося в <адрес>. Тогда же, 08.06.1998 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на 24/100 доли кирпичного одноэтажного жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 185,9 кв.м, в том числе жилой площадью 103,6 кв. м, находящегося в <адрес> нетрудоспособному наследнику ФИО12 - ФИО4 (обязательная доля).

Таким образом, сособственниками 24/100 доли в праве собственности на жилой дом в <адрес> <адрес> с момента открытия наследства после смерти ФИО12, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2 2/3 доли и ФИО4 – 1/3 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственных дел следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в том числе и в виде 1/3 доли в праве собственности на указанные выше 24/100 доли спорного жилого дома.

Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство является его сын Мозин В. А., которому 11.11.2011 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в праве собственности на 24/100 доли кирпичного одноэтажного жилого дома, общей площадью 185,9 кв.м, в том числе жилой площадью 103,6 кв. м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с подвалом, до 1945 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, что составляет 8/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, в том числе и в виде 2/3 доли в праве собственности на указанные выше 24/100 доли спорного жилого дома.

Наследниками первой очереди имущества ФИО2 по закону являются ее дети, истцы по настоящему делу: сын Панин О. И., сын Панин А. И., дочь Назаренко Н. И., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования, в отношении части имущества им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как поясняла в судебном заседании представитель истца Панина О. И. – Голишникова М. А., нотариус отказала истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство, мотивируя это тем, что в решении Зеленоградского районного суда от 29.01.2013 при определении долей сособственников жилого дома, доля спорного жилого помещения определена в виде 30/100 и ее единоличным собственником указан Мозин В. А., тогда как на самом деле он является собственником только 1/3 доли спорного жилого помещения, т.е. в решении суда допущена ошибка.

Указанных обстоятельств в судебном заседании не оспаривала и представитель Мозина В. А.

Действительно, из материалов гражданского дела № 2-36/13 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29.01.2013 были удовлетворены исковые требования Данилова С. В., Данилова В. В., Сметаниной М. И. - жилой <адрес> в <адрес> сохранен в переоборудованном состоянии, общей площадью 200,5 кв.м, жилой – 104,3 кв.м, площадью с холодными помещениями 204 кв.м по данным технического паспорта по состоянию на 1 декабря 2011 года; внесены изменения в технические характеристики данного объекта права.

Этим же решением определены доли жилых помещений в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, в том числе:

- принадлежащего ФИО35, общей площадью 45,5 кв.м, площадью с холодными помещениями 45,5 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м, и состоящую из коридора площадью 4,9 кв.м, кухни площадью 8,9 кв.м, жилой комнаты площадью 20,9 кв.м, жилой комнаты площадью 10,8 кв.м - 23/100;

- занимаемого ФИО9, общей площадью 47,1 кв.м, площадью с холодными помещениями 50,6 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м - 23/100;

- занимаемого ФИО4, общей площадью 59,3 кв.м, площадью с холодными помещениями 59,3 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м - 30/100;

- занимаемого ФИО10, общей площадью 48,6 кв.м, площадью с холодными помещениями 48,6 кв.м, жилой площадью 21,0 кв.м - 24/100;

- и в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>;

- за Даниловым С. В., Даниловым В. В., Сметаниной М. И. признано право собственности по 23/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО35, а также с учетом произведенных работ по переоборудованию.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Этим же решением установлено, что ФИО35 являлась собственником 0,25 доли жилого дома общей площадью 185,9 кв.м, жилой 103,6 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 4-х самостоятельных жилых помещений (квартир). Также указано, что собственником <адрес> является ФИО9, собственником <адрес> является ФИО4, собственником <адрес> является ФИО10; ФИО4 умер, его наследником является Мозин В.А. Определяя долю жилого помещения, принадлежавшего ФИО4, судом рассчитана доля исходя из технических характеристик данного жилого помещения пропорционально техническим характеристиках всего дома в целом.

Между тем, при рассмотрении данного дела судом не исследовался вопрос о лицах, являвшихся сособственниками данного жилого помещения наряду с наследником Мозина А. В., являвшегося собственником 1/3 доли спорного жилого помещения – Мозиным В. А., равно как судом не разрешался вопрос и о правах на данное жилое помещение, фактически определена доля жилого помещения, общей площадью 59,3 кв.м, площадью с холодными помещениями 59,3 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м, занимаемого ФИО8 равной 30/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>; право собственности на данное жилое помещение судом не признано, сама ФИО2 к участию в деле не привлекалась, в связи с чем данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая указанное решение, а также то, что ФИО2 являлась собственником названного жилого помещения в 2/3 доли, что составляет 16/100, то ее доля на момент смерти составляла 20/100 в праве общей долевой собственности на 30/100 доли общей площадью 59,3 кв. м, в том числе жилой площадью 20,0 кв. м, состоящей из: коридора площадью 4,2 кв. м; кухни площадью 10,7 кв. м; жилой комнаты площадью 20,0 кв. м; кладовки площадью 11,6 кв. м; санузла площадью 4,8 кв, м; коридора площадью 8,0 кв. м в праве долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Следовательно, доли ее наследников Панина О. И., Панина А. И. и Назаренко Н. И. в праве собственности на указанное имущество составляют по 20/300 доли каждого, права указанных истцов на наследственное имущество никем не оспариваются, более того истцы в силу закона являются собственниками данного имущества с момента открытия наследства, т.е. с 21.02.2019 (ч. 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30/100 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,7 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,0 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░. ░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,8 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 59,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,0 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 239,9 ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 236,4 ░░. ░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 204,0 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 200,5 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104,3 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2 - ░░ 20/300 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░