Решение по делу № 33-5459/2023 от 17.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П. (дело № 2-212/2023)

УИД 91RS0024-01-2021-008578-95

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-5459/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Копаева А.А., Корбута А.О.,

при секретаре                Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарких Валерия Григорьевича к администрации г. Ялты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организаци-1 г. Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Ляхович Екатерина Валерьевна, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жарких Валерия Григорьевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Жарких В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ялты Республики Крым о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 2 126 082 руб., стоимости утраченного имущества в размере 196 962 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, жилой 36,1 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения обильных осадков в г.Ялта по причине отсутствия ливневой (дождевой) канализации и неверно спланированной части дороги, не подлежащей эксплуатации дамбе в русле реки Водопадная, произошло затопление жилого дома, где расположена квартира истца, что повлекло повреждение помещений квартиры и другого имущества, причинение истцу морального вреда в результате возникновения гипертонического криза, частых панических атак, потери трудоспособности, развития депрессии.

Администрацией г. Ялты Республики Крым истцу была выплачена финансовая помощь в связи с утратой имущества в размере 100 000 рублей, возмещение реального ущерба в полном объеме не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ Жарких В.Г. в администрацию г. Ялты Республики Крым была направлена претензия о возмещении ущерба, на которую получен ответ ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии бюджетных ассигнований.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жарких В.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Жарких В.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд первой инстанции не определил предмет и средства доказывания, не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам факта причинения истцу ущерба, не учел, что именно администрация г. Ялты является надлежащим ответчиком по данному делу, так как она не исполняет своих обязанностей по организации водоотведения сточных, ливневых и паводковых вод, не производит прочистку сетей ливневой канализации не реже двух раз в год в период наибольшего выпадения атмосферных осадков в соответствии с п. 6.2.2 и 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца Есиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ляхович (Жарких) Е.В. и Жарких В. Г. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «РЭО-1» с участием Жарких В.Г. составлен акт о последствиях залива указанной квартиры, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате выхода из берегов реки Водопадная и залитие помещений квартиры ливне-фекальными водами на высоту 120 см. от уровня пола вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, пострадали отделка и конструктивные элементы помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Ялты с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 2 126 082 рублей в связи с приведением в негодность помещений квартиры, подсобных помещений и имущества первой необходимости, а ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о возмещении материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры, в ответ на которую секретарем межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о включении квартиры истца в перечень жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, утвержденной Главой администрации г.Ялта.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Республики Крым сообщил истцу о необоснованности его претензий по причине некачественного обслуживания дамбы для забора воды и подтоплении принадлежащего истцу жилого помещения вследствие произошедшей на территории муниципального образования городской округ Ялта чрезвычайной ситуации, вызванной ухудшением погодных условий и выпадением обильных осадков, подъемом воды в реках. Квартира по адресу: <адрес> вошла в перечень жилых помещений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, указанный перечень передан в соответствующие органы государственной власти Республики Крым для получения межбюджетных трансферов из федерального бюджета.

Постановлением Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым был объявлен режим чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с ухудшением погодных условий, выразившихся в выпадении обильных осадков, подъеме воды в руслах рек).

Согласно подпунктам «д» и «е» пункта 2.1 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Совета министров Республики Крым» бюджетные ассигнования резервного фонда, выделяемые на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, используются на следующие цели:

д) оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека;

е) оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества: гражданам в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Постановлением администрации города Ялты от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден «Порядок расходования средств, поступивших в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из резервного фонда Совета министров Республики Крым для финансового обеспечения и (или) возмещения непредвиденных расходов для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам, пострадавшим в результате, чрезвычайной ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с обильным выпадением осадков и подтопления на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»(далее- Порядок).

Согласно пунктам 2-7 данного Порядка право на получение финансовой помощи имеют граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации в связи с утратой ими имущества первой необходимости:

- за частично утраченное имущество первой необходимости в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на человека;

- за полностью утраченное имущество первой необходимости в размере 100000 (сто тысяч) рублей на человека.

Предоставление пострадавшим гражданам финансовой помощи, предусмотренной настоящим пунктом, осуществляется однократно.

Пострадавшими гражданами в соответствии с настоящим Порядком являются граждане, утратившие полностью или частично личное имущество, а также условия жизнедеятельности которых ухудшились в результате чрезвычайной ситуации, чьи жилые помещения, домовладения пострадали от подтопления ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся собственниками жилых помещений, нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

К имуществу первой необходимости для целей настоящего Порядка относятся: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), стиральная машина, водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями, окна, двери.

Финансовая помощь пострадавшим гражданам выделяется в соответствии со списками, утвержденными администрацией города Ялты Республики Крым, по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку.

Списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи утратой ими имущества первой необходимости, составляются в зависимости от степени утраты имущества (с частичной утратой и полной утратой).

Степень утраты имущества первой необходимости определяется на основании актов осмотра имущества пострадавших граждан, составленных комиссией по определению ущерба от возможных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного постановлением администрации города Ялта Республики Крым.

Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент социальной политики администрации города Ялты Республики Крым.

Сумма финансовой помощи составляет:

- в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за частично утраченное имущество первой необходимости из расчета на одно жилое помещение;

- в размере 100000 (сто тысяч) рублей за полностью утраченное имущество первой необходимости из расчета на одно жилое помещение.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № о назначенных мерах социальной поддержки и начисленных суммах, выданной Департаментом социальной политики администрации города Ялты Республики Крым, истцу Жарких В.Г. оказана следующая помощь в связи с названным происшествием:

1)    единовременная материальная помощь гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайно ситуации по ЛК «Граждане Российской Федерации, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации», в размере 10 000 рублей (июль 2021 года);2)    финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости по ЛК «Граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации с полностью утраченным имуществом первой необходимости», в размере 100 000 рублей (июль 2021 года);

3)    материальная помощь семья, оказавшимся в экстремальных условиях по ЛК «Граждане, оказавшиеся в экстремальной ситуации с полностью утраченным имуществом первой необходимости» в размере 75 000 рублей (август 2021 года);

4)    материальная помощь семьям, оказавшимся в экстремальных ситуациях по ЛК «Семьи, оказавшиеся в экстремальных ситуация», в размере 10 000 рублей (августа 2021 года).

Всего истцу оказана помощь в связи с затоплением на сумму 195 000 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причиной возникновения затопления квартиры по адресу <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в связи с учетом эксплуатации и содержания имеющихся гидротехнических сооружений, элементов благоустройства): потоп ДД.ММ.ГГГГ с объявлением режима ЧС; отсутствие ливнестока на <адрес>; наличие бетонного сооружения по типу плотины на р. Водопадная (Учан-СУ) возле «Крымэнерго» г. Ялта.

Стоимость восстановительного ремонта, в том числе с учетом стоимости поврежденного и (или) уничтоженного имущества, в результате затопления квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы, на дату затопления составляет 2 120 356 рублей (стоимость техники – 181 020 рублей, стоимость движимого имущества – 255 890 рублей, стоимость работ и услуг по проведению ремонта – 1 518 166 рублей).

Из заключения эксперта также следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпала месячная норма осадков за шесть часов, то есть в день затопления квартиры суточная норма осадков превышала действующую норму, вода текла по речке, ударялась в подпорную стену, меняла направление потока, ударялась в подпорную стену вдоль <адрес>, что привело к разрушению стены и попаданию потока воды с речки - на <адрес>, в последствии и во двор домовладения №.

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции признал его достоверным доказательством.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности выводов экспертного заключения, которое является подробным и мотивированным, не содержит противоречий и предположений, выводы экспертизы сторонами не оспаривались, иными доказательствами не опровергнуты, аргументированных оснований, которые бы ставили под сомнение обоснованность и объективность заключения, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, исходил из недоказанности причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействием) администрации г. Ялты Республики Крым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования является незаконность действий указанных государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу положений п. 1,2 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного характера, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ялты Республики Крым в связи с обильным выпадением осадков, урегулированы постановлением администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Факт чрезвычайной ситуации на территории г. Ялты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения обильных осадков и подъема воды в руслах рек является общеизвестным фактом.

Истцу ответчиком была оказана финансовая помощь за утраченное имущество в связи с чрезвычайной ситуацией в размере 195 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Событие, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, произошло в период действия режима чрезвычайной ситуации, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного в результате чрезвычайной ситуации материального ущерба, поскольку причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика в сфере благоустройства и причинением ущерба имуществу истца, отсутствует.

При этом обстоятельств, свидетельствующих в том, что истец, как гражданин, имущество которого пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной обильным выпадением осадков и подтопления территории муниципального образования, был ограничен в реализации права на получение мер социальной поддержки, не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что администрация г. Ялты не исполняет своих обязанностей по организации водоотведения сточных, ливневых и паводковых вод, не производит прочистку сетей ливневой канализации не реже двух раз в год в период наибольшего выпадения атмосферных осадков и должна нести ответственность в рамках настоящего гражданского дела, отклоняются судебной коллегией.

Как правильно указал суд первой инстанции, сами по себе наличие ливнестока на <адрес> и отсутствие бетонного сооружения по типу плотины на р. Водопадная (Учан-СУ) возле «Крымэнерго» г. Ялта при режиме чрезвычайной ситуации и обстоятельствах потопа ДД.ММ.ГГГГ не исключили бы залив квартиры истца и не способствовали бы уменьшению причиненного ущерба, следовательно, не влекут возникновение обязанности администрации г. Ялты Республики Крым по возмещению ущерба Жарких В.Г., поскольку основной причиной затопления является именно чрезвычайная ситуация, вызванная выпадением обильных осадков.

Суд обоснованно не принял во внимание как допустимое доказательство заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АНО «Европейский Центр Судебных Экспертов плюс» по постановлению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, которое не отвечает требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а выводы экспертизы не соответствуют поставленным нотариусом вопросам.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарких Валерия Григорьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: