Дело №а-3359/2021
25RS0№-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2021 года <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., обязании устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л:
представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее - ООО «ФИО10») ФИО5 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО6 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края о взыскании задолженности в размере 9 780,77 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФИО11». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «ФИО12» ДД.ММ.ГГ.. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода.
В судебное заседание административный истец, ФИО1 административного истца ООО «ФИО13» ФИО5 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 принимались все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, а также отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании ИП возвращены взыскателю.
Представитель <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края (№ от ДД.ММ.ГГ.), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., со ФИО2 в пользу ООО «ФИО14» взыскана задолженность на общую сумму в размере 9 780,77 рублей.
ДД.ММ.ГГ. на основании поступившего в ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеназванное постановление направлено сторонам исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, оператору связи (МВВ), а именно: в Росреестр к ЕГРП, направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России к ЕГРН, о счетах должника, ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО «Банк Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».
Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «М№ - Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в банки. Однако на депозитный счет структурного подразделения денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Согласно полученным ответам автотранспортные средства, недвижимое имущество, абонентские номера за должником не зарегистрированы; трудовую деятельность должник не осуществляет.
Все ответы на запросы судебного пристава-исполнителя даны в 7-дневный срок.
В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, а также отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..
Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании ИП, направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, и получены ООО «ФИО15», как указано в иске, ДД.ММ.ГГ..
Проверяя доводы административного истца о наличии фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО2, признаков незаконного бездействия.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что фактического и правового обоснования нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не приведено, в настоящее время у взыскателя имеется законное право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Комарова В.А.