Решение по делу № 2-305/2019 от 25.07.2019

№2-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 23 октября 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Кузьминовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредитные денежные средства были направлены, в том числе, на оплату суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» сроком на 60 месяцев. 09 ноября 2017 года внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 01 января 2018 года состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанность ПАО «Банк ВТБ 24». Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита. Необходимость страхования отпала, в связи с чем, он обращался к ответчику с требованием выплаты неправомерно удержанной суммы комиссии, однако, ответчик его требование не удовлетворил, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, которым было установлено, что права потребителя были нарушены банком, в связи с чем, в его пользу было взыскано 101131 рубль 20 копеек материального ущерба, а также штраф, судебные расходы. Считает, что Банком нарушены ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель(исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки. За внесение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и неисполнение в разумный срок законных требований потребителя, Банк обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3% от суммы комиссии за каждый день просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя - 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного листа) – 153 дней. За каждый день просрочки с Банка подлежит неустойка в размере 101131 рубля 20 копеек*0,03=3033 рубля 94 копейки. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3033 руб. 94 коп. *153 дней=464192 руб. 82 коп. Однако данная сумма является больше суммы комиссии, поэтому считает возможным требовать пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что является стоимостью финансовой услуги. Просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной банком суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Зверева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В своем письменном возражении просили в удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. отказать, указав, что ранее, Акбулакским районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, нотариальных расходов. При обращении в Банк с претензией и с иском в суд о взыскании с Банка части страховой платы, морального вреда, нотариальных расходов и штрафа истец не требовал выплаты банком ему неустойки по ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы: <данные изъяты> – расходы по оплате страховой премии, <данные изъяты>. – моральный вред, <данные изъяты> руб. – нотариальные услуги, <данные изъяты> руб. – штраф в пользу потребителя. Данное решение Банком исполнено. В данном иске истец просит взыскать с Банка по услуге по подключению к программе страхования при заключении этого же кредитного договора сумму неустойки, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной банком суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб. и 50% от взысканной суммы, штраф за не выполнение Банком в добровольном порядке требования потребителя о возврате неправомерно удержанных сумм. Взысканная с Банка сумма <данные изъяты> руб. не является комиссией, а является частью платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования (пропорционально времени использования услугой страхования). Изначально (при подключении к программе страхования) она составляла <данные изъяты> рублей, и состояла из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> руб. Требование о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению в силу следующего: по мнению истца, ответчик в результате виновного бездействия просрочил исполнение обязательства по возврату страховой платы на 153 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., чем нарушил его права, как потребителя услуги по договору страхования, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. Однако, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а услуги Заемщику были оказаны – денежные средства в соответствии с кредитным договором предоставлены, к программе страхования истец был подключен. Наличие вины должника не может являться основанием для взыскания неустойки, поскольку неустойка является одним из способов (причем дополнительным) обеспечения обязательств и может применяться только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ), т. е. не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств. Кроме того, возврат денежных средств нельзя отнести к услуге при отказе Истца отнадлежащим образом представленной ему услуги страхования. Взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, в том числе в связи с прекращением Кредитного договора, в данном случае законом не предусмотрено, соответственно, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки следует отказать. За неисполнение требования потребителя о возврате ему сумму страховой платы, за предоставление ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора № с Банка ВТБ (ПАО) решением Акбулакского районного суда Оренбургской области взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы. Поскольку требование о взыскании неустойки неправомерно, взыскание штрафа невозможно.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В своем письменном заявлении просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что указанные в исковом заявлении доводы истца не согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права по следующим основаниям. В постановлении Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений ст. 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом «О защите прав потребителей». При этом нормами Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены определенные способы защиты потребителей при продаже товаров и при выполнении работ (оказании услуг), которые в силу этих норм подлежат применению во внесудебном порядке. Так, право истца на отказ от договора страхования в данном случае не является следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге, качеством предоставленной услуги, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков работ (оказания услуг), указанными выше номами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Кроме того, требования истца о признании в отношении него договора страхования незаключенным, так же не связаны с защитой прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в силу чего оснований для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 данного закона, не имеется. Истец, обратившись с заявлением о прекращении услуги страхования добровольно отказался от статуса потребителя и нормы специального закона прекратили в отношении него свои действия. Поскольку права истца со стороны Страховщика нарушены не были, у истца не возникает право на требование компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» не было совершенно действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицам, участвующими в деле.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Смирновым А.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок действия договора – <данные изъяты> месяцев.

Из п. 11 Согласия на кредит следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита направлены на потребительские нужды и оплату страховой премии. Денежные средства в сумме 105406 рублей 00 копеек были направлены на оплату суммы страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. направил в адрес банка претензию с требованием выплаты неправомерно удержанной суммы комиссии, однако банк в добровольном порядке не исполнил его требования.

ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом Оренбургской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Смирнова А.В., которым было установлено, что права потребителя были нарушены банком, в связи с чем, в пользу Смирнова А.В. было взыскано <данные изъяты> – возврат страховой премии, <данные изъяты> – штраф, компенсация морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Смирнов А.В. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты><данные изъяты> 101131 рублей 20 копеек».

При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, поэтому досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривают возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Условия договора страхования не предусматривают возврат платы по договору страхования в случае отказа от него.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Наличие вины должника не может являться основанием для взыскания неустойки, поскольку неустойка является одним из способов (причем дополнительным) обеспечения обязательств и может применяться только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ), т. е. не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

Взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, в том числе в связи с досрочным прекращением кредитного договора, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных Смирновым А.В., к ПАО «Банк ВТБ»и ООО СК «ВТБ Страхование» исковых требований о взыскании суммы неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 октября 2019 года.

Судья