Решение по делу № 2-1773/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1773/2020

36RS0005-01-2020-001885-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Эськова Алексея Викторовича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эськов А.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, указав, что 09.08.2019 года в 15.00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (полис осаго - «Наско»), <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (полис осаго - «ПСА»), <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (полис осаго - «Альфа»), <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (полис осаго АО «Согаз»). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Истец обратился в АО «Согаз», где застрахована его гражданская ответственность. 22.08.2019 года истцом в филиал АО «Согаз» в Воронежской области были предоставлены все указанные в правилах документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Страховая компания приняла заявление с приложенными документами. В течение указанного, в Законе, срока Страховщик не уведомлял потерпевшего о наличии недостатков в полученных согласно описи документах. Истец представил поврежденное транспортное средство для осмотра, тем самым выполнив обязанность. Страховщик осмотрел его ТС. 12.09.2019 истек срок, установленный законом. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков не подтвердил право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, так как полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. 11 февраля 2020 года истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию АО «Согаз» с просьбой выплаты ему страхового возмещения. Позиция Ответчика осталась неизменной. Таким образом, невыплаченное возмещение составляет 267700 рублей. 17.03.2020 года истец в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», воспользовался правом на обращение к финансовому уполномоченному, в ответ на которое 13.04.2020 им было получено решение об удовлетворении требований, с которым он не согласен. Истцу в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, пришлось произвести оплату ремонта поврежденного автомобиля за счет собственных средств, что негативно сказалось на обычном укладе его жизни. Моральный вред, выразившийся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленного эмоциональном состоянии и отчаянии, причиненный АО «Согаз», истец оценивает в 10000 рублей. В связи с чем просит взыскать с АО «Согаз» в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Эськов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячкова Н.М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Зимаков Е.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представители третьих лиц РСА и АО «НАСКО», извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, 09.08.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зимакова Е.В., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось (л.д. 21, 64-73).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а виновного, согласно административному материалу, в АО «НАСКО» по страховому полису №.

19.08.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 11,12, 13, 28), которое было получено ответчиком 23.08.2019 года (л.д. 90-91).

26.08.2019 года был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 92).

Письмом от 18.09.2019 года ответчик отказал в выплате, ссылаясь на то обстоятельство, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Учитывая данный факт, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков (л.д. 27, 93).

Согласно заключению №А0219/19 от 19.12.2019 года, составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 433 234 рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 661 873 рубля (л.д. 30-48).

11.02.2020 года истец в адрес ответчика направил письменную досудебную претензию (л.д.15-17, 18), на которую ответчик ответил, что позиция АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения изложена в письме от 18.09.2019 года, оснований для пересмотра указанной позиции не находят (л.д. 94).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-42291/5010-003 от 13.04.2020 года постановлено:

«Требования Эськова Алексея Викторовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, а также юридических расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Эськова Алексея Викторовича финансовую санкцию в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Требования Эськова Алексея Викторовича к ОА «СОГАЗ» о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части требования Эськова Алексея Викторовича к АО «СОГАЗ» отказать» (л.д.157-160).

Как следует из ответа РСА, согласно имеющимся в РСА данным, бланк страхового полиса № был отгружен АО «Гознак» - МТ АО «Гознак» страховой организации АО «НАСКО». В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090, вступившим в силу 15.05.2019 (решение опубликовано на официальном сайте Банка России 15.05.2019), у АО «НАСКО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Временная администрация АО «НАСКО» направило в Отдел полиции №7 Управления МВД РФ по <адрес> и Следственный департамент Министерства внутренних дел Российской Федерации заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения указанного бланка. Письмом от 14.08.2019, исх. № 14562-ВА временная администрация АО «НАСКО» уведомила РСА о факте хищения данного бланка. В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, РСА осуществляет компенсационные выплаты только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. На основании ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По состоянию на 07.07.2020 в РСА по договору ОСАГО № обращений об осуществлении компенсационных выплат не поступало (л.д. 58-59, 85).

Согласно ответу УМВД России п <адрес> от 24.09.2020 года, заявление руководителя временной администрации АО «НАСКО» ФИО1 по факту недостачи бланков строгой отчетности поступило 25.07.2019 года и зарегистрировано в КУСП ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по <адрес> под номером 7909. Указанный материал проверки приобщен к материалам уголовного дела №, возбужденного 07.10.2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества АО «НАСКО» (л.д. 170, 171-172).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлялся оригинал страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором отсутствуют в верхнем левом углу штамп страховщика (АО «НАСКО»), а также подписи страхователя и страховщика (л.д. 27).

При этом к страховому полису не представлены доказательства несения оплаты страховой премии.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования Зимаковым Е.В., т.е на 21.04.2019) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования Зимаковым Е.В., т.е на 21.04.2019) страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (абзац второй).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Судом установлено, что о хищении бланка страхового полиса, сведения о котором внесены в справку о ДТП, временная администрация АО «НАСКО» сообщила в правоохранительные органы 25.07.2019 года, то есть до наступления указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент рассматриваемого происшествия не была застрахована, причиненный ущерб должен возмещаться в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется, то компенсация морального вреда не может быть взысканы в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 16.12.2020 года