Решение по делу № 2-1384/2023 (2-6840/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2- 1384/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-006375-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Данилову Алексею Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО1 Пежо 408, г/н № под управлением ФИО3, и ФИО1, г/н № под управлением ФИО6. В результате произошедшего ДТП, виновником которого является ответчик, ФИО1, г/н № были причинены механические повреждения. ФИО1, г/н №, принадлежащий ФИО6 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование». На основании договора страхования № истец выплатил страховое возмещение в размере 121 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 10 000 руб. ответчик возместил добровольно. Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с ФИО3 возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу ущерб в сумме 111 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Пежо 408, г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства ФИО1, Г/н №, под управлением ФИО6.

При управлении транспортным средством ФИО3, допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с указанным ДТП, в результате чего произошло столкновение с ФИО1 Пежо 408, что подтверждается материалами об административном правонарушении, ФИО1 Пежо 408, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Поскольку ФИО1 Пежо 408, государственный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования КАСКО №, АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение на основании соглашения об урегулировании убытка в размере 121 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему страховое возмещение в размере 121 300 рублей, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП – ФИО3.

Истцом указано на добровольное погашение ответчиком убытков в сумме 10 000 рублей.

В связи с изложенным с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 111 300 рублей.

Доказательств в подтверждение возражений на иск ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3426 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 111 300 руб., возврат государственной пошлины 3 426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Г.А. Медведская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.

Председательствующий                        Г.А. Медведская