Решение по делу № 12-139/2020 от 29.06.2020

дело № 12-139/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-003029-62

Р Е Ш Е Н И Е

Рі. Златоуст                              25 сентября 2020 РіРѕРґР°

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием заявителя Рыжкова В.С., защитника Понькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Рыжкова Виталия Сергеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 19 июня 2020 года старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Шиловым П.Р. в отношении ФИО1,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    Р С‹Р¶РєРѕРІ Р’.РЎ. обратился РІ Златоустовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° определение РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 12.14 РљРѕРђРџ Р Р¤, вынесенное 19 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° старшим ИДПС РћР’ ДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ ЗГО Челябинской области Шиловым Рџ.Р . РІ отношении ФИО1 РџСЂРѕСЃРёС‚ указанное определение отменить, РїСЂРёРІРѕРґСЏ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ незаконности принятого определения.

Заявитель Рыжков В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Понькина Е.И. считает обжалуемое определение немотивированным, а потому подлежащим отмене.

Лицо в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Р˜Р· представленных материалов дела РѕР± административном правонарушении следует, что 19 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° РІ 18-25 час РЅР° проезжей части Сѓ РґРѕРјР° в„–4Рђ РїРѕ СѓР». Панфилова РІ Рі. Златоусте произошло столкновение транспортных средств КИА Грандберг СЃ в„– РїРѕРґ управлением Рыжкова Р’.РЎ. Рё РњРђРќ СЃ в„– РїРѕРґ управлением ФИО1 Р’ результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

    РџРѕ данному факту дорожно-транспортного происшествия определениями, вынесенными 19.06.2020 РіРѕРґР° старшим ИДПС РћР’ ДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ ЗГО Челябинской области Шиловым Рџ.Р ., РІ отношении ФИО1 было отказано РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 12.14 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении Рыжкова Р’.РЎ. было отказано РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤

    Р’ жалобе поставлен РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене определения, вынесенного РІ отношении ФИО1

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение указанным требованиям не отвечает.

Инспектор Шилов П.Р., принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, указал только место, время и участников ДТП. Мотивированное решение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении отсутствует, чем нарушена ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, состав административного правонарушения в каждом конкретном случае определяется не только статьей Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях, но и соответствующей частью статьи КоАП РФ при ее наличии.

Административная ответственность по статье 12.14 КоАП РФ «Нарушение правил маневрирования» в зависимости от характера действия (бездействия) устанавливается ее частями 1, 1.1, 2, 3.

Однако в определении не указано в связи с отсутствием какого именно административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного судья полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное 19 июня 2020 года старшим ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области Шиловым П.Р., подлежит отмене, а материал по факту ДТП подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Вопрос о виновности ФИО1 обсуждению не подлежит, поскольку не разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 30.7 РљРѕРђРџ Р Р¤,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

    РЈРґРѕРІР»РµС‚ворить жалобу Рыжкова Виталия Сергеевича.

    РћС‚менить определение РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренном СЃС‚. 12.14 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ отношении ФИО1, вынесенное 19 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° страшим ИДПС РћР’ ДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ ЗГО Челябинской области Шиловым Рџ.Р ., направить материал РїРѕ факту ДТП РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Златоустовскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ Челябинской области.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток.

    РЎСѓРґСЊСЏ: