Решение по делу № 1-369/2022 от 01.06.2022

Дело №

УИД 91RS0019-01-2022-002719-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года                                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

- представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО10,

- защитника – адвоката ФИО2,

- обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Симферопольского районного суда Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая неоднократно продлевалась.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена на домашний арест, срок которого также неоднократно продлевался Симферопольским районным судом Республики Крым.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 30 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными запретами:

- покидать пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующего основания, уведомив лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших (за исключением лиц, проживающих в данном помещении);

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующие органы;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

В силу положений ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока домашнего ареста может быть рассмотрен судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном ст.ст. 105.1 и 108 УПК РФ, на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

На данный момент судебное разбирательство по делу не окончено.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 в предварительном слушании просила продлить меру пресечения в отношении ФИО1, поскольку судебное разбирательство не окончено и обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились.

Представитель потерпевшей ФИО10 вопрос продления или изменения меры пресечения оставил на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО2 просили суд изменить меру пресечения на запрет определенных действий или разрешить ежедневные прогулки в рамках меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку ФИО1 проживает один и, не имея права выходить из дома, лишен возможности обеспечивать себя предметами первой необходимости, продуктами питания, лекарствами.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против изменения меры пресечения на запрет определенных действий, вопрос разрешения ФИО1 ежедневных прогулок для похода в магазин, аптеку и др. оставила на усмотрение суда.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Заслушав государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, представителя потерпевшей, с учетом представленных материалов уголовного дела, суд считает, что отсутствуют основания для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую.

В материалах дела содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого преступления, риски, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не изменились. Обоснованность подозрения в причастности к совершению преступления проверялась судом при избрании и продлении меры пресечения.

Кроме того, при избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от суда с целью избежать возможной ответственности за инкриминируемое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, оказать давление на потерпевшую и иных участников уголовного производства, воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, которые были учтены судом при избрании ФИО1 меры пресечения, в настоящее время не изменились. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на более мягкую, которая, по убеждению суда, не обеспечит его надлежащее процессуальное поведение, а также баланс частных и публичных интересов, не будет способствовать своевременному рассмотрению уголовного дела.

С учетом всех обстоятельств, с целью обеспечения рассмотрения дела, а также недопущения воспрепятствования обвиняемым его рассмотрению, суд считает необходимым ФИО1 продлить срок домашнего ареста на 6 (шесть) месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

Согласно части 8 статьи 107 УПК РФ запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

В связи с тем, что ФИО1 исполняет меру пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении, в котором проживает один, суд считает возможным изменить условия нахождения ФИО1 под домашним арестом, а именно – разрешить ежедневные прогулки в течение двух часов с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в <адрес> Республики Крым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 228 УПК РФ, суд -

постановил:

удовлетворить ходатайство ФИО1 и его защитника ФИО2 об изменении условий нахождения под домашним арестом, а именно – разрешения ежедневных прогулок.

Разрешить ФИО1 ежедневные прогулки в течение двух часов, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в <адрес> Республики Крым.

Продлить срок домашнего ареста в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 06 (шесть) месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста оставить место его проживания по адресу: <адрес>, с установленными запретами:

- покидать пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения суда и контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующего основания, уведомив лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа, а также ежедневных прогулок в течение двух часов с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в <адрес> Республики Крым;

- общения с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также за исключением близких родственников, круг которых определен законом;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующие органы;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением почтовой корреспонденции, направленной и полученной из судов, прокуратуры, следственных органов.

Контроль за соблюдением установленных запретов и нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, а именно - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю, с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных средств контроля.

Направить постановление прокурору и в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               М.В. Наздрачева

Дело №

УИД 91RS0019-01-2022-002719-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                                                       г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретарях ФИО12, ФИО13,

с участием:

- государственных обвинителей - ФИО14, ФИО15, ФИО16,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- представителя потерпевшей – адвоката ФИО27,

- подсудимого – ФИО2,

- защитника – адвоката ФИО26;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 40 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Верхний, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил потерпевшей Потерпевший №1 приобрести принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Е, за 3 500 000 рублей, сообщив при этом последней заведомо ложные сведения о своем намерении продать вышеуказанную квартиру, зная, что выполнять свои обязательства в рамках сделки купли-продажи квартиры перед Потерпевший №1 не будет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, предоставил потерпевшей оригиналы документов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Е, а также два ключа от входных дверей в указанную квартиру. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной об отсутствии у ФИО2 намерения выполнить взятые на себя обязательства, добровольно, в присутствии Свидетель №1 и ФИО17 передала ФИО2 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, а он, в свою очередь, с целью придания правдивости своим намерениям, в присутствии Свидетель №1, ФИО17, Потерпевший №1, добровольно, собственноручно написал расписку о получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 500 000 рублей в счет продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Е. Однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил сделку купли – продажи вышеуказанной квартиры с бывшей супругой Свидетель №3

Таким образом, ФИО2, не имея реального намерения выполнять взятые на себя обязательства перед потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, незаконно завладел денежными средствами в сумме 3 500 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласившись, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, квартал Верхний, <адрес>, похитил путем обмана денежные средства в размере 3 500 000 рублей у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, указав, что признает противоправность своих действий, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 просил суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, чтобы он имел возможность работать, зарабатывать деньги и погашать материальный ущерб, причиненный его действиями, потерпевшей Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путём обмана, в особо крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 по обстоятельствам дела показала следующее. Подсудимый ей знаком, ранее она и ее бывший муж Свидетель №4 находились с ним в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потерпевшая находилась у себя дома по адресу: <адрес>, квартал Верхний, <адрес>, когда к ней в дом пришел ФИО2 В это время у Потерпевший №1 и Свидетель №4 в гостях находились друзья семьи Свидетель №1 и Свидетель №2 Зайдя в дом вместе с Свидетель №4, ФИО2 обратился к Потерпевший №1 с просьбой занять ему денег, на что она ответила отказом. Тогда ФИО2 предложил купить у него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>, по цене 3 500 000 рублей. Сама Потерпевший №1 ранее не бывала в квартире ФИО2, но со слов мужа знала, что квартира находится в хорошем состоянии. В это время Свидетель №1 и Свидетель №2 начали собираться уходить, в связи с чем, все вместе, включая ФИО2, вышли на улицу, чтобы проводить семью ФИО33 домой. На улице ФИО2 из салона своего автомобиля взял папку, подошел к Потерпевший №1 и достал из папки документы на квартиру, которую предлагал потерпевшей купить у него и сказал, что у него сложная жизненная ситуация, ему срочно в тот же день нужны деньги. Вместе с документами он достал и ключи от квартиры. Потерпевший №1 решила принять предложение ФИО2 Затем она сходила домой, взяла денежную сумму в размере 3 500 000 рублей из принадлежащих ей накоплений, отложенных на ремонт магазина и с деньгами вышла на улицу, где их передала ФИО2 Подсудимый пересчитал деньги, которые были в семи пачках банкнотами по 5000 рублей. В свою очередь, она попросила ФИО2 написать расписку о получении от нее денежных средств в размере 3 500 000 рублей за квартиру, на что тот согласился и в присутствии ФИО33 собственноручно написал расписку. В данной расписке поставили свои подписи Свидетель №1 и Свидетель №2

    Примерно осенью 2020 года Потерпевший №1 решила заняться переоформлением права собственности на приобретенную ею у ФИО2 квартиру. В связи с чем, она попросила Свидетель №4 связаться с ФИО2 Однако подсудимый, ссылаясь на свою занятость и отсутствие времени, предложил оформить от своего имени доверенность на Свидетель №4, на что последний согласился и в декабре 2020 года у нотариуса была удостоверена соответствующая доверенность. В марте 2021 года Потерпевший №1 обратилась в Госкомрегистр с документами для регистрации на себя права собственности на квартиру, но в регистрации ей было отказано, поскольку в декабре 2020 года произошла смена собственника квартиры.

    Впоследствии потерпевшая узнала, что ФИО2 переоформил <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> средства в размере 3 500 000 рублей ФИО2 ей не вернул.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, с подсудимым он ранее состоял в дружеских отношениях. Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заехал к свидетелю на работу и попросил занять ему денег, но требуемой суммы у Свидетель №4 не было. Между тем, у супруги свидетеля - Потерпевший №1 имелись отложенные для целей бизнеса денежные средства, о чем знал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 приехал домой к Свидетель №4 и вновь просил деньги в долг, а также просил переговорить с Потерпевший №1 по поводу возможности ею дать денег взаймы. В доме Свидетель №4 в это время в гостях находились супруги ФИО33 и Потерпевший №1 Пройдя на кухню, ФИО2 попросил Потерпевший №1 дать ему денег в долг, в чем она ему отказала. Затем все пошли на улицу – провожать ФИО33 домой и, будучи на улице, ФИО2 из салона своего автомобиля достал документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Е, <адрес>, после чего передал эти документы, а также ключи от квартиры Потерпевший №1 и предложил ей купить у него квартиру за 3 500 000 рублей. Однако он пояснил, что деньги ему нужны срочно сегодня. Потерпевший №1 согласилась на предложение ФИО2, сходила в дом за деньгами и передала их подсудимому. После передачи денег Потерпевший №1 взяла с ФИО2 расписку о получении последним от нее денег за продажу квартиры, которую он написал в присутствии ФИО33.

В конце 2020 года Потерпевший №1 решила переоформить на себя купленную квартиру, в связи с чем, свидетель позвонил по телефону ФИО2, на что последний ответил, что у него совсем нет времени заниматься переоформлением квартиры и предложил оформить доверенность от его имени на Свидетель №4 Свидетель согласился и соответствующая доверенность была оформлена у нотариуса. После чего, в апреле 2021 года Свидетель №4 вместе с Потерпевший №1 обратились в МФЦ для регистрации на последнюю права собственности на квартиру, но в регистрации было отказано, так как в декабре 2020 года квартира была переоформлена на другого собственника. В дальнейшем Свидетель №4 пытался связаться с ФИО2, но последний на связь не выходил. По словам свидетеля, материальный ущерб Потерпевший №1 до сих пор не возмещен.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, в марте 2020 года она и ее супруг Свидетель №1 находились в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №4, когда к последним приехал ФИО2 и просил занять денег в сумме 3 500 000 рублей срочно. В это время свидетель, ее муж и Потерпевший №1 находились на кухне. Вскоре все пошли на улицу провожать Свидетель №2 и ее мужа домой. На улице Потерпевший №1 передала ФИО2 деньги в счет квартиры, которую последний предложил купить за 3 500 000 рублей. После передачи денег ФИО2 написал расписку о том, что получил от Потерпевший №1 деньги за квартиру. В данной расписке по просьбе Потерпевший №1 расписались также Свидетель №2 и Свидетель №1 После чего ФИО33 уехали домой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей женой ФИО17 находился в гостях у Свидетель №4 и Потерпевший №1, когда в дом последних приехал ФИО2 с целью одолжить денег. Потерпевший №1 отказалась дать в долг ФИО2 деньги. После чего ФИО2 предложил ей купить у него квартиру за 3 500 000 рублей. Потерпевший №1 приняла это предложение. Находясь на улице возле дома ФИО34, ФИО2 из салона своего автомобиля достал документы на квартиру и передал их Потерпевший №1, а та передала ему деньги, которые ФИО2 пересчитал в присутствии свидетеля, его жены и Свидетель №4 После чего ФИО2 написал расписку о получении им денежных средств от Потерпевший №1, в которой также поставили свои подписи свидетель и его жена. Затем свидетель и его жена уехали к себе домой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам дела показала, что с 2016 года она находится в разводе с подсудимым. В 2020 году ФИО2 предложил ей купить у него принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>, на что она согласилась, так как проживает в данной квартире с детьми. Свидетель №3 приобрела у подсудимого указанную квартиру за 1 200 000 рублей. Переход права собственности был оформлен в Госкомрегистре. О том, что ранее данная квартира продавалась ФИО2 Потерпевший №1, свидетелю не было известно. По словам свидетеля, предложение купить квартиру ФИО2 ничем не обосновывал, в том числе наличием долгов.

Свидетель №3 охарактеризовала подсудимого как хорошего человека и семьянина, любящего и заботливого отца, никогда не допускающего противоправных действий в отношении ее и детей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в судебном заседании, а также оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем, он сотрудничал с подсудимым при строительстве объекта «Детский сад «Звездочка» в <адрес>. Со слов подсудимого свидетелю стало известно, что в марте 2020 года ФИО2 занял денежные средства в сумме 3 500 000 рублей у знакомого Свидетель №4 для того, что бы обеспечить строительное – монтажные работы на объекте «Детский сад «Звездочка» в <адрес>. Свидетелю известно, что ФИО2 конфликтовал с Свидетель №4 по поводу долговых обязательств.

В декабре 2020 года к Свидетель №5 обратился ФИО2 с просьбой отвезти его на <адрес> в <адрес>, так как при нем находились денежные средства, в какой сумме свидетелю не известно, которые он должен был передать Свидетель №4 в счет погашения ранее взятого долга, на что тот согласился. Так, в конце рабочего дня, примерно в 17 часов 00 минут, свидетель с ФИО2 приехали на <адрес> в <адрес>, где последний вышел на парковке возле администрации <адрес>, после чего Свидетель №5 уехал. При передаче ФИО2 денег Свидетель №4 свидетель не присутствовал.

Далее, в начале апреля 2021 примерно в 16 часов 00 минут, Свидетель №5 по просьбе ФИО2 приехал к кафе «Гаридзе», расположенному на б<адрес> в <адрес>. По приезде на место Свидетель №5 у входа в кафе увидел ФИО2, Свидетель №4 и еще одного неизвестного свидетелю мужчину, которые общались между собой на повышенных тонах и разговор шел о деньгах, о перспективах возврата денег. ФИО2 пытался объяснить риски бизнеса, что он частями возвращает долг, на что Свидетель №4 продолжал требовать возврата долга с процентами (том 1 л.д. 111-114, 115-119).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 по обстоятельствам дела показал, что подсудимый является его братом. Свидетелю известно о том, что примерно 2-3 года назад его брат приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>, в которой стал проживать вместе со своей семьей. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 Позднее эта квартира была переоформлена на жену брата – Свидетель №3, но обстоятельства перехода права собственности на квартиру свидетелю не известны. Со слов брата, это было его решением, обусловленным желанием, чтобы его имущество в последующем перешло к детям. При этом свидетелю известно, что Свидетель №3 заплатила брату за квартиру денежную сумму порядка более 2 000 000 рублей, которую ФИО2 направил на погашение долга перед Свидетель №4 О том, что ранее ФИО2 предлагал купить принадлежащую ему квартиру Потерпевший №1, свидетелю ничего не известно. По словам свидетеля, ему известно, что деньги в долг брат брал у Свидетель №4, о чем написал расписку, в которой указанно именно о заеме денег. В дальнейшем ФИО2 вернул Свидетель №4 долг и неурегулированным остался только вопрос выплаты процентов по долговым обязательствам. Так, свидетель был очевидцем, когда ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 на повышенных тонах требовал от ФИО2 уплаты процентов. По словам Свидетель №7, он рекомендовал брату при выплате долга брать у Свидетель №4 расписки о получении денежных средств и даже предлагал ему указывать в расписках определенный текст. Брат пытался следовать рекомендациям, но безуспешно.

Свидетель №7 также показал, что его брат не единожды занимал деньги у Свидетель №4 и ему доподлинно не известно, по какому из долговых обязательств возникла конфликтная ситуация с Свидетель №4

Свидетель охарактеризовал своего брата как хорошего семьянина, любящего отца, работящего человека.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ею как нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым удостоверена доверенность от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под реестровым номером 82/38-н/82-2020-4-199. Доверенность имеет полномочия на продажу принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Е, <адрес>.

ФИО2 отменил вышеуказанную доверенность своим распоряжением об отмене доверенности, которое было удостоверено Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №-н/82-2021-3-16. Каких-либо пояснений о причине отмены доверенности он не давал (том 1 л.д. 148-150).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, к нему, как к кадастровому инженеру обращаются физические и юридические лица за выполнением кадастровых работ, в том числе получением выписок из ЕГРН. Указанные выписки содержат сведения ЕГРН и направляются в электронном виде с официального сайта Росреестра ФГИС ЕГРН после направления запроса на получение выписки. Выписки направляются без каких-либо подписей и оттисков печати, в связи с чем, по просьбе заказчика на выписке ставится оттиск «мокрой» печати кадастрового инженера. Удостоверение выписки оттиском печати не влечет за собой право переоформления, производства сделки по объекту недвижимости, сведения о котором она содержит. Выписка является копией информации, содержащейся в Росреестре и несет информационный характер.

При переоформлении прав на объект недвижимости выписка из ЕГРН не является основанием для сделки (том 6 л.д. 54-58).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что он занимает должность директора ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп» и ему известно о том, что во исполнение предварительного договора купли – продажи между ФИО2 и фондом был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ООО «Управляющая компания «Владинвестгрупп» хранится только один экземпляр договора купли – продажи объекта недвижимости, как у стороны по договору.

Факт совершения ФИО2 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала на данный участок местности как на место передачи ФИО2 денежных средств в размере 3 500 000 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-98);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5, на основании которой ФИО2 уполномочивает Свидетель №4 продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес> (том 1 л.д. 158-163);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 ФИО2, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 от ФИО2, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 164-169, 170-171);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска с приложением фототаблицы, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым с участием ФИО2 и Свидетель №3 произведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>Е, <адрес>. В ходе данного обыска изъяты: мобильные телефоны марок «Nokia», «iPhone 4», «iPhone 7», документ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ - квитанция за сентябрь 2019 года, платежный документ - квитанция за август 2019 года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, три флешнакопителя, ноутбук марки «Asus», блокнот в обложке черного цвета, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на имя начальника УМВД по <адрес>, опись вложения, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, пустой бумажный конверт на имя Свидетель №4 от ФИО2, уведомление Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, документы движения по расчетному счету, судебная повестка, паспорт заграничный гражданина Украины на имя ФИО2, серия ЕА 619224, рукописная запись, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том 1 л.д. 235-238);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, признанный вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра в мобильном приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентом Свидетель №4 (том 1 л.д. 242-244, 245-246);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Е, признанная вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 191-193, 194-195);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, согласно которому в присутствии понятых у свидетеля Свидетель №6 изъяты копии записей из нотариальных журналов №, №, копия распоряжения № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 217-218);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены копии записей из нотариальных журналов №, №, копия распоряжения № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 219-222, 223-224);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «МТС» и содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе телефонных соединений установлено, что между номером мобильного оператора <данные изъяты> осуществлялись соединения с номерами мобильного оператора +<данные изъяты>, а именно – вызов, переадресация вызова, попытка вызова. Указанный CD-диск признан вещественным доказательством по делу (том 6 л.д. 170-173, 174-176);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты оригиналы документов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-Е, а именно – уведомление, договор о переводе прав и обязанностей покупателя по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №С/2-19 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) и переводе долга по договору №.1-99 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования (цессии) и переводе долга по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, связка из двух ключей, копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав (том 1 л.д. 181-183);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены оригиналы документов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-Е, связка из двух ключей, копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 184-192, 193-212);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (том 6 л.д. 63-65);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрено реестровое дело помещения, расположенного по адресу: <адрес>Е, <адрес>, кадастровый №. Указанное реестровое дело признано вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 203-210, 211-212);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, согласно которому в управлении по взаимодействию с заявителями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № (реестровое дело) (том 3 л.д. 150-152);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, согласно которому в помещении кабинета архива управления ведения ЕГРН и архива, расположенного по адресу: <адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов № (реестровое дело) в двух томах (том 3 л.д. 154-156);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Е, признанное вещественным доказательством по уголовному делу (том 3 л.д. 157-161, 162-164);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпись от имени ФИО2 в расписке, которая начинается словами «Расписка Я, ФИО2.. ....» и заканчивается словами: «Оригиналы правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру прилагаю. -ДД.ММ.ГГГГ (подпись) /ФИО18/», вероятно выполнена ФИО2.

    Рукописный текст, который начинается словами: «Расписка Я, ФИО2.. ....» и заканчивается словами: «... Расписку подтверждают свидетели в количестве двух человек:»; начинается словами: «Расписка написана собственноручно...» и заканчивается словами: «Оригиналы правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру прилагаю. (подпись) / ФИО18/» в расписке от -ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2.

Рукописный текст: «1. Свидетель №1», «2. Свидетель №2» в расписке, которая начинается словами: «Расписка Я, ФИО2.. ....» и заканчивается словами: «Оригиналы правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру прилагаю. – ДД.ММ.ГГГГ (подпись) /ФИО18/», выполнен не ФИО2, а иным лицом (лицами).

    Признаков выполнения рукописного текста, который начинается словами: «Расписка Я, ФИО2.. ....» и заканчивается словами: «Расписка написана собственноручно.. .» и заканчивается словами: «Оригиналы правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру прилагаю. – ДД.ММ.ГГГГ (подпись) /ФИО18/» и подписи от имени ФИО2 в расписке от -ДД.ММ.ГГГГ, под влиянием каких – либо «сбивающих» факторов, не выявлено (при сравнении с экспериментальными и условно – свободными образцами) (том 6 л.д. 141-153);

- протоколом от 14.09.2021очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 изобличила обвиняемого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, настояла и подтвердила свои показания (том 3 л.д. 39-51);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2, согласно которому в ходе очной ставки свидетель Свидетель №4 изобличил обвиняемого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, настоял и подтвердил свои показания (том 3 л.д. 61-75);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому в ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 изобличил обвиняемого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, настоял и подтвердил свои показания (том 3 л.д. 52-57);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее ФИО2, причинившим ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 500 000 рублей (том 1 л.д. 25).

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 179-186), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 158-174), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 102-105), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 110-111), от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 26-27) не имеют доказательственного значения ввиду отсутствия в них информации, имеющей отношение к обстоятельствам совершения ФИО2 преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно наличия у него намерения продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>, зная, что выполнять данные обязательства перед Потерпевший №1 не будет, ДД.ММ.ГГГГ фактически завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3 500 000 рублей, которая согласно п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Полученными от потерпевшей денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым фактически реализовал свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (том 5 л.д. 57, 58), по месту работы в ООО «СК «Гермес-Крым» характеризуется исключительно положительно (том 7 л.д. 106), директором МБОУ «Чистенская школа-гимназия имени Героя ФИО5 Ивана Степановича» <адрес> ФИО19 подсудимый, как председатель Попечительского Совета школы и отец двух учащихся школы, характеризуется исключительно положительно (том 7 л.д. 105), имеет благодарность председателя Государственного Совета Республики Крым за значительный вклад в социально-экономическое развитие <адрес>, добросовестный ФИО8, высокий профессионализм (том 7 л.д. 102), награжден почетной грамотой Главы администрации <адрес> за вклад в создание социальных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (том 7 л.д. 101), имеет благодарность за плодотворное сотрудничество от деловых партнеров (том 7 л.д. 100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 5 л.д. 62, 66, 67), не судим (том 5 л.д. 60, 61), разведен (том 5 л.д. 83), имеет на иждивении двух детей, в том числе малолетнего.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики, наличие благодарностей и почетной грамоты, принятие подсудимым мер по частичному возмещению материального ущерба потерпевшей, но не являющихся исключительными.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие подсудимым мер по частичному возмещению материального ущерба потерпевшей, суд исходит из того, что, несмотря на отказ потерпевшей принять денежные средства, намерение ФИО2 возместить ей причиненный преступлением материальный ущерб получило реальное воплощение в двух денежных переводах на общую сумму 150 000 рублей (том 7 л.д. 103, 104).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества с применением к наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы, то меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу для обеспечения исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и обеспечения гражданского иска наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно - на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, наложен арест на имущество, являющееся объектом преступления – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, принадлежащую Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос – как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

    В связи с тем, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен, то отпали основания для применения иной меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

В силу положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, при условии, в частности, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие в деле доказательств того, что отчужденное в пользу Свидетель №3 недвижимое имущество получено подсудимым в результате совершения уголовно-наказуемого деяния, отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, сохранение обеспечительной меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, не будет отвечать требованиям законности, в связи с чем, указанная мера процессуального принуждения также подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условным с установлением испытательного срока на 5 (пять) лет с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Отменить наложенный старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО22 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым арест на имущество ФИО2 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отменить наложенный старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО22 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым арест на имущество Свидетель №3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Е», <адрес>.

Вещественные доказательства:

    - подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств Потерпевший №1 ФИО2, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 (том 1 л.д. 170-171, 172, 173), копии записей из нотариальных журналов №, №, копию распоряжения № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-224, 225-226, 227-228, 229), лазерные диски, содержащие информацию, предоставленную ООО «К-Телеком», ООО «КТК-Телеком» ПАО «МТС» (том 3 л.д. 106-108, 112-114, том 5 л.д. 28-30, том 6 л.д. 174-176), копию реестрового дела помещения, расположенного по адресу: <адрес>Е, <адрес>, кадастровый № (том 2 л.д. 211-212, том 4 л.д. 1-297) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 245-246, том 2 л.д. 1), помещенный в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № - после вступления приговора в законную силу следует передать владельцу ФИО2 по принадлежности;

- оригиналы документов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-Е, копию уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 193-194, 213, 214) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения, оставив Потерпевший №1;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, помещенные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 6 л.д. 74-75, 112) – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- дела правоустанавливающих документов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-Е, помещенные на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 162-163, 164) - после вступления приговора в законную силу передать в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- связку из двух ключей, помещенную в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 193-194, том 2 л.д. 1) - после вступления приговора в законную силу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать Потерпевший №1;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Е», <адрес>, переданную на ответственное хранение Свидетель №3 (том 2 л.д. 194-195) - после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения, оставив по принадлежности Свидетель №3 как собственнику.

Изъятые в ходе досудебного производства и не признанные вещественными доказательствами предметы:

- мобильные телефоны марок «Nokia», «iPhone 4», «iPhone 7», ноутбук марки «Asus», переданные на ответственное хранение Свидетель №3 (том 2 л.д. 187-190) – снять с ответственного хранения, оставив по принадлежности Свидетель №3;

- два флешнакопителя; судебную повестку по гражданскому делу №; платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, поименованные как «извещение август 2019 г.», «извещение сентябрь 20198 г.»; уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> от генерального директора ООО «Строительная компания «Гермес – Крым» ФИО2; договор о беспроцентной возвратной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имя начальника УМВД России по <адрес> ФИО23 от генерального директора ООО «Строительная компания «Гермес – Крым» ФИО2; исковое заявление, в котором ответчиком указан ФИО2; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-21955372/1; предварительную выписку по счету ООО «СК «Гермес-Крым» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот в мягком переплете черного цвета, содержащий рукописные записи; бумажный конверт с указанием адресата «ФИО2» и отправителя «Свидетель №4»; фрагмент бумаги с рукописным текстом; опись вложения в ценное письмо, помещенные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 175-177) – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.В. Наздрачева