Решение по делу № 02-0087/2022 от 15.02.2021

УИД: 77RS0017-02-2021-003439-81

Решение

Именем российской федерации

г. Москва                                                                                                                  01 июня 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2022 по исковому заявлению Жильцова Дмитрия Владимировича к Жильцовой Елене Александровне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов Д.В. обратился в суд с иском к Жильцовой Е.А., с учетом уточнений, о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.04.2005 г., который прекращен 29.12.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 27.11.2018 г. С начала марта 2018 г. фактически брачные отношения между бывшими супругами были прекращены, общее хозяйство не велось. В период брачных отношений с истцом ответчик получала доходы от трудовой деятельности, которые находились на ее счетах и подлежат разделу, а именно по состоянию на 01.03.2018 г.: в ПАО Сбербанк на счете № № ... от 15.05.2012 - 857 111, 72 руб., № ... от 20.02.2018 - 676 490, 40 руб., № ... от 06.04.2009 - 5 349, 75 руб. Указанные денежные средства в силу положений Семейного кодекса РФ являются имуществом, нажитым супругами во время брака - их совместной собственностью, которые в силу закона подлежат разделу между бывшими супругами. Также ответчиком в период брачных отношений произведены расходы не в интересах семьи, а именно: 22.03.2017 г. в сумме 50 000 руб., 07.04.2017 г. в сумме 50 000 руб., 11.08.2017 г. в размере 61 600 руб., 16.08.2017 г. в сумме 85 000 руб., 18.12.2017 г. в сумме 50 000 руб., 19.01.2018 г. в сумме 85 754 руб. Указанными денежными суммами из общего семейного бюджета ответчик распорядилась без согласия истца и не в интересах семьи, что является нарушением положений закона и которые также подлежат разделу между бывшими супругами. Истец, с учетом уточнений, просит признать денежные средства в сумме 1 538 951, 87 руб., находящиеся на счетах ответчика по состоянию на 01.03.2018 г. совместно нажитым имуществом супругов и взыскать с нее в пользу Жильцова Дмитрия Владимировича денежную сумму в размере 769 475,93 руб. (½ доли), признать денежные средства в сумме 382 354 руб., отчужденные ответчиком без согласия истца и не в интересах семьи за период с 01.03.2017 г. по 01.03.2018 г. совместно нажитым имуществом супругов и взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 191 177 руб. (1/2 доли).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 г. (в редакции от 06.02.2007 г.) - если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что 09.04.2005 г. между сторонами был заключен брак, о чем в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака № 721.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 27.11.2018 г. брак между сторонами расторгнут.

Как ссылается истец в обоснование своих требований, фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 01 марта 2018 г., общее хозяйство с указанного времени не ведется.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется с момента расторжения брака в суде.

Согласно представленной стороной истца копии искового заявления Жильцовой Е.А., поданного мировому судье судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы 26.07.2018 г., Жильцова Е.А. в обоснование своих требований о расторжении брака с Жильцовым Д.В. указывала, что брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2017 г.

Согласно копии протокола судебного заседания от 27.08.2018 г. при рассмотрении дела о расторжении брака между сторонами, истец возражала против предоставлении срока для примирения с Жильцовым Д.В., указывая, что они давно вместе не живут и совместное хозяйство не ведут.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о том, что доводы истца о прекращении брачных отношений и ведении совместного бюджета сторонами 01.03.2018 г. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, таким образом, суд приходит к выводу, что фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекратились 01.03.2018 г.

Как установлено судом, на момент прекращения брачно-семейных отношений между сторонами (01.03.2018 г.) на счетах ответчика в ПАО Сбербанк находились денежные средства: на счете № № ... от 15.05.2012 - 857 111, 72 руб., № ... от 20.02.2018 - 676 490, 40 руб., № ... от 06.04.2009 - 5 349, 75 руб., которые поступили на указанные счета в период нахождения сторон в браке, то есть являются совместно нажитым имуществом сторон, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, и подлежат разделу между ними по ½ доли за каждым, а именно по 769 475,93 руб. ((857 111,72+676490,40+5349,75)/2).

Доводы ответчика о том, что денежные средства, находящиеся на ее счетах, являлись собственностью ее родителей, судом отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также истец просит взыскать с ответчика ½ часть денежных средств, поступивших на счет ответчика в период брака и отчужденные ею без согласия истца и не в интересах семьи, а именно: 22.03.2017 г. в сумме 50 000 руб., 07.04.2017 г. в сумме 50 000 руб., 11.08.2017 г. в размере 61 600 руб., 16.08.2017 г. в сумме 85 000 руб., 18.12.2017 г. в сумме 50 000 руб., 19.01.2018 г. в сумме 85 754 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства в размере 50 000 руб. 22.03.2017 г., 07.04.2017 г. в сумме 50 000 руб., 11.08.2017 г. в размере 61 600 руб., 16.08.2017 г. в сумме 85 000 руб., 18.12.2017 г. в сумме 50 000 руб., были потрачены на нужды семьи.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, потраченные 22.03.2017 г. в сумме 50 000 руб., 07.04.2017 г. в сумме 50 000 руб., 11.08.2017 г. в размере 61 600 руб., 16.08.2017 г. в сумме 85 000 руб., 18.12.2017 г. в сумме 50 000 руб., были потрачены стороной ответчика в интересах семьи, доказательств обратного в процессе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания ½ доли от указанных сумм в пользу истца у суда не имеется.

При этом в судебном заседании истец пояснила и что следует из представленной ею таблицы расходования денежных средств, 19.01.2018 г. денежная сумма в размере 85 754 руб. была потрачена ею на покупку билетов, однако поскольку рейс был отменен, указанная сумма была ей возращена 06.05.2018 г., что также подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк № ...

Поскольку денежные средства в размере 85 754 руб., потраченные ответчиком 19.01.2018 г. являлись совместно нажитым имуществом сторон и были возвращены на ее счет после прекращения брачных отношений 06.05.2018 г., то указанная поступившая сумма в размере 85 754 руб. является совместно нажитым имуществом и ½ доли от данной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 877 руб. (85 754/2).

Таким образом, общая сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 812 352,93 руб. (769 475,93+42877).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 800 руб., при этом, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была плачена не в полном объеме, которая подлежала оплате в сумме 12 806,53 руб., то с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 629,20 руб., а с Жильцова Д.В., с учетом частичного удовлетворения его исковых требований, в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 977,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать денежные средства в сумме 1 538 951,87 руб. на счетах Жильцовой Елены Александровны №№ ... в ПАО Сбербанк по состоянию на 01 марта 2018 г. совместно нажитым имуществом Жильцова Дмитрия Владимировича и Жильцовой Елены Александровны.

Признать денежные средства в размере 85 754,00 руб., поступившие на счет Жильцовой Елены Александровны № 40817810038041908164 в ПАО Сбербанк 06 мая 2018 г. совместно нажитым имуществом Жильцова Дмитрия Владимировича и Жильцовой Елены Александровны.

Взыскать с Жильцовой Елены Александровны в пользу Жильцова Дмитрия Владимировича денежные средства в размере 812 352,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жильцова Дмитрия Владимировича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 977,33 руб.

Взыскать с Жильцовой Елены Александровны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 629,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 г.