Решение по делу № 2-1817/2015 от 10.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Председательствующего судьи Марковой О.Ю.

При секретаре Казаковой Н.В.,

с участием истца Малашковой Л.П., ответчика Торосянц Р.Р., представителя ответчика – адвоката Липинского А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 мая 2015 года гражданское дело по иску Малашковой Л.П. к Торосянц Р.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Малашкова Л.П. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Торосянцу Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 от 08 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Магаданского городского суда от 06 марта 2015 г. ответчик признан виновным и осужден по <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты>

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении истца иные <данные изъяты>, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. <данные изъяты> и похищение паспорта гражданина РФ.

Утверждает, что в отношении истца никогда не применялось физическое насилие. Однако в результате его применения ответчиком, истец был вынужден рассказать эксперту о причинах образования кровоподтеков на руках, раздеться перед ним, дать провести осмотр, испытывая при этом чувство унижения и моральной боли.

Также истец дал согласие на проведение процедуры полиграфа, и 4 часа отвечал на вопросы эксперта, снова переживая события того дня, когда его унизили и оскорбили.

В период с 20 мая 2014 г. по 17 июня 2014 г. (день получения нового паспорта) истец был вынужден проживать в своей стране как лицо, не имеющее основного документа гражданина Российской Федерации.

В период с 20 мая 2014 г. по 06 марта 2015 г. истец доказывал свою правоту, и присутствовал на всех судебных заседаниях, где выслушивал от ответчика поток обвинений и оскорблений.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, а именно на оплату услуг адвоката при представлении интересов в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты>

Определением Магаданского городского суда от 13 мая 2015 года по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено производство по делу в части требования о взыскании с Торосянц Р.Р. в пользу Малашковой Л.П. материального ущерба, причиненного преступлением, а именно оплаты услуг адвоката при представлении интересов в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно сообщил, что сам факт причинения ответчиком силы причинил как нравственные, так и физические страдания. Полагал, что размер морального вреда в сумме <данные изъяты> является справедливым.

Ответчик в судебном заседании в соответствии с ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично признал исковые требования, а именно требование о взыскании морального вреда в общей сумме <данные изъяты>, причиненного им истице преступлениями, предусмотренными <данные изъяты> УК РФ. Считал, что моральный вред в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости, и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса исковых требований ответчиками занесено в протокол судебного заседания, и подписано участниками процесса.

Представитель ответчика полагал возможным принять признание исковых требований, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и совершено в интересах обеих сторонни согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным правом ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и уголовного дела № 1-58/5-2014 (43470), суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2014 г. руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области в отношении Торосянц Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), а 23 июля 2014 г. в отношении него же возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Вышеназванные уголовные дела постановлением от 23 июля 2014 г. соединены в одно производство.

Постановлением следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Магаданской области ФИО10 от 24 июня 2014 г. Малашкова Л.П. признана потерпевшей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 от 08 декабря 2014 г. Торосянц Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему в соответствии с <данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением Магаданского городского суда от 06 марта 2015 г. приговор мирового судьи судебного участка № 5 от 08 декабря 2014 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката адвокатского кабинета Липинского А.В. без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что 20 мая 2014 г. Торосянц Р.Р., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сознавая противоправность своих действий с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил Малашкову Л.П. руками за плечи, а затем умышленно с силой сдавил пальцами рук плечи Малашковой Л.П., причинив ей физическую боль. В результате примененного в отношении Малашковой Л.П. физического насилия, последняя перестала оказывать Торосянц Р.Р. сопротивление, и он вытолкнув ее из служебного кабинета, стал толкать Малашкову Л.П. руками в спину по направлению к выходу из помещения склада. В результате умышленных действий Торосянц Р.Р. Малашковой Л.П. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде тринадцати <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили. Он же, Торосянц Р.Р., 20 мая 2014 г., после выдворения Малашковой Л.П. из помещения склада ООО «ФИО4», находясь в служебном кабинете заместителя генерального директора общества, обнаружил на рабочем столе важный документ Малашковой Л.П., а именно паспорт гражданина РФ, и на почве имеющейся личной неприязни, похитил его.

Гражданский иск по данному делу заявлен Малашковой Л.П. не был, о чем указано в приговоре от 08 декабря 2014 г.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из анализа статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии условий для применения ответственности, установленной ст. 1064 ГК Российской Федерации, а также отсутствия вины Торосянца Р.Р. в причинении Малашковой Л.П. физической боли и телесных повреждений стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Напротив, из пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании следует, что ответчик не оспаривает наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы.

При таком положении, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что в силу ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть 1 статья 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Причинение телесных повреждений и физической боли рассматривается в данном случае судом в качестве достаточно сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства.

Следовательно, действиями ответчика истцу причинены как нравственные, так и физические страдания.

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд не может не учитывать индивидуальные особенности Малашковой Л.П., её личные моральные качества, в том числе то, что она является женщиной в возрасте <данные изъяты>, и причинение ей физической боли и телесных повреждений в виде <данные изъяты> безусловно умаляют ее личные неимущественные блага.

Кроме того, суд принимает во внимание характер нравственных, связанных с чувствами испуга, разочарования, обиды, бессилия, шока, моральной подавленности и нервного напряжения и физических страданий истицы, вызванных физической болью и телесными повреждениями, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Наряду с вышеназванным судом также учитываются, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что телесные повреждения вреда здоровью истицы не причинили и то, что ответчик, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сознавая противоправность своих действий с целью причинения телесных повреждений и физической боли причинил истцу физическую боль и телесные повреждения, что установлено приговором суда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих размер морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих характер, объем и длительность лечения полученных вследствие действий ответчика телесных повреждений, нуждаемость в лечении в настоящее время.

Доводы истца об отсутствии возможности оформить доверенность для подписания договора на обучение сына в <адрес> и необходимости оформлять новый паспорт, также документально не подтверждены.

Ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств при рассмотрении дела истцом не заявлялись.

При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то есть предусмотренная законодательством денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истицы о причинении ей морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому ее требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца в размере <данные изъяты>

Денежную компенсацию морального вреда в остальной сумме, то есть в размере <данные изъяты>), суд находит завышенной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, приходит к выводу о том, что исковые требования Малашковой Л.П. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малашковой Л.П. к Торосянц Р.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Торосянц Р.Р. в пользу Малашковой Л.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Торосянц Р.Р. в доход муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 18 мая 2015 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>