Решение по делу № 2-1614/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1614/2021 г.

27RS0005-01-2021-001588-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Купрашвили А.Т.,

с участием: ответчиков Грикян А.К., Аюханова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Козлова Александра Алексеевича к Грикян Акопу Карапетовичу, Аюханову Равилю Исмагиловичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Грикян А.К., Аюханову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** им (истцом) были переданы Грикяну А.К. денежные средства в сумме 670000 рублей, что подтверждается распиской от *** Поручителем по займу выступил Аюханов Р.И., который по выданному поручительству от *** обязался нести полную ответственность за заемщика. Срок возврата займа установлен до *** В случае просрочки возврата займа в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 36% годовых. До настоящего времени ответчики не возвратили заем и перестали отвечать на телефонные звонки. За период с *** по *** ( *** пени составили 282170 рублей ( пеня в день 660 руб. 82 коп.х 427 дн.). В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Просит взыскать солидарно с Грикяна А.К., Аюханова Р.И. сумму долга по займу в сумме 670000 рублей, пени за два дня ( *** и *** ) в сумме 1321 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в сумме 9913 руб.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Козлов А.А. дополнил ранее заявленные исковые требования, просит взыскать солидарно с Грикяна А.К., Аюханова Р.И. сумму долга по займу в сумме 660000 рублей, пени по договору займа в размере 133302 руб. 34 коп; расходы на оплату госпошлины в размере 9 913 руб.

Истец Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Козлова М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Грикян А.К. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он возвратил долг истцу в полном объеме, однако, письменно возврат долга не оформляли, поскольку ранее с истцом были дружеские отношения, все отношения были на доверии. С размером пени не согласен, поскольку долг был возвращен. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Аюханов Р.И. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что с истцом расчет был произведен в полном объеме, однако, письменные доказательства этому не имеются.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося с учетом их дополнения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

Из положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между Козловым Александром Алексеевичем ( Займодавец) и Грикян Акопом Карапетовичем ( Заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 670 000 рублей на срок до ***.

В подтверждение заключенного договора займа представлена расписка в получении займа от ***.

Согласно условий договора займа, займ является беспроцентным. В случае просрочки возврата займа, на оставшуюся сумму долга начисляется пени из расчета 36 % годовых.

Аюхановым Р.И. выдано поручительство ***, согласно которому он взял на себя обязательство перед займодавцем Козловым А.А. отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком Грикян А.К. его обязательств, указанных в расписке заемщика в получении займа. Поручительство выдано до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Получение ответчиком денежных средств по договору займа не опровергнуто, подтверждается предоставленной распиской.

*** ответчиком Грикян А.К. в пользу истца переведены денежные средства в размере 10000 рублей.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в оставшемся размере.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Грикян А.К. свои обязательства по возврату долга до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Таких бесспорных доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 660000 рублей.

В связи с не возвратом денежных средств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 133302 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере пени (неустойки), по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по пени (неустойке). При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной пени (неустойки) соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию пени (неустойку) в размере 70 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Александра Алексеевича к Грикян Акопу Карапетовичу, Аюханову Равилю Исмагиловичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Грикян Акопа Карапетовича, *** года рождения, уроженца ****, Аюханова Равиля Исмагиловича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Козлова Александра Алексеевича сумму долга по договору займа от *** в размере 660000 рублей; пени в размере 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9913 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 15.09.2021 г.