Решение по делу № 2-550/2023 от 27.02.2023

копия

дело № 2-550/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000383-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              27 апреля 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам Русиной Нины Филипповны - Русину Олегу Юрьевичу, Денисенко Юлие Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Русиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2022 между ним и Русиной Н.Ф. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 76 236 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,90% годовых, а Русина Н.Ф. обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства Банк по указанному кредитному договору исполнил, предоставил Русиной Н.Ф. кредитные денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Русина Н.Ф. умерла, при этом, в виду того, что она при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнила, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 07.12.2022 составил 39 692 руб. 50 коп. (основной долг). С учетом изложенного Банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Русиной Н.Ф., или наследников, принявших его, сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 390 руб. 78 коп.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Русин О.Ю. и Денисенко Ю.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики Русин О.Ю. и Денисенко Ю.Ю., третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явилась, заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом, ранее Русин О.Ю. и Денисенко Ю.Ю. представили ходатайства об отказе удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2012 Банк и Русина Н.Ф. заключили кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 76 236 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,90% годовых, а Русина Н.Ф. обязалась вернуть предоставленные ей денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства Русиной Н.Ф. предоставил в полном объеме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русина Н.Ф. скончалась, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора она в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 07.12.2022 размер задолженности по кредитному договору составил 39 692 руб. 50 коп. (основной долг).

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти Русиной Н.Ф. нотариусом нотариального округа г. Ишимбай и Ишимбайского района, РБ Вольман Т.С. было заведено наследственное дело № №

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи Русиным Ю.Р., Русиным О.Ю. и Денисенко Ю.Ю. заявлений о принятии наследства оставшегося после смерти Русиной Н.Ф.

При этом после смерти Русиной Н.Ф. осталось наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на квартиру <адрес> и денежных средств, находившихся на вкладах в ПАО «Сбербанк России».

30.06.2020 нотариусом нотариального округа г. Ишимбай и Ишимбайского района, РБ Вольман Т.С. в отношении данного имущества, а именно № доли в нем, Русину Ю.Р., Русину О.Ю. и Денисенко Ю.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которыми за каждым из них было признано право собственности в данном имуществе (по № доли за каждым из них).

ДД.ММ.ГГГГ Русин Ю.Р. скончался и 17.01.2022 нотариусом нотариального округа г. Ишимбай и Ишимбайского района, РБ Вольман Т.С. было заведено наследственное дело № №.

Основанием для заведения данного наследственного дела послужи факт подачи Денисенко Ю.Ю. заявления о принятии наследства оставшегося после смерти Русина Ю.Р., аналогичное заявление Русиным О.Ю. не подавалось.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку Русин О.Ю. и Денисенко Ю.Ю. является единственными наследниками заемщика Русиной Н.Ф., а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

При этом определяя размер задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с Русина О.Ю. и Денисенко Ю.Ю. в пользу Банка суд исходит из того, что ими было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ввиду пропуска им срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется ч. 1 ст. 196 ГК РФ, которой предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора предусмотрено, что количество процентных периодов составляет 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 07.11.2012, ежемесячный платеж 2 701 руб. 04 коп. (п. 7, 8 и 9 кредитного договора).

При этом из графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору, следует, что первый платеж по нему должен был быть осуществлен 17.11.2012, последний 22.09.2017.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что Банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж ответчика по договору должен был быть осуществлен – 22.09.2017, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору истек 22.09.2020, то есть по истечении трех лет с момента, когда ответчик должен был погасить кредит в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд посредствам почтовой связи 27.02.2022, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности на его предъявление в суд.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Русина О.Ю. и Денисенко Ю.Ю. задолженности по кредитному договору.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Обществом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Обществом в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Русина О.Ю. и Денисенко Ю.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с них в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к наследникам Русиной Нины Филипповны - Русину Олегу Юрьевичу (ИНН №), Денисенко Юлие Юрьевне (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-550/2023 Ишимбайского городского суда РБ.