Решение по делу № 2-106/2022 (2-2069/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-106/2022

        Решение

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2022 года           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляровой ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании заключенных кредитных договоров недействительными,

установил:

    Склярова ФИО8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, свои требования основывает на следующем.

    Между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры от 02.11.2020г. № на сумму 500000 руб., от 27.10.2020г. № на сумму 153000 руб. и от 06.11.2020г. № на сумму 250000 руб. Так же, истцом заключены кредитные договоры с Банк ВТБ (ПАО) от 12.10.2020г. № на сумму 723098,89 руб. и от 12.11.2020г. № на сумму 202224 руб.

    12.11.2020г. между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб.

    21.10.2016г. истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом в размере 75000 руб.

    Согласно доводам истца, ввиду своего состояния здоровья и изменений психического и физического здоровья, Склярова ФИО9. при заключении кредитных договоров не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, в результате чего отсутствовало ее волеизъявление на заключение указанных договоров.

    Основываясь на изложенном, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными договоры № от 02.11.2020г., № от 27.10.2020г. (номер заявки №), № от 06.11.2020г. заключенные между Скляровой ФИО10. и ПАО «Сбербанк России», договоры № от 12.10.2020г., № от 12.11.2020г. заключенные между Скляровой ФИО11. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), кредитный договор № от 12.11.2020г., заключенный между Скляровой ФИО12 и ПАО «Совкомбанк».

    Истец Склярова ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Хазова ФИО14 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца о признании кредитных договоров, заключенных Скляровой ФИО15 и ПАО «Сбербанк России», недействительными, применить последствия недействительности сделки и взыскать с истца денежные средства полученные Скляровой ФИО16 в сумме 903000руб.

    ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Мальцева ФИО17. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент подписания договоров ввиду своего состояния здоровья и изменений психического и физического здоровья, истец не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Также указывает, что когда гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, признается судом недееспособным, то в этом в случае над ним устанавливается опека. Доказательств о признании истца недееспособным на момент заключения кредитного договора им не представлено. Считает, что оснований полагать, что истец не отдавал отчет своим действиям при заключении кредитных договоров не имеется. В случае удовлетворения исковых требований истца о признании кредитных договоров, заключенных между Скляровой ФИО19. и ПАО «Совкомбанк», недействительными, просит применить последствия недействительности сделки и взыскать со Скляровой ФИО18 сумму полученного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246875 руб. в сумме 180223,9 рублей(202224 рубля – 22000,1 рубль).

    Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Абдулова ФИО20 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, в случае удовлетворения исковых требований истца о признании кредитных договоров, заключенных между Скляровой ФИО21. и Банк ВТБ (ПАО), недействительными, просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать со Скляровой ФИО22. в пользу банка денежные средства полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2020г. № от 27.10.2020г. (номер заявки №) Скляровой ФИО23. (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор на сумму 153000руб. (л.д.94-95), заявление-анкета на получение потребительского кредита, кредитный договор подписан заемщиком Скляровой ФИО24. Согласно условиям договора (п. 17 Индивидуальных условий договора), сумму кредита заемщик просила зачислить на счет №.

    Скляровой ФИО25 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор), на основании заявления – анкеты на получение потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью Скляровой ФИО26. (л.д.96), на цели личного потребления, заключен кредитный договор от 02.11.2020г. № на сумму 500000 руб. (л.д.97), сумму кредита заемщик просила зачислить на счет №. Договор так же подписан простой электронной подписью Скляровой ФИО27., путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля.

    06.11.2020г. № Скляровой ФИО29 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор на сумму 250000 руб. (л.д.99-104), сумму кредита заемщик просила зачислить на счет № (п. 17 Индивидуальных условий договора). Договор так же подписан простой электронной подписью Скляровой ФИО28 путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля.

    Получение денежных средств заемщиком по указанным кредитным договорам подтверждается выпиской по счету № за период с 20.10.2020г. по 30.10.2021г. Денежные средства истцом не возмещены.

    Так же, 12.10.2019г. Склярова ФИО30 обратилась к Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д.189-190). Истцом (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) на Условиях предоставления и использования банковской карты Банк ВТБ (ПАО) заключено соглашение от 12.10.2019г. № о предоставлении истцу суммы кредита или лимита кредитования (лимит овердрафта) на сумму 80000 руб. (л.д.187-188), соглашение подписано Скляровой ФИО31., которая при подписании соглашения получила кредитную карту.

    12.10.2019г. денежные средства были получены Скляровой <данные изъяты>., в период с 04.11.2019г. по 31.12.2019г. кредитные денежные средства возвращены истцом (л.д.193).

    25.06.2020г. договор от 12.10.2019г. № был расторгнут, на основании заявления Скляровой ФИО32.

    12.11.2020г. Склярова ФИО33заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) заключили кредитный договор № на сумму 202224 руб. (л.д.190 оборот -192). Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

    Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с 12.11.2020г.-22.12.2021г. Денежные средства банку возвращены не были (л.д.194-196).

    12.11.2020г. между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк», на основании заявления –оферты на открытие банковского счета и выдаче банковской карты (л.д.158-159) заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. (л.д.150-157) и выдана кредитная карта. Документы подписаны Скляровой ФИО34. Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету, сумма основного долга по данному договору составляет 246875руб. Денежные средства истцом не возмещены.

    Из материалов дела (справка о ходе и результатах расследования уголовного дела в отношении потерпевшей Скляровой ФИО35.) так же усматривается, что СУ МУ МВД России «Балаковское» 26.12.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ. Установлено, что в период с 19.10.2020г. по 12.11.2020г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом возврата компенсации за некачественный товар, с использованием электронных средств платежа, похитило денежные средства в сумме 1227899руб., принадлежащие Скляровой ФИО36., причинив последней ущерб в особо крупном размере. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    Согласно заключению комиссии экспертов от 22.09.2021г. (л.д. 117-119), проведенного на основании определения Балаковского районного суда <адрес> от 11.08.2021г., Склярова ФИО37. в настоящее время страдает психическим расстройством. В период оформления кредитной карты 2016г. и финансовых операций по указанной карте, вплоть до ноября 2019г. она могла понимать значение своих действий и руководить ими. В период оформления кредитов 12.10.2020г., 02.11.2020г., 06.11.2020г., 12.11.2020г. и расходовании в этот период денежных средств с кредитной карты, оформленной в 2016 году, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание факт предупреждения экспертов об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, так как оно составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области судебной психиатрии, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

    Как следует из ответа отдела опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района, Склярова ФИО39. на учете в отделе опеки не состоит, сведения о признании ее недееспособной отсутствуют, опекун Скляровой ФИО38. не назначался.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 171, 177 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью Скляровой ФИО42., наличие у нее психического заболевания, в силу тяжести которого, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими с период с ноября 2019г. по 12.11.2020г., с учетом длительности психического расстройства последней, признаки которого проявлялись с 1998 года, то есть на момент совершения сделки она не могла понимать значение своих действий, руководить ими и состояние здоровья ее не изменялось за указанный период, приходит к выводу с учетом конкретных обстоятельств дела, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Скляровой ФИО40 о признании недействительными: кредитного договора от 27.10.2020г. № (номер заявки №), от 02.11.2020г. №, от 06.11.2020г. № заключенных Скляровой ФИО41 и ПАО «Сбербанк России»; от 12.11.2020г. № заключенного Скляровой ФИО43 и Банк ВТБ (ПАО), от 12.11.2020г. № заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк».

    Доказательств заключения договора Скляровой ФИО46 и Банк ВТБ (ПАО) № от 12.10.2020г. материалы дела не содержат. Более того, договор от 12.10.2019г. № заключенный Скляровой ФИО47 и Банк ВТБ (ПАО) был расторгнут, на основании заявления Скляровой ФИО44., денежные средства возвращены банку в период с 04.11.2019г. по 31.12.2019г., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Скляровой ФИО45 о признании недействительным договора № от 12.10.2020г. заключенного ей с Банк ВТБ (ПАО) у суда не имеется.

    Рассматривая заявление ответчиков о возврате полученного по недействительной сделке суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст.177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

Если сделка признана недействительной, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ).

При этом на основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что необходимо вернуть стороны в первоначальное положение, обязав их возвратить все полученное по сделке.

    Следовательно, со Скляровой ФИО48. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору от 27.10.2020г. № в сумме 153000руб., от 02.11.2020г. № в сумме 500000руб., от 06.11.2020г. № в сумме 250000руб.; в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 12.11.2020г. № в сумме 180223руб. 90 коп., с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 22000руб. 10 коп., и в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 12.11.2020г. № в сумме 246875руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, применение последствий недействительности сделки не будет противоречить основам нравственности или правопорядка, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и автономии воли, а факт совершенных мошеннических действий не освобождает Склярову ФИО49 от гражданско-правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что ответчики при заключении кредитных договоров действовали не добросовестно у суда не имеется и доказательств тому не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скляровой ФИО50 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании заключенных кредитных договоров недействительными, удовлетворить частично.

    Признать недействительными кредитный договор от 27.10.2020г. № заключенный Скляровой ФИО52 и ПАО «Сбербанк России», кредитный договор от 02.11.2020г. № заключенный Скляровой ФИО51 и ПАО «Сбербанк России», кредитный договор от 06.11.2020г. № заключенный Скляровой ФИО53 и ПАО «Сбербанк России»; кредитный договор от 12.11.2020г. № заключенный Скляровой ФИО55 и Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор от 12.11.2020г. № заключенный Скляровой ФИО54 и ПАО «Совкомбанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать со Скляровой ФИО56 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 27.10.2020г. № денежные средства в сумме 153000 рублей, от 02.11.2020г. № в сумме 500000 рублей, от 06.11.2020г. № в сумме 250000 рублей; всего в сумме 903000 (девятьсот три тысячи) рублей.

    Взыскать со Скляровой <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 12.11.2020г. № денежные средства в сумме 180223 (сто восемьдесят тысяч двести двадцать три) рубля 90 копеек.

    Взыскать со Скляровой ФИО57 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 12.11.2020г. № денежные средства в сумме 246875 (двести сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – 08 февраля 2022 года.

Судья                                                                                                 З.А. Левина