Решение по делу № 1-80/2021 от 16.12.2020

Дело № 1-80/2021

(12001940003132913)

УИД 18RS 0009-01-2020-003462-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Михалевой Наталии Владимировны,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С.,

подсудимого Любимова М.С.,

защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.В., имеющей регистрационный №*** в реестре адвокатов Удмуртской Республики, представившей удостоверение №*** от <дата> и ордер
№*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Любимова М.С. , <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР,
<*****>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, трудоспособного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных званий не имеющего, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка №*** Воткинска УР по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> неотбытое по приговору от <дата> наказание в виде 79 часов обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. <дата> освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Любимов М.С. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 22 минут до 19 часов 12 минут <дата> Любимов М.С., И.Н.Р., В.К.М. , будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности, расположенном в 170 мерах от АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: УР, <*****> «а». В это время мимо вышеуказанных молодых людей по тропинке проходил У.С.А. Находясь в вышеуказанном месте, Любимов М.С., И.Н.Р., В.К.М. из-за возникших неприязненных отношений стали наносить У.С.А. удары по различным частям тела, отчего У.С.А. упал на землю и притворился, что находится в бессознательном состоянии. Полагая, что У.С.А. находится в бессознательном состоянии, Любимов М.С. просунул руку во внутренний карман куртки У.С.А., в котором он обнаружил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T. В это время у Любимова М.С., достоверно знающего о том, что у У.С.А. во внутреннем кармане куртки одетой на У.С.А. находится мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 8T, принадлежащего У.С.А. из внутреннего кармана куртки, одетой на У.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 8T, принадлежащего У.С.А., в период времени с 17 часов 22 минут до 19 часов 12 минут
<дата> Любимов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 170 метрах от АЗС «Лукойл» по адресу: УР, <*****> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, так как У.С.А. лежал на земле и полагая, что У.С.А. находится в бессознательном состоянии, а И.Н.Р. и В.К.М. находились в стороне, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на У.С.А., мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, принадлежащий У.С.А., стоимостью 10 000 рублей. Похищенным мобильным телефоном марки Xiaomi Redmi Note 8T Любимов М.С. пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Любимов М.С. причинил У.С.А. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Любимова М.С. по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С предъявленным обвинением подсудимый Любимов М.С. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Любимов М.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Малых Д.С., защитник подсудимого – адвокат Поликарпова А.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. В материалах дела имеются заявление потерпевшего У.С.А. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 148).

Судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Любимовым М.С. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с
ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Любимова М.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Подсудимый Любимов М.С. на учете врача-психиатра не наблюдается (л.д. 138). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает подсудимого Любимова М.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым Любимовым М.С. вины, его раскаяние в содеянном, объяснения Любимова М.С. от <дата> об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 98-99), суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что оно явилось причиной совершения преступления, повлияло на поведение подсудимого Любимова М.С.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Любимову М.С. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не достигнет указанных целей наказания, не будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначение данного вида наказания подсудимому Любимову М.С. суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Любимовым М.С. связанные с целями и мотивами совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Любимова М.С. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места проживания, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что указанные выше цели наказания, предусмотренные
ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд постановляет назначенное подсудимому Любимову М.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, направленных на исправление и перевоспитание осужденного.

Обстоятельства, препятствующие назначению Любимову М.С. наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Меру пресечения в отношения Любимова М.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, возвращен потерпевшему У.С.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.В., суд в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любимова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Любимову М.С. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Любимова М.С. дополнительные обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Любимова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T, оставить у потерпевшего У.С.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поликарповой А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Любимов М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                 Н.В. Михалева