Решение по делу № 2-1081/2021 от 30.07.2021

Дело №2-1081/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки                                                                                            30 сентября 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шипиловой Н.М., с участием ответчика – Столповских Р.Ю., его представителя по заявлению – Кумпанич Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1081/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Столповских Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 24.01.2014 АКБ Банк Москвы (ОАО) и Столповских заключили кредитный договор № 00094/15/00106, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2700000 рублей на срок до 28.04.2021 под 18 % годовых.

По информации с официального сайта Банка ВТБ с 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № 918/2421-0003058.

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

21.06.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 106/2019/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № №00094/15/00106-18 от 24.01.2014, общая сумма задолженности по основному долгу составила 2268046 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам составила 1666460 рублей 61 копеек.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 21.06.2019 по 09.06.2021 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 3934506 рублей 76 копеек, из которых: 2268046 рублей 15 копеек сумма просроченного долга, 1666460 рублей 61 копейки — сумма процентов за пользование кредитом.

    Просят взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» со Столповских задолженность по кредитному договору №№00094/15/00106-18 от 24.01.2014, в размере 3934506 рублей 76 копеек, из которых: 2268046 рублей 15 копеек - сумма просроченного основного долга. 1666460 рублей 61 копейка — сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 27872 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.100-101), в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик Столповских в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такового в виде отказа в заявленных требованиях, пояснил, что в соответствии с требованием о досрочном погашении кредита АКБ Банк Москвы было направлено требование о досрочном погашении кредита исх. №4108/63 от 14.01.2016 в соответствии с которым банк реализовал свое право на досрочное истребование кредита в течении 5 дней с момента направления ему настоящего извещения то есть в срок не позднее 19.01.2016. С 19.01.2016 у банка возникло право требования взыскания задолженности, следовательно, установленный законом срок исковой давности, предусмотренный для обращения с настоящим иском в суд истек 19.01.2019, когда как с настоящим иском истец обратился только в 2021 году, то есть истцом по настоящему спору пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием. Представил письменные возражения (л.д.83-84).

Его представитель в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности истцом.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, так как последним при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, ответчик и его представитель настаивали на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав, ответчика, его представителя, исследовав доводы сторон, возражения ответчика, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-1081/2021, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

24.01.2014 АКБ Банк Москвы (ОАО) и Столповских заключили кредитный договор № 00094/15/00106, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2700000 рублей на срок до 28.04.2021 – 60 месяцев под 18 % годовых, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца – 15 платежей в сумме 69282 рубля (за исключением первого и последнего месяца), согласно графика платежей. Столповских с условиями договора согласился, о чем собственноручно расписался (л.д.28-37).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, ответчик воспользовалась денежными средствами (л.д.58-60).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету (л.д.6-13).

28.09.2015 ответчик обращался в Банк с заявлением о реструктуризации долга и увеличения срока кредитования на срок 24 месяца, ему был выдан новый график погашения кредита 02.10.2015 (л.д.61-66).

Согласно расчета задолженности у ответчика перед Банком образовалась задолженность по договору №№00094/15/00106-18 от 24.01.2014 в размере 3934506 рублей 76 копеек, из которых: 2268046 рублей 15 копеек - сумма просроченного основного долга. 1666460 рублей 61 копейка — сумма процентов за пользование кредитом (л.д.6-13).

В силу пункта 4.4.5. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее Общие условия) Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору: в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным в п.п.7.6-7.7 настоящих Общих условий Договора и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 30 календарных дней с даты направления Банком уведомления; в случае нарушения сроков возврата по Кредитному договору, заключенному на срок менее чем 60 (шестьдесят) календарных дней, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным в п.п.7.6-7.7 настоящих Общих условий Договора и установив срок возврата оставшейся суммы Кредита 10 календарных дней с даты направления Банком уведомления (л.д.86-96).

    Согласно пунктам 4.4.7, 4.4.8 Общих условий, информация о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору направляется Банком Заемщику бесплатно одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора, в срок, не позднее 7 (семь) дней с даты возникновения просроченной задолженности.

    При неисполнении Заемщиком требования Банка о досрочном погашении Задолженности по Кредитному договору в сроки, установленные п. 4.4.5.1 и п.4.4.6 настоящих Общих условий Договора, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с Кредитным договором считается просроченной и на нее начисляются неустойки, предусмотренные Кредитным договором (л.д.86-96).

    В силу п. 5.3.2. Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с Кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п.4.4.5 настоящих Общих условий Договора (л.д.86-96).

    В связи с образовавшейся задолженностью Банк выставил Столповских требование о досрочном погашении кредита по договору №00094/15/00106-18 на сумму 2569845 рублей 02 копейки, исходящий от 14.01.2016, указано, что в срок не позднее 5-ти дней с момента отправки/получения настоящего уведомления необходимо погасить задолженность (л.д.85).

Сведения об оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 29,33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Собственно сам размер процентов за пользование кредитом сторонами согласован в договоре, в этой части он недействительным и незаконным не признавался.

Расчет истца судом проверен и является верным, ответчиком надлежащими доказательствами в силу ст. 56 ГПК он не оспорен, собственный не представлен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по указанному кредитному договору, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по ним, что суд полагает доказанным.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, что отражено и в Договоре сторон.

В силу п. 5.4.1. Общих условий в случае согласия Заемщика передать свои права и обязанности по Кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.86-96).

Ответчик согласилась на передачу или уступку банком своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществлению банковской деятельности (л.д. 28-37).

На момент заключения кредитного договора ответчиком и на момент заключения договора цессии согласно действовавшей на тот момент редакции положений ст.12 Закона кредитор был вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № 918/2421-0003058 (л.д.42-57).

21.06.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 106/2019/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору № 918/2421-0003058 от 24.01.2014, общая сумма задолженности по основному долгу составила 2268046 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам составила 1666460 рублей 61 копеек (л.д.14-19).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес 23.08.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.38-41).

ООО «Управляющая компания Траст» является юридическим лицом, ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909, внесена запись о создании юридического лица 12.08.2014 года (л.д.20-27).

Пунктом 1 статьи 382 ГК установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 388 ГК, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

При таких обстоятельствах, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что и имело место в данном случае.

По смыслу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, уступка банком прав по кредитному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у ООО «Управляющая компания Траст» права на обращение в суд с иском о взыскании с Столповских задолженности по данному договору.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит применить правовые последствия этого.

В соответствии со ст.195,196,199,200,204 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений в п.3,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.190-194 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что объективно и имело место в данном случае.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью банк выставил Столповских требование о досрочном погашении кредита на сумму 2569845 рублей 02 копейки, исходящий от 14.01.2016, указано, что в срок не позднее 5-ти дней с момента отправки/получения настоящего уведомления необходимо погасить задолженность, ответчик указал, что данное требование получил в январе 2016 года, его не исполнил, истец доказательств обратного в разрез с требованиями ст. 56 ГПК суду не представлено (л.д.85).

Следовательно, с 14.01.2016 кредитор объективно знал (и не мог не знать с учетом и ранее имевшихся неоднократных просрочек) о неоднократном нарушении своего права заемщиком, заключительное требование банком по заявлению истца составлено и направлено истцу банком 14.01.2016 со сроком исполнения – 5 дней с момента отправки/получения, то по данному заключительному требованию общий трехгодичный срок исковой давности истек еще в 2019 году, при том, что ответчик утверждал, что таковое получил в январе 2016 года и оно датировано в этот период и банком, что соответствует и почтовому пробегу между г. Москва и Воронежской областью.

Истец суду не представил объективных и надлежащих доказательств и доводов перерыва, приостановления сроков давности.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка Банком права требования по кредитному договору № 00094/15/00106 от 24.01.2014, заключенному с Столповских, также не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, с учетом заявления должником о пропуске исковой давности и применении последствия такового, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 00094/15/00106 от 24.01.2014, заключенному с Столповских, по представленным истцом и исследованных судом доказательствах - отсутствуют.

Ответчик и его представитель согласились окончить рассмотрение дела по представленным ими и исследованным судом доказательствам, о чем ими исполнена расписка (л.д.103).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу № 2-1081/2021 ООО «Управляющая компания Траст» к Столповских Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №00094/15/00106-18 от 24.01.2014, заключенному между Столповских Романом Юрьевичем и АКБ Банк Москвы (ОАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.