Решение по делу № 2-76/2022 (2-1403/2021;) от 07.09.2021

Дело № 2-76/2022 (2–1403/2021)

11RS0004-01-2021-002670-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 28 января 2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кох Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 104 180,38 рублей, расходов по госпошлине в сумме 3283,61 рублей, в обоснование требований, указав, что 18.09.2012г. между Кох Н.А. и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.... Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 105735,65 руб. в период с 17.12.2014г. по 26.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

26.06.2017г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору №... ООО «Феникс». В настоящее время права требования по договору №... принадлежат истцу.

26.09.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.09.2017 по 29.07.2021 ответчиком было внесено 1555,27 рублей, задолженность составляет 104 180,38 рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец основывает свои требования положениями ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с Кох Н.А. задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №... от 18.09.2012г., образовавшуюся в период с 17.12.2014 по 26.07.2017. включительно, в размере 104 180,38 рублей, которая состоит из: 50520,88 руб. – основной долг, 53659,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3283,61 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5,103).

В дополнительных пояснениях на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности не пропущен (л.д.67-68).

В судебном заседании 14.10.2021г. представитель ответчика адвокат Куличев Д.А., действующий на основании ордера (л.д.70), иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ответчик вела переписку с АО «ОТП Банк» по данному кредиту и согласно ответа, полученного от кредитора, кредит брался на 34 месяца, дата окончательного возврата суммы кредита – 30.07.2015г. (л.д.71-72,83).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д.102) и её представителя адвоката Куличева Д.А., написавшего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, указав, что в материалах дела отсутствует договор о предоставлении и использовании кредитной карты №... от 18.09.2012 (л.д.109).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, АО "ОТП Банк".

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.92), отзыва по существу иска не представивших (л.д.103-104).

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.     

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ (ГК РФ в редакции, действующий на момент заключения договора, в том числе далее по тексту) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.** между АО "ОТП Банк" и Кох Н.А. был заключен кредитный договор №... (продукт маркетинговая акция простой кредит), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4707,00 руб. под 57,8 % годовых (полная стоимость кредита 75,58% годовых), сроком на 6 месяцев (л.д.7-9).

При заключении данного договора Кох Н.А.., посредством подачи соответствующего заявления, выразила свое волеизъявление на оформление и получение после исполнения кредитных обязательств от займодавца кредитной карты на условиях Тарифов и Правил выпуска и обслуживания банковских карт "ОТП Банк" в рамках проекта "Перекрестные продажи" (л.д.7-10).

В соответствии с п.5.1.3 Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дате его погашения включительно.

Условия заключенного между сторонами по делу договора определены в заявлении на получение потребительского кредита, подписанном ответчиком, тарифном плане, указанном в заявлении-анкете, тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Факт ознакомления ответчика с Тарифами по потребительскому кредитованию и условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в Заявлении на получение потребительского кредита.

18.09.2012 года АО "ОТП Банк" акцептовал оферту ответчика и предоставил ответчику кредитную карту №..., с процентной ставкой 36,6% годовых (полная стоимость кредита 43,41% годовых).

25.10.2012 года Кох Н.А. активировала полученную карту и воспользовалась заемными средствами путем их снятия 25.10.2012г. в размере 35750,00 рублей, в последующем также снимала и погашала, последнее снятие денежных средств произведено 18.03.2014г. в сумме 5000 рублей, последнее погашение 31.10.2014 в сумме 1188,53 рублей, остаток основного долга на 31.10..2014г. составил 50 520,88 рублей, что следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.12), а также копия кассовых чеков, представленных стороной ответчика (л.д.74-82).

Согласно условий, на которых был заключен договор кредитной карты, Кон Н.А. была обязана ежемесячно обеспечивать наличие на карте минимального платежа из расчета 5% от суммы полной задолженности.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 31.10.2014, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-21).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

26.09.2017г. между АО «ОТП Банк» («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствии, с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков и в реестре заемщиков Touch Bank (приложение №1, приложение № 3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 настоящего договора (л.д.37-44).

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Феникс» приобрело право требования к Кох Н.А. взыскании задолженности по договору №... в общей сумме 105735,65 руб., из которых 50520,88 руб. - сумма основного долга по кредитному договору (л.д.34-36).

Истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав требования (документов, подтверждающих факт отправки данного уведомления, материалы дела не содержат) (л.д.30).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно представленного в дело расчета задолженность Кох Н.А. перед банком за период с 17.12.2014 по 26.09.2017 (передача прав требований) составляла 105 735,65 рублей, из которых основной долг – 50520,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 54424,77 рублей, 790,00 рублей - комиссия за СМС сообщения (л.д.12-16).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 105735,65 рублей в течении 30 дней (документов, подтверждающих факт отправки данного требования ответчику, материалы дела не содержат) (л.д.31).

17.04.2020 года (почтовый штемпель на конверте) ООО "Феникс" обратилось к мировому судье Привокзального судебного участка г. Печоры с заявлением о выдаче в отношении Кох Н.А. судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору кредитной карты №... от 18.09.2012 в сумме 105 735,65 рублей.

Судебный приказ был выдан взыскателю 29.04.2020 года и отменен по заявлению должника 05.05.2021 года (л.д.32, мат. гр. дела №...).

ООО «Феникс» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

07.04.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Печоре (в период действия судебного приказа) на основании судебного приказа №... от 29.04.2020г. повторно было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, в ходе которого с Кох Н.А. в пользу истца была взыскана 1555,27 рублей, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.90-93).

Истцом, поступившая на его расчетный счет сумма 1555,27 рублей, учтена в счет погашения задолженности по процентам и пеням за СМС, в связи с чем, размер задолженности уменьшился со 105735,65 руб. до 104 180,38 руб. (105735,65-1555,27).

Возражая против иска, представитель ответчика адвокат Куличевым Д.А. заявил о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Данные доводы представителя ответчика заслуживают внимания в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая дату последнего платежа – 31.10.2014, дату подачи иска в суд - 01.09.2021 (л.д.57), а также дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.04.2020, по истечении 3х годичного срока (от последней даты уплаты обязательного платежа 31.10.2014), срок предъявления иска в суд истек 31 октября 2017.

Доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях (л.д.67-68) о том, что срок необходимо исчислять с даты выставления ответчику требования о погашении задолженности, которое истцом ответчику было направлено после заключения договора об уступке прав требований, судом отклоняются, как необоснованные по изложенной выше аргументации.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ответа кредитора АО «ОТП Банк» на заявление ответчика от 17.04.2016 (до переуступки прав требования), кредит ответчику выдавался на 34 месяца, дата окончательного возврата суммы кредита по кредитному договору от 18.09.2012 №... определена как 30.07.2015, остаток непогашенного кредита составляет 50520,88 рублей, что соответствует остатку задолженности по основному долгу, который заявлен истцом в настоящем иске (л.д.71-72).

Взысканные с ответчика по судебному приказу №... денежные средства в размере 1555,27 рублей не свидетельствуют о том, что ответчик признал иск, поскольку они удержаны в принудительном порядке на основании судебного приказа, который был отменен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательство того, что срок исковой давности за период с 31.10.2014 (последний платеж по кредиту) им не пропущен.

ООО "Феникс", как самостоятельный субъект гражданских прав в силу п.1 ст. 17 ГК РФ, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе и заключая 26.09.2017 года с АО "ОТП Банком" договор цессии №..., не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло мер для установления наличия или отсутствия истечения срока исковой давности. Поэтому именно ООО "Феникс" несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий по заключению 26.09.2017 года договора цессии №....

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Кох Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 18.09.2012., заключенному Кох Н.А. с АО «ОТП Банк», за период с 17.12.2014 по 26.09.2017г. включительно по основному долгу на сумму 50 520,88 рублей, процентам в размере 53 659 рублей, всего на сумму 104180,38 рублей, следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 3283,61 рублей удовлетворению не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Феникс» к Кох Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.09.2012г., заключенному Кох Н.А. с АО «ОТП Банк», за период с 17.12.2014 по 26.09.2017г. включительно по основному долгу на сумму 50 520,88 рублей, процентам в размере 53 659 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3283,61 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2022 года.