Решение по делу № 2-3374/2021 от 17.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2021 г. <адрес>

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                     Сливко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Дарьи Николаевны к Кондраковой Наталье Николаевне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании произвести раздельное начисление жилищно-коммунальных платежей и предъявлять платежные,

установил:

Демченко Д.Н. обратилась в суд с названным иском указав, что она проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ответчик, который не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, соглашения между ними об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживания жилья по адресу: <адрес> на нее и ответчика в виде ? доли от общей суммы платежа; обязать ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» и ООО «Жилкомальтернатива» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кондракова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр г.Железнодорожный» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомальтернатива» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательств надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2, 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" с учетом ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, по состоянию на 30 сентября 2021 года в нем зарегистрированы: Демченко Д.Н., Кондракова Н.Н., Груздев К.И. (л.д.9).

Между сторонами возникают споры по поводу оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире зарегистрировано трое человек, оплату за жилищно-коммунальные услуги надлежит определить в следующих долях: Демченко Д.Н. 1/3 доли от общей суммы платежа и производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение отдельными платежными документами, Кондраковой Н.Н. 1/3 доли от общей суммы платежа и производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение отдельными платежными документами, Груздеву К.И. 1/3 доли от общей суммы платежа и производить начисление и предъявление требований об оплате коммунальных платежей за жилое помещение отдельными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые Демченко Дарьи Николаевны к Кондраковой Наталье Николаевне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании произвести раздельное начисление жилищно-коммунальных платежей и предъявлять платежные – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между нанимателем Демченко Дарьей Николаевной и Кондраковой Натальей Николаевной в равных долях из расчета 1/3 доли каждому нанимателю.

Обязать ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» и ООО УК «Жилкомальтернатива» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Демченко Дарьей Николаевной и Конраковой Натальей Николаевной.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 25 октября 2021 г.