Решение по делу № 8Г-19430/2020 [88-19201/2020] от 24.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-19201/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 сентября 2020 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Екамасовой Клавдии Алексеевны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 года по гражданскому делу № 28/2020 по иску Екамасовой Клавдии Алексеевны к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, ТУ Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Рязанова С.И., действующего по ордеру №33/20 от 10 августа 2020 года и доверенности №63АА5538458 от 8 мая 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Екамасова К.А. обратилась с иском к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, ТУ Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом по Самарской области, в котором просила признаить право собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что истец является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу объект недвижимого имущества располагается на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют. Истец с целью определения местоположения границ и площади спорного земельного участка обратился в межевую организацию с целью проведения кадастровых работ. Согласно межевого плана от 25 декабря 2019 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Полигон» - ФИО5, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 584 кв.м, спор о границах со смежными землепользователями отсутствует. Земельный участок предоставлен бывшему собственнику объекта незавершенного строительства ФИО6 в 1952 году, до введения в действие Земельного кодекса РФ. Истец имеет право приобрести в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен принадлежащий емув порядке наследования объект незавершенного строительства, в связи с чем он обращался в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в собственность без проведения торгов, в удовлетворении которого отказано.

    Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24 января 2020 года исковые требования Екамасовой К.А. к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, ТУ Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 года решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Екамасовой К.А.– без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Екамасовой К.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что имеются основания для передачи ей в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим ей объектом незавершенного строительства. Представленными доказательствами подтверждаются права на данный земельный участок.

    В судебном заседании представитель истца Рязанов С.И. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Екамасова К.А. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности истца является решение Жигулевского городского суда от 10 июня 2016 года о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования после смерти дяди ФИО6, которым за Екамасовой К.А. было признано право собственности на долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, и договор дарения доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от 25 ноября 2016 года.

Истребуемый земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у него отсутствуют индивидуально-определенные признаки, определяющие его как объект земельно-правовых отношений.

В 2017 году истица обращалась в администрацию г.о.Жигулевск по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано ответом администрации г.о. Жигулевск от 27 ноября 2017 года №8397 по мотивам имеющихся ограничений в использовании участка, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное решение органа местного самоуправления не обжаловалось, незаконным не признано.

Согласно данным, размещенным на публичной кадастровой карте Самарской области, в ЕГРН содержатся сведения, что территория с. Ширяево имеет ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание ограничений: заповедная зона, особо охраняемая зона, особый режим использования территории национального парка, объект землеустройства – часть зоны с особыми условиями использования территории особо охраняемой природной территории федерального значения национального парка «Самарская Лука», расположенная на побережье Саратовского водохранилища от с.Бахилова Поляна до с. Ширяево (с учетом земель, расположенных за селом Ширяево), зона с особыми условиями использования территорий № 11, 63.02.2.3, Постановление Совета Министров РСФСР о создании государственного природного парка «Самарская Лука» № 1641 от 28 апреля 1984 года.

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 года № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». В соответствии с пунктом 1 данного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка включены 62 тыс.га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс.га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Общая площадь национального парка должна составлять 134 тыс.га.

Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР, в ведение которого передан национальный парк, поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР, решением Куйбышевского облисполкома от 10 августа 1984 года №333 общая площадь национального парка определена в 125051 га.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10 августа 1984 года №333 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 9 марта 2004 года №259 утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», в котором были определены границы функциональных зон.

Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995 года.

В соответствии с действующим Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Минприроды России от 25 февраля 2015 года №69 (зарегистрировано в Минюсте России 12 мая 2015 года № 37255), определены внешние границы национального парка «Самарская Лука», из территории которого исключены только г. Жигулевск и п. Яблоневый Овраг, а также территория ФГБУ «Жигулевский государственный природный биосферный заповедник имени И.И. Спрыгина», в то время как с. Ширяево полностью входит в территорию национального парка «Самарская Лука», что видно из публичной кадастровой карты Самарской области.

Право собственности Российской Федерации на территорию Национального парка «Самарская Лука» возникло на основании закона.

Руководствуясь положениями статей 15, 27, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», оценив представленные доказательства, установив нахождение испрашиваемого земельного участка на территории национального парка, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с. Ширяево полностью вошло в территорию национального парка «Самарская Лука» на момент его создания и остается в его территории до настоящего времени. Возможность предоставления гражданам в собственность вновь образованных земельных участков, в том числе в зоне хозяйственного назначения национальных парков, законом не предусмотрена.

Кроме того следует согласиться с выводами судов о том, что представленные в материалы дела документы - выписка из похозяйственной книги, справка руководителя комитета по работе с населением села Ширяево, материалы инвентаризации земельного участка, отображающие фактическое наличие спорного земельного участка, протокол заседания исполкома о выделении лесоматериалов для строительства дома, не являются документами, подтверждающими отвод земельного участка предыдущему собственнику до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, которые в свою очередь по смыслу действующего законодательства являлись бы документами, имеющими равную юридическую силу с правоустанавливающими документами и позволяли бы закрепить права на ранее предоставленный земельный участок. Представленными суду первой инстанции доказательствами подтвержден переход прав к Екамасовой К.А., в том числе в порядке наследования, только на жилой дом, земельный участок в состав объектов наследования не включался.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Екамасовой Клавдии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Ф.С. Гаиткулова

                                        Н.Г. Дурнова