Решение от 31.07.2024 по делу № 2-2319/2024 от 19.06.2024

КОПИЯ Дело № 2-2319/2024

44RS0002-01-2024-002399-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя ответчика Михеевой Л.В.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Маслобойчикову А. Ф. о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Маслобойчикову А.Ф. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Smart Forfour» гос. номер №, под управлением ответчика, и автомобиля «ВАЗ/Lada 2192», гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/Lada 2192» были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 400 руб. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12). То есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона). Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил также смс с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефон ответчика, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчетом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку по заданию истца. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил автомобиль на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также право на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 60 400,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 012,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика адвокат Михеева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на отсутствие у страховщика необходимости осмотра транспортного средства ее доверителя и на формальность заявленного требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Smart Forfour» гос. номер №, принадлежащего Маслобойчикову А.Ф. и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ/Lada 2192», гос. номер №, под управлением Смирнова С.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/Lada 2192» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Маслобойчикова А.Ф. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № со сроком действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy, гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № сроком действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

dd/mm/yy потерпевший обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения.

dd/mm/yy экспертом страховщика осмотрен автомобиль «ВАЗ/Lada 2192», гос. номер №, о чем составлен акт осмотра.

По заданию СПАО «Ингосстрах» по результатам осмотра транспортного средства ООО «Группа содействия Дельта» было подготовлено заключение независимой технической экспертизы от dd/mm/yy №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средств с учетом износа составляет 60 400 руб., без учета износа - 81 400 руб.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, и на СТОА ИП Масленникова ОВ. в целях ремонта ТС потерпевшего были перечислены денежные средства в сумме 81 400 руб., что подтверждается платежным поручением от dd/mm/yy.

Страховое возмещение в размере 60 400 руб. в последующем было перечислено ПАО СК «Росгосстрах» в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с выставленным требованием от dd/mm/yy по заключенному между страховщиками соглашению, что подтверждается платежным поручением от dd/mm/yy №.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy на номер телефона №, принадлежащий Маслобойчикову А.Ф., ПАО СК «Росгосстрах» было направлено смс-сообщение следующего содержания: «необходим осмотр вашего ТС, телефон для записи…».

dd/mm/yy в адрес ответчика: ...В, ... по почте направлено обращение с просьбой представить для осмотра транспортное средство «Smart Forfour» гос. номер №, в течение 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Данное письмо согласно отчету об отслеживании ответчиком осталось не полученным и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также право на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. По смыслу приведенных положений закона требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях установлена ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем без представления ответчиком автомобиля на осмотр, то есть отсутствие указанного транспортного средства не повлияло на принятие страховщиком решения об осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не были поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

В акте осмотра транспортного средства потерпевшего также не указано о необходимости осмотра транспортного средства виновного лица, повреждения, отнесенные к ДТП и указанные в извещении, под сомнение не поставлены.

Доказательств того, что у СПАО «Ингосстрах», а затем и у истца, исходя из имеющихся у них документов о ДТП и размере ущерба могли возникнуть сомнения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, факту и размеру причиненного ущерба, в дело не представлено.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, свой экземпляр извещения о ДТП Маслобойчиков А.Ф. после ДТП предоставил в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное также подтверждается и датой направления уведомления в адрес ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр еще до выставления СПАО «Ингосстрах» платежного требования.

В этой связи ничто не мешало истцу осмотреть автомобиль ответчика в день предоставления извещения о ДТП в случае наличия каких-либо сомнений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ dd/mm/yy

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░