Решение по делу № 2-500/2022 (2-5195/2021;) от 20.12.2021

Дело №2-500/2022

51RS0001-01-2021-008591-44

Изготовлено 25 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Баранову А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обосновании требований истец указано, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которых Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Ответчик Баранов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

За период с 01.05.2018 по 29.02.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 73.375 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.401 рублей 27 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Баранов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился – возвращено в суд за истечением срока хранения, мнения по иску в суд не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1. которых Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Ответчик Баранов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку собственник не в полном объеме производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, образовалась задолженность.

За период с 01.05.2018 по 29.02.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 73.375 рублей 80 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 15.04.2021, № от 21.10.2021 истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2.409 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2.401 рубль 27 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.401 рубля 27 копеек, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №12522 от 21.10.2021 в размере 7 рублей 91 копейки подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Баранову А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.А. в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73.375 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.401 рубля 27 копеек, а всего 75.777 рублей 07 копеек.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную по платежному поручению № от 21.10.2021 государственную пошлину в размере 07 рублей 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева