Решение по делу № 2-180/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием истца Костюшина А.И.,

представителя истца по доверенности Зверева Д.А.,

представителя третьего лица МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности Карасевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2016 по иску Костюшина А.И. к Сорокиной Н.А., Администрации города Зарайска о признании права пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Костюшин А.И. обратился в суд с иском к Сорокиной Н.А. о признании права пользования жилим помещением, указав в своем заявлении, что 11 сентября 1978 года ему был выдан ордер №--- на семью, состоящую из 4 человек, на жилое помещение в отдельной квартире, состоящей из двух комнат, площадью --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1). Ордер был выдан на основании решения исполкома Зарайского городского Совета народных депутатов от 25.04.1978 года.

На основании указанного ордера истец со своей семьей вселился в спорную квартиру и был там зарегистрирован на постоянное место жительства. Однако впоследствии ответчица незаконным путем «выписала» истца из квартиры, т.е. он был снят с регистрационного учета по устному заявлению ответчицы.

В настоящий момент спорная квартира не приватизирована, является муниципальной, в связи с необходимостью приватизации указанной квартиры истцу необходимо признать право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать за ним, Костюшиным А.И. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1).

В судебном заседании истец Костюшин А.И. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: (адрес 2). Однако квартира в д.--- принадлежит его жене, а он желает проживать в спорной квартире по адресу: (адрес 1), так как он пожилого возраста и ему часто необходимо обращаться в Зарайскую Центральную районную больницу.

Представитель истца по доверенности Зверев Д.А. поддержал требования истца, просил их удовлетворить, так как спорное жилое помещение предоставлялось истцу по ордеру, он в нем проживал.

Ответчик Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, сведений об извещении не имеется.

Представитель ответчика Администрации города Зарайска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района, представитель по доверенности Силуянова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Письменно сообщила, что решение оставляют на усмотрение суда (л.д.39).

Представитель третьего лица ООО «МОСОБЛЕИРЦ» управление Зарайск по доверенности Кореневская Н.М. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.64).

Представитель третьего лица МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности Карасева О.А. пояснила в судебном заседании, что считает требования истца необоснованными, так как он добровольно распорядился своими жилищными правами. С 1989 года проживал и был зарегистрирован в д. ---, приватизировал квартиру, в которой проживает и в настоящее время. В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: (адрес 1), находится в муниципальной собственности Администрации города Зарайска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 25.02.2016 года (л.д.18).

Истцом в суд представлена ксерокопия ордера № --- от 11 сентября 1978 года выданного на основании решения исполкома Зарайского городского Совета народных депутатов от 25.04.1978 года Костюшину А.И. с семьей, состоящей из 4 человек, на жилое помещение в отдельной квартире, состоящей из двух комнат, площадью --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1).

Из объяснений истца следует, что на основании указанного ордера он со своей семьей вселился в спорную квартиру и был там зарегистрирован на постоянное место жительства.

Согласно выпискам из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована с 06.12.1988 года ответчик Сорокина Н.А. (л.д.7, 26, 27).

Между ответчиком Сорокиной Н.А. и ответчиком Администрацией города Зарайска 06.08.2013 года был заключен договор социального найма № --- жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью --- кв.м., в том числе жилой --- кв.м., по адресу: (адрес 1), что подтверждается копией договора социального найма (л.д.52-55) и актом приема-передачи (л.д.56).

Из объяснений истца следует, что он проживает в д. --- ул.--- д.--- кв.---. В указанной квартире истец был зарегистрирован по месту жительства 11 апреля 1989 года, что подтверждается ксерокопией паспорта истца (л.д.23-25) и адресным листком прибытия (л.д.49).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу ордера на жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца в д.---, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Нормами статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР действовавшей на момент регистрации истца в д.----, установлено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы установлены в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005 года, а именно: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовых норм статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, истец распорядился своими жилищными правами, выехав в другое место жительства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Костюшин А.И. приобрел право собственности на --- долю жилого помещения, в котором проживает в настоящее время – квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), что подтверждается дубликатом договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03.03.1995 года (л.д.43, 44, 45).

Доказательств вынужденности выезда истца из спорного жилого помещения, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

Истцом также не подтвержден факт вселения в спорную квартиру и проживания в ней после получения ордера в 1978 году, т.е. приобретения права пользования указанным жилым помещением в установленном нормами жилищного законодательства, действовавшего в момент выдачи ордера, а также нормами действующего Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Костюшина А.И. к Сорокиной Н.А., Администрации города Зарайска о признании права пользования жилим помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Судья В.С. Муштаков