Решение по делу № 2-547/2019 от 20.12.2018

К делу № 2-547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 г.                                                                          г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре Давитиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по расписке.

В обоснование своих требований указал, что 09.09.2017г. между ним и ФИО2, был заключён договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 70 000 рублей сроком до 01.10.2017 <адрес> обязательства по передачи денежных средств он исполнил. 30.09.2017г. ответчица из всей суммы долга выплатила 15 000 рублей. До настоящего времени сумма долга ФИО2 составляет 55 000 рублей. 17.07.2018г. в адрес ответчицы была направлена досудебная претензия, согласно которой ей был предоставлен срок для добровольного перечисления денежных средств на указанный счет. Но ответа на претензию так и не последовало.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу остаток суммы займа в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758,83 рублей, понесённые по делу судебные расходы, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля, почтовых расходов в размере 115,86 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Истец надлежаще извещенные о времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенные о времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено материалами дела 09.09.2017г. между ФИО1 и ФИО2, был заключён договор займа простой письменной формы, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме               70 000 рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, частично возвратила сумму займа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате остатка суммы займа.

Претензия осталась без внимания со стороны ответчика.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном размере или частично. Также не предоставил своего расчета суммы долга.

Таким образом, согласно расчету представленному истцом, размер долга, подлежащий возврату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно прикладываемому расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 758,83 рублей.

Представленные расчеты верны и проверены судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру об оплате государственной пошлины истцом была оплачена государственная пошлина за предъявление настоящего иска в размере 1 963 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден воспользоваться помощью адвоката и понес расходы за составление претензии, искового заявления в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении почтовых расходов истице следует оказать, поскольку данные расходы были понесены в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток суммы займа в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758,83 рублей, а так же понесённые по делу судебные расходы, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля и расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего 64 721,83 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 22.02.2019г.

Председательствующий:               -подпись-           М.И. Катбамбетов