Решение по делу № 2-128/2021 от 25.03.2021

Дело №2-128/2021

УИД 57RS0002-01-2021-000141-68    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Всеволодовой Е.В.,

с участием представителя истца Сапрыкина А.В. – Овсянникова В.И., представившего доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Сысоева А.В. - адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сысоева В.В., представляющего также интересы ответчиков Сысоева А.В., Сапрыкиной Н.А., Сапрыкиной Н.А., Андреева В.А. по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Сапрыкина НВ, Сапрыкина АВ к ИП главе КФХ Сысоеву АВ, Андрееву ВА, Сапрыкину ЮЛ, Сапрыкиной НА, Сапрыкиной НА, Сысоеву ВВ о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин Н.В., Сапрыкин А.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателя главе крестьянского фермерского хозяйства Сысоеву А.В. (далее по тексту – ИП глава КФХ Сысоев А.В.), Андрееву В.А., Сапрыкину Ю.Л., Сапрыкиной Н.А., Сапрыкиной Н.А., Сысоеву В.В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 18 сентября 2017 года.

В обоснование иска указали, что являются собственниками 6 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Остальные 6 земельных долей в указанном земельном массиве принадлежат ответчикам Сысоеву В.В., Андрееву В.А., Сапрыкину Ю.Л., Сапрыкиной Н.А. и Сапрыкиной Н.А.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок 10 лет, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, арендатором является Сысоев В.В.

Летом 2019 года обращались к арендатору с просьбой изменить условия договора аренды, повысить размер арендной платы, но договор аренды арендатором Сысоевым А.В. не был изменен в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по их инициативе было проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 57:19:0040202:248 с повесткой дня об изменении условий договора аренды земельного участка. При наличии кворума собрание состоялось, однако единогласного решения по вопросам повестки дня достигнуто не было.

В ходе рассмотрения Верховским районным судом Орловской области гражданского дела № по иску Сапрыкина А.В. и Сапрыкина Н.В. к Сысоеву А.В. об изменении условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено одно из существенных нарушений условий договора аренды в виде невыплаты арендной платы Сапрыкину А.В., что подтверждается расписками от 22 и ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая исковые требования, ссылаются на то, что для выделения 6 земельных долей и изменения условий договора аренды ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с повесткой дня о выделении и изменении условий договора аренды земельного участка, составлен протокол общего собрания, согласно которому состоялся кворум при 100% явке собственников и их представителей, однако единогласного решения по вопросам повестки дня достигнуто не было.

Указывают, что со стороны арендатора имеются существенные нарушения договора аренды, выразившиеся в несвоевременной выплате арендной платы более двух раз подряд, невозможности увеличения арендной платы в соответствии с договором и действующим законодательством, невозможности выделить принадлежащие истцам земельные доли.

В связи с тем, что компромисса об изменении условий договора аренды достигнуто не было, ссылаясь на положения ст.ст.450, 452, 453, 614, 619 ГК РФ, истцы просят расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежащих им 6-и земельных долей и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сапрыкина А.В. – Овсянников В.И. исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП главы КФХ Сысоева А.В. адвокат Дьячкова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требования и показала, что требования о расторжении договора аренды в части шести земельных долей не основаны на законе, поскольку предметом договора аренды является земельный участок. Нарушений, влекущих расторжение договора аренды не допущено. Невозможность увеличения арендной платы и невозможность выделения принадлежащих истцам земельных долей не являются существенными нарушениями условий договора аренды. Задолженность по арендной плате отсутствует.

Ответчик Сысоев В.В., представляя также интересы ответчиков Сысоева А.В., Андреева В.А., Сапрыкина Ю.Л., Сапрыкиной Н.А., Сапрыкиной Н.А., исковые требования не признал и показал, что правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка не имеется. Общее собрание участников долевой собственности земельного участка по вопросу расторжения договора аренды не проводилось. Путем размещения объявлений в местной газете арендатор извещал собственников земельного участка о выплате арендной платы. Однако истец Сапрыкин А.В. категорически отказывался от получения арендной платы. В настоящее время отсутствует задолженность по арендной плате. Распоряжением ИП главы КФХ Сысоевым А.В. за 2020 г. и 2021 г. увеличена арендная плата. Участники долевой собственности на общем собрании возражали против выдела истцами земельных долей.

Истцы Сапрыкин Н.В. и Сапрыкин А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств не направили. Истец Сапрыкин А.В. направил в суд представителя Овсянникова В.И.

Ответчики ИП глава КФХ Сысоев А.В., Андреев В.А., Сапрыкин Ю.Л., Сапрыкина Н.А., Сапрыкина Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, направили в суд представителя Сысоева В.В.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Теляженского сельского поселения в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств в суд не направили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дел в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 2 ст.9 Конституции РФ, п.п. 2 и 4 ст.22 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

С учетом п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

На основании п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В ч.2 ст.452 данного Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п.3 ст.3).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст.247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В п.п. 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как указано в п.1 ст.12 указанного Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сапрыкин Н.В. и Сапрыкин А.В. являются собственниками 6 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 912 008 кв. м. с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Теляженское сельское поселение, сельскохозяйственный производственный кооператив «Теляженский». Андреев В.А., Сапрыкина Н.А., Сапрыкина Н.А., Сапрыкин Ю.Л., Сысоев В.В. являются собственниками остальных 6 земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Сапрыкиной Н.А., действующей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и выступающей в качестве лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды земельного участка, и ИП главой КФХ Сысоевым В.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:19:0040202:248.

Согласно приложению к договору аренды в числе собственников земельного участка, переданного в аренду ИП главе КФХ Сысоеву В.В., значатся, в том числе, и истцы.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы за 1/12 долю вправе (7,6 га) определен в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 10 центнеров фуражного зерна (в стоимостном выражении -7000 руб.); вспашка огорода не более 25 соток (в стоимостном выражении - 650 руб.).

С учетом п. 3.4 договора аренды арендная плата выплачивается арендатором один раз в год.

В соответствии с п. 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящих договоров, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.14-20).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора переданы ИП главе КФХ Сысоеву А.В. со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № с повесткой дня об изменении условий договора аренды земельного участка, в том числе изменения стоимости, порядка и срока внесения арендной платы, составлен протокол общего собрания, согласно которому кворум состоялся при 100% явке собственников и их представителей.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, за внесение изменений в п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. проголосовали Сапрыкин Н.В. и Сапрыкин А.В., являющиеся собственниками 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, против - Андреев В.А., Сапрыкина Н.А., Сапрыкина Н.А., Сапрыкин Ю.Л., Сысоев В.В., являющиеся собственниками 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.22-26).

Вместе с тем, согласно распоряжению ИП главы КФХ Сысоева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № участникам долевой собственности земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 19:0040202:248 увеличена арендная плата за одну земельную долю в денежном выражении за 2000 г. на 200 рублей, за 2021 г. на 500 рублей (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя Овсянникова В.И., действующего по доверенности от имени и в интересах пяти участников долевой собственности, являющихся собственниками 6-и земельных долей, проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 57:19:0040202:248 с повесткой дня: об утверждении проекта межевания земельных участков, утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, об утверждении размеров земельных долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, избрание уполномоченного лица, изменение условий договора аренды, утверждение расчёта размера долей в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за внесение изменений в п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ проголосовали Сапрыкин Н.В. и Сапрыкин АВ., являющиеся собственниками 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, против - Андреев В.А., Сапрыкина Н.А., Сапрыкина Н.А., Сапрыкин Ю.Л., Сысоев В.В., являющиеся собственниками 6/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.27-32).

Судом установлено, что численность участников долевой собственности по договору аренды земельного участка при множественности лиц превышает 5 лиц.

Условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены общим собранием участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности по вопросу досрочного его расторжении сособственниками не проводилось, решение о досрочном расторжении договора аренды с ответчиком ИП главой КФХ Сысоевым А.В. не принималось.    

Требования о расторжении договора аренды заявлены двумя участниками долевой собственности, поэтому в силу режима общей долевой собственности истцы являются одними из арендодателей, полномочия на распоряжение общей собственностью у них отсутствуют. Остальные собственники земельной доли, число которых превышает 5 лиц, не выразили желание расторгнуть спорный договор аренды.

По вышеперечисленным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание, как основанные на ином субъективном толковании права, доводы представителя истца Сапрыкина А.В. – Овсянникова В.И. о праве свободно распоряжаться принадлежащей им собственностью, поскольку Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на расторжение договора с множественностью лиц на стороне арендодателя в части земельных долей, принадлежащих отдельным арендодателям.

Участник долевой собственности вправе распоряжаться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела общим собранием собственников земельной доли решение о расторжении договора аренды не принималось.

Решение вопросов владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более пяти лиц, находится в исключительной компетенции собрания участников долевой собственности.

Невозможность выдела земельных долей, невозможность изменения условий договора аренды не являются существенными нарушениями условий договора аренды, бесспорно свидетельствующими о его досрочном расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сапрыкина А.В. – Овсянников В.И. и истец Сапрыкин Н.В. направили ИП главе КФХ Сысоеву А.В. и ответчикам по делу уведомление о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виду систематического нарушения сроков выплаты арендной платы, невозможностью изменения условий договора аренды и выдела принадлежащих им земельных долей. При этом к уведомлению не было приложено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, доверенность представителя (л.д.21).

В ответе на данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Сысоев А.В. выразил несогласие по расторжению договора аренды, указывая на отсутствие оснований для расторжения данного договора (л.д.96).

В районной газете «Наше время» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Сысоевым В.В. и ИП главой КФХ Сысоевым А.В. соответственно были опубликованы извещения о выдаче собственникам земельного участка с кадастровым номером № арендной платы за 2018-2019 гг. и за 2019 -2020 гг. (л.д.112-115).

Из представленных в материалы дела ведомостей на получение арендной платы участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 57: № следует, что за 2018, 2019, 2020 гг. истцы Сапрыкин А.В. и Сапрыкин Н.В. получили арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-100, 102-104).

Указанные обстоятельства также подтверждаются расписками представителя Сапрыкина А.В. – Овсянникова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 99 оборот, 101).

В судебном заседании представитель истца Сапрыкина А.В. – Овсянников В.И. не отрицал того факта, что отсутствует задолженность арендатора по арендной плате в отношении истцов.

Таким образом, судом установлено, что ИП глава КФХ Сысоев А.В. свои обязательства по внесению арендных платежей в отношении истцов Сапрыкина А.В. и Сапрыкина Н.В. исполнял надлежащим образом, обстоятельств не внесения арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы по делу не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами в материалы дела не представлено доказательств систематического нарушения арендатором обязательств в части выплаты арендной платы.

Невозможность выдела земельных долей, изменения условий договора аренды не являются существенными нарушениями условий договора аренды, бесспорно свидетельствующими о его досрочном расторжении.

По вышеперечисленным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина НВ, Сапрыкина АВ к ИП главе КФХ Сысоеву АВ, Андрееву ВА, Сапрыкину ЮЛ, Сапрыкиной НА, Сапрыкиной НА, Сысоеву ВВ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021 г.

Председательствующий В.И. Заховаева