cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-5018/2024 от 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2024 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Я.В. Айдарбекова,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя третьего лица ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учётом его уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 198075 рублей, расходы на ремонт деревянного домика в размере 4194 рубля, затраты на время судебного разбирательства, трату сил в размере 19810 рублей, транспортные расходы, связанные с необходимостью явки в судебные заседания в размере 2700 рублей, в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, стоимость кипятильника в размере 285 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Леруа Мерлен Восток» кипятильник бытовой погружной 2 кВт, стоимостью 285 рублей.

В тот же день он применил кипятильник для нагрева воды в домашнем бассейне, установленном по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», ул. 24, участок 58. Кипятильник был установлен в скиммер бассейна, представляющий собой емкость объёмом 8-10 литров со входом и выходом для забора воды из бассейна. Кипятильник был установлен и закреплен в соответствии с прилагаемой к нагревателю пометкой на этикетке «опустить ниже уровня нагрева» и подключен к бытовой электросети 220 В. Для предотвращения возможного перегрева воды вокруг кипятильника была включена циркуляция воды через скиммер. Внешнее состояние кипятильника во время его работы истец контролировал несколько раз визуально.

Через некоторое время работы кипятильника истец обнаружил возгорание проводки и рукоятки кипятильника, повлекшее за собой возгорание и оплавление элементов бассейна и оборудования (расплавление надводных частей внутренней пленки бассейна, обгорание многослойного защитного покрытия каркаса бассейна, обгорание и расплавление надводной части скиммера, оплавление шланга водного пылесоса, обгорание защитного покрывала, обгорание декоративного деревянного домика).

Спустя сутки после данного происшествия истец обнаружил на сайте продавца два отзыва о приобретенном кипятильнике, в которых указывалось, что при эксплуатации кипятильника «сильно греется провод» и «отгорела половина вилки».

Поскольку истцом строго выполнены все условия с этикетки кипятильника и кипятильник был установлен в положении, исключающем как его самопроизвольное попадание в воду ниже рукоятки, так и перегрев греющей части, а напряжение в бытовой электросети соответствовало стандартам, полагает, что причиной возгорания является либо дефект кипятильника, либо несоответствие его конструкции требованиям стандартов безопасности.

Поскольку выход из строя приобретенного истом товара, приведший к материальному ущербу, обнаружен в гарантийный период, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с предложением в досудебном порядке компенсировать ущерб. Однако ДД.ММ.ГГГГ магазин дал отрицательный ответ, мотивируя тем, что «кипятильник бытовой электрический погружной был использован не по назначению», вопреки тому, что ни на этикетке кипятильника, ни в инструкции для бассейна никаких указаний по этому поводу нет.

Протокольным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Рево Чардж Рус».

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

С ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара в размере 285 рублей, в счет возмещения ущерба 198075 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а также штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Леруа Мерлен Восток», представителя ООО «Рево Чардж Рус» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением от 03.05. 2024 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВВТ-М».

В судебном заседании истец с первоначальным вынесенным решением суда согласился, указав, что настаивает на требованиях, которые ранее суд удовлетворил. Пояснил, что брак на приобретенном им кипятильнике, который впоследствии сгорел при нагреве воды в бассейне, имелся на вилке, проводе, длина его на 20 мм короче. Косвенными доказательствами того, что у ответчика приобретался именно тот кипятильник, который был предоставлен на исследование эксперту, являются показания его супруги и соседа. Он приобрел кипятильник и использовал его согласно тому, что было указано в маркировочном листе на него. У продавца бассейна им были запрошены документы на приобретенный бассейн, на что получен ответ, что иных документов, кроме инструкции по его установке, не имеется. Полагал, что сведения, указанные в маркировочном листе к приобретенному у ответчика кипятильнику, соответствовали нагреву воды в бассейне. При покупке кипятильника ему не требовалась консультация специалиста по вопросу нагрева воды в бассейне. Настаивал на удовлетворении требований, просил их удовлетворить в ранее удовлетворенном судом размере.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, представил письменные возражения, доводы которых поддержал. Пояснил, что в рамках рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что представленный на исследование эксперту кипятильник, приобретался истцом именно у ответчика, поскольку длина кипятильника и нагревательный элемент отличаются, длина кипятильника в маркировочном листе указана иная. Более того, согласно расчетам, время, необходимое для нагрева воды в бассейне с объёмом как у истца, составит 7 суток. Приобретенный кипятильник такое время работать не сможет. Если бы истец обратился во время приобретения кипятильника к продавцу с вопросом о возможности нагрева воды в бассейне с помощью кипятильника, он был получил всю необходимую информацию, однако таких обращений не последовало. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, доводы которых поддержал. Пояснил, что полностью согласен с позицией ответчика. Считает, что не установлено в ходе рассмотрения дела, что представленный на исследование кипятильник действительно был приобретен в магазине ответчика. Истцом нарушены правила эксплуатации товара. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что является супругой истца. Вода в бассейне была холодной, попросила супруга нагреть воду в нем, супруг ответил, что нужен кипятильник двух-киловатный, она стала искать в интернете, где можно такой купить, был в наличии был только в Леруа Мерлен, попросила супруга купить такой. На следующий день супруг купил данный кипятильник, она его распаковала и выкинула чек. Супруг пошёл его устанавливать, она занималась своими делами в доме. Спустя время услышала крики, увидела, что тент плавится. После чего супруг сказал достать чек и положить в упаковку. Непосредственным свидетелем установки кипятильника в бассейн она не была.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является соседом истца по даче. В тот день истец ему сообщил, что намерен нагреть воду в бассейне с помощью кипятильника, что его заинтересовало, он пошёл на это посмотреть. В скиммер был погружен кипятильник и начали нагрев, истец ходил и наблюдал. Кипятильник включили в розетку, подождали пять минут и пошли на веранду, с которой можно наблюдать за бассейном. Истец ходил, смотрел. Потом началось возгорание. Он подумал, если у истца получится нагреть бассейном таким способом, он также попробует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СМАРТ» ФИО9, будучи предупрежденный судом об ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что данные им заключения полностью подтверждает и поддерживает. Пояснил, что на исследование ему было представлено два кипятильника с маркировочными листами. Один без следов эксплуатации, второй не имел рукоятки, имел следы оплавления и гари. На проводе сгоревшего кипятильника обнаружены следы с переломами и прогарами. Он был короче второго. Размер, указанный на маркировочном листе, не соответствовал размерам представленному сгоревшему кипятильнику. В рамках дополнительного исследования им направлен запрос производителю бассейна со скиммером, ответ не получен. Разрешений и запретов на использование кипятильника для нагрева воды в бассейне инструкция по его использованию не содержит. Исследованный им кипятильник может работать только под надзором. Скиммер, куда непосредственно был помещен кипятильник, является пластиковым, легковоспламеняющимся материалом, погружение кипятильника в него запрещено. Согласно требованиям ГОСТ кипятильник подлежит обязательной фиксации перед использованием. Им установлено, что кипятильник, представленный ему на исследование, параметрам не соответствовал, указанным в маркировочном листе.

Эксперту на обозрение предоставлялись объекты исследования, после обозревания которых эксперт подтвердил, что обгоревший кипятильник не соответствовал параметрам, указанным в маркировочном листе, приложенным к нему.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что из показаний истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Леруа Мерлен Восток» кипятильник бытовой электрический погружной Aqua Beam, мощностью 2000 Вт, стоимостью 285 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11 Том 1).

В тот же день истец применил кипятильник для нагрева воды в домашнем бассейне, установив его в скиммер бассейна, закрепив его в соответствии с прилагаемой к нагревателю пометкой на этикетке «опустить ниже уровня нагрева» и подключен к бытовой электросети 220 В.

Через некоторое время работы кипятильника произошло возгорание проводки и рукоятки кипятильника, повлекшее за собой возгорание и оплавление элементов бассейна и оборудования.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок на спорный товар установлен продолжительностью 12 месяцев (л.д. 13).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 поименованного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 4 ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно имеющемуся на приобретенном истцом товаре информационном листе о товаре, в нем указаны технические характеристики товара, а также инструкция по использованию товара: «перед использованием размотать полностью шнур, подготовить емкость с жидкостью для нагрева или кипячения, погрузить в неё кипятильник так, чтобы нагревательный элемент был погружен в жидкость полностью. Только после этого включить в сеть вилку. Не включать без нагрузки! После кипячения необходимо сначала выключить кипятильник из сети и только затем достать сам кипятильник из жидкости» (л.д. 13 Том 1).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наряду с этим, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 5 ст. ст. 477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В связи с тем, что при использовании приобретенного истцом товара, последний вышел из строя, произошло возгорание, повлекшее причинение убытков, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать возникший при использовании кипятильника бытового погружного 2 кВт, ущерб.

В ответе на претензию ООО «Леруа Мерлен» дан ответ об отказе в удовлетворении требований, который мотивировав тем, что в инструкции к кипятильнику отсутствует информация о возможности его использования при установке в скиммере бассейна и использовании в проточном режиме. Указанный товар предназначен для нагрева или кипячения воды в емкости, при этом кипятильник необходимо погрузить в воду таким образом, чтобы нагревательный элемент был погружен в жидкость полностью. Скиммер – это специальное фильтрующее устройство, позволяющее избавиться от загрязняющих факторов на поверхности бассейна. При этом, данное устройство вне зависимости от конструкции, также не предназначено для погружения в него нагревательных элементов. Доказательств обратного не представлено, например, копия инструкции, где было бы указано, что в данное устройство можно устанавливать кипятильник бытовой погружной. Таким образом, установлено, что кипятильник бытовой электрический погружной был использован не по назначению (л.д. 12 Том 1).

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СМАРТ».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперту на исследование поступили нагревательный элемент кипятильника погружного бытового, кабель от кипятильника погружного и маркировочный лист от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219. Согласно маркировочного листа от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219 длина нагревательного элемента составляет 220 мм, реальный размер представленного нагревательного элемента составляет 200 мм (замер производился в присутствии сторон, результат сравнения демонстрировался сторонам), что не соответствует маркировочному листу от кипятильника бытового погружного электрического марки Aqua Beam модели FP-219 и представленному с материалами дела кипятильнику с параметрами, соответствующими маркировочному листу от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219. Представленный на исследование кипятильник погружной неустановленной марки имеет обрыв сетевого кабеля от нагревательного элемента.

Кабель, поступивший с нагревательным элементом имеет штепсельную вилку, штыри которой имеют следы коррозии, один штырь на 2 мм короче второго – данный дефект носит производственный характер, так как при производстве штепсельной вилки штыри были неправильно уложены. Короткий штырь имеет на конце отверстие с оплавленными краями, что указывает, что в некий момент времени между штекером и источником тока образовалась электрическая дуга – данный дефект носит эксплуатационный характер, вызванный производственным дефектом, а именно из-за укороченного штыря уменьшилась площадь соприкосновения с контактами штепсельной розетки. С обратной стороны кабеля изоляция провода оплавлена. При осмотре под микроскопом кабеля установлено, что на расстоянии 25 мм от конца кабеля имеется область с разрывом жил, концы которых в месте повреждения имеют следы плавления, что указывает на то, что после повреждения жил в данной области протекал ток и эта область имела наибольшую температуру (в месте соединения кабеля с нагревательным элементом оплавления жил не обнаружено). Эксперт приходит к выводу, что из-за поврежденных жил при включении кипятильника в сеть возникло переходное сопротивление, возникающее в местах перехода тока с одного провода на другой, при прохождении тока на поврежденном участке выделилось большое количество тепла, которое смогло воспламенить изоляцию провода. Так как нагрев участка с переходным сопротивлением происходит только вследствие увеличения сопротивления, без возрастания тока в цепи – защитные аппараты сети не сработали и не предупредили возгорание – дефект эксплуатационный, вызван производственным дефектом, а именно неверно подобран провод, который не обеспечивает износостойкость, согласно ГОСТ 27570.0-87 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов» пункт 18.1 «Приборы должны быть сконструированы так, чтобы при нормальной эксплуатации не возникали электрические или механические неисправности, нарушающие соответствие прибора требованиям настоящего стандарта. Изоляция не должна иметь повреждений, а контакты и соединения не должны быть ослаблены вследствие нагрева, вибрации и т.п.».

Нагревательный элемент имеет в верхней части черный налет (сажа) от неполного сгорания горючих материалов (вероятно рукоятки), следы перегрева (изменение цвета в области спирали) нагревательного элемента не обнаружены. В месте соединения кабеля с нагревательным элементом имеются остатки жил провода, соединение надежное, при осмотре жил под микроскопом установлено, что они обломаны вследствие деградации материала жил под термическим воздействием. Сопротивление спирали нагревательного элемента составляет 24,7 Ом, что является нормальным значением. Замыкание спирали нагревательного элемента на корпус отсутствует.

Кабель, поступивший с нагревательным элементом, имеет широкую штепсельную вилку, штыри которой имеют следы коррозии, один штырь на 2 мм короче второго, короткий штырь имеет на конце отверстие с оплавленными краями, что указывает, что в некий момент времени между штекером и источником тока образовалась электрическая дуга. С обратной стороны кабеля изоляция провода оплавлена. При осмотре под микроскопом кабеля установлено, что на расстоянии 25 мм от конца кабеля имеется область с разрывом жил, концы которых в месте повреждения имеют следы плавления, что указывает на то, что после повреждения жил в данной области протекал ток и эта область имела наибольшую температуру. Рукоятка на исследование не представлена.

Из-за поврежденных жил при включении кипятильника в сеть возникло переходное сопротивление, возникающее в местах перехода тока с одного провода на другой, при прохождении тока на поврежденном участке выделилось большое количество тепла, которое смогло воспламенить изоляцию провода. Так как нагрев участка с переходным сопротивлением происходит только вследствие увеличения сопротивления, без возрастания тока в цепи – защитные аппараты сети не сработали и не предупредили возгорание.

Согласно подпункта «и» пункта 35 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией». Также согласно рекомендациям МЧС России Главного управления по <адрес> «Правила пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования» при использовании электронагревательных приборов следует использовать подставки их негорючих материалов, а скиммер же выполнен из пластмассы, что делает небезопасным использование кипятильника в нем.

Повреждение представленного бассейна и дополнительного оборудования при использовании кипятильника бытового электрического погружного возможно в случае неисправности кипятильника и нарушений правил пожарной безопасности, а именно, оставление без присмотра включенного кипятильника в котором, как установлено исследованием из-за поврежденных жил при включении в сеть возникло переходное сопротивление, возникающее в местах перехода тока с одного провода на другой, при прохождении тока на поврежденном участке выделилось большое количество тепла, которое смогло воспламенить изоляцию провода. Так как нагрев участка с переходным сопротивлением происходит только вследствие увеличения сопротивления, без возрастания тока в цепи – защитные аппараты сети не сработали и не предупредили возгорание.

Наибольшие повреждения вследствие возгорания получил скиммер. Наиболее вероятное расположение кипятильника – это фиксация его в скиммере на дальней стороне от бассейна.

При осмотре каркасного бассейна, диаметром 4,6 м установлено, что чашковый пакет имеет сквозное термическое повреждение в области присоединения скиммера, пластмассовый скиммер имеет термические повреждения с внешней стороны и в области подсоединения к бассейну, оболочка каркасного бассейна в области присоединения скиммера имеет термическое повреждение антикоррозийного покрытия до стальной сердцевины, шланг насоса имеет термическое повреждение, тент защитный имеет сквозное термическое повреждение. Указанные повреждения не подлежат устранению и требуют замены.

Средняя стоимость устранения выявленных дефектов с учетом доставки и монтажа составит 198075 рублей. Временные затраты зависят от наличия того или иного оборудования. Срок доставки составляет 6 дней. Срок монтажа – 1 день (л.д. 113-148 Том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СМАРТ».

Согласно экспертному заключению №Д-2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ» ранее в рамках судебной экспертизы по определению Автозаводского районного суда <адрес> проводилось исследование кипятильника бытового электрического погружного и каркасного бассейна Atlantik Pool «Esprit Big» диаметром 4,6 м, по результатам которого было составлено заключение эксперта. В рамках судебной экспертизы эксперту предоставлялись материалы дела.

В инструкции по эксплуатации для каркасного бассейна Atlantik Pool «Esprit Big» какая-либо информация о возможности использования электрического погружного кипятильника отсутствует.

Для получения информации от производителя, ДД.ММ.ГГГГ через форму обратной связи на сайте сервисного провайдера компании владельца бренда Atlantik Pool – WILBAR GROUP отправлено сообщение: «Здравствуйте, у ФИО1 есть бассейн Atlantik Pool «Esprit Big», скажите, могу ли осуществить подогрев воды в нем при помощи погружного электрического кипятильника Aquabeam FP-219. Я планирую кипятильник погружать в скиммер и погружать циркулирующую воду, является ли это допустимым, а то я не нашел такой информации в инструкции? Ответ на указанную экспертом электронную почту на момент составления заключения не поступил.

Далее произведен анализ характеристик скиммеров, которые устанавливаются на бассейны исследуемой модели, в результате установлено, что при производстве скиммеров используется АБС пластик (акрилонитрил-бутадиен-стирол), большое количество копоти в области установки скиммера подтверждает, что он изготовлен из АБС.

АБС пластик (акрилонитрил-бутадиен-стирол) имеет кислородный индекс 18 % (отражает минимальные показатели содержания кислорода, при которых возможно поддержание горения материала (норма содержания кислорода в атмосфере составляет приблизительно 20-21 % (по объему), материалы, имеющие кислородный индекс меньше 21 % могут гореть в воздухе)), согласно справочника «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» является горючим материалом, с учётом кислородного индекса относится к легко воспламеняемым.

Согласно ГОСТ 14705-83 «Электрокипятильники погружные бытовые. Общие условия» электрокипятильник по условиям эксплуатации относится к электроприборам, работающим под надзором.

Согласно подпункта «и» пункта 35 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находится в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя». Согласно подпункта «з» пункта 35 указанных правил «запрещено прокладывать электрическую проводку по горючему основанию либо наносить (наклеивать) горючие материалы на электрическую проводку».

В инструкции по эксплуатации для каркасного бассейна Atlantik Pool «Esprit Big» какая-либо информация о возможности использования электрического погружного кипятильника отсутствует. Производитель на направленный ему запрос на момент составления заключения ответ не направил. Стоит отметить, что инструкция по эксплуатации такой аспект как нагрев воды в бассейне при помощи тех или иных приборов не описывает. В то же время материал, из которого изготавливаются скиммеры (АБС акрилонитрил-бутадиен-стирол) имеет кислородный индекс 18 % (отражает минимальные показатели содержания кислорода, при которых возможно поддержание горения материала (норма содержания кислорода в атмосфере составляет приблизительно 20-21 % (по объёму), материалы, имеющие кислородный индекс меньше 21 % могут гореть в воздухе)), согласно справочника «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (ФИО10, ФИО11) является горючим материалом, с учётом кислородного индекса относится к легко воспламеняемым.

Согласно данных истцом пояснений при осмотре бассейна и электрокипятильника (при проведении первой судебной экспертизы), возгорание произошло в момент отсутствия кого-либо возле бассейна, в скиммер которого был погружен электрокипятильник, то есть работающий электрокипятильник остался без надзора. Факт воспламенения скиммера указывает на то, что кабель электрокипятильника соприкасался со скиммером, то есть был проложен по горючему материалу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а также требованиям, содержащимся в ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему гражданскому делу, поскольку исследование произведены на основании предоставленных данных с применением различных методических источников, что позволяет считать исследования всесторонними. Исследовательская часть базируется на физических законах и общепринятых методиках, что позволяет говорить об объективности проведенных исследований. Исследования проведены и выводы даны экспертом по всем вопросам, что позволяет считать исследования полными. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «СМАРТ» ФИО9, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в том числе в судебном заседании. Кроме того, проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследований. Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают и сторонами под сомнение не ставились. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ погружного нагревателя (кипятильника) торговой марки Aqua Beam модели FP-219 следует, что инструкция к прибору должна содержать меры безопасного использования прибора, подробное описание мер предосторожности, описания подходящих сосудов.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из буквального толкования указанных положений закона следует, что законодатель предоставляет право потребителю требовать возмещения ему убытков, исключительно возникших и находящихся в прямой связи с наличием производственных недостатков товара.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приобретенный им у ответчика кипятильник, имея производственный недостаток, причинил ему убытки, при этом, товар использовался им по назначению, никаких запретов маркировочный лист приобретенного товара, не содержал, а необходимость получения дополнительной информации у истца отсутствовала, так как ему было все понятно. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что нагреть воду в бассейне с помощью кипятильника он решил по собственному желанию.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Суд находит установленным то обстоятельство, что истец, используя электрокипятильник для нагрева воды в бассейне, поместив его в скиммер, не убедился в безопасности своих действий, возможности наступления негативных последствий.

Так, экспертом в рамках проведенных исследований указано, что согласно подпункта "и" пункта 35 "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания. Также указано, что согласно рекомендациям МЧС России Главного управления по <адрес> "Правила пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования" при использовании электронагревательных приборов следует использовать подставки из негорючих материалов. Эксперт в заключении отметил, что скиммер выполнен из пластмассы, что делает небезопасным использование кипятильника в нем.

Заключение эксперта также содержит вывод, что повреждение представленного бассейна и дополнительного оборудования при использовании кипятильника бытового электрического погружного возможно в случае неисправности кипятильника и нарушений правил пожарной безопасности, а именно, оставление без присмотра включенного кипятильника в котором, как установлено исследованием из-за поврежденных жил при включении в сеть возникло переходное сопротивление, возникающее в местах перехода тока с одного провода на другой, при прохождении тока на поврежденном участке выделилось большое количество тепла, которое смогло воспламенить изоляцию провода.

Кроме того, в рамках проведенного дополнительного исследования экспертом также указано, что инструкция по эксплуатации бассейна такой аспект как нагрев воды в нем при помощи тех или иных приборов не описывает. В тоже время материал, из которого выполнен скиммер, относится к легко воспламеняемым. Кипятильник должен работать под надзором, тогда как со слов истца, электрокипятильник в момент нагрева воды в бассейне остался без надзора. Факт воспламенения скиммера указывает на то, что кабель электрокипятильника соприкасался со скиммером, то есть был проложен по горючему материалу.

Также экспертом отмечено, что согласно маркировочного листа от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219 длина нагревательного элемента составляет 220 мм, реальный размер представленного нагревательного элемента составляет 200 мм (замер производился в присутствии сторон, результат сравнения демонстрировался сторонам), что не соответствует маркировочному листу от кипятильника бытового погружного электрического марки Aqua Beam модели FP-219 и представленному с материалами дела кипятильнику с параметрами, соответствующими маркировочному листу от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219.

Таким образом, истцом не доказан факт использования электрокипятильника для нагрева воды в бассейне, приобретенного именно у ответчика.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд относится критически, поскольку ФИО7 непосредственным свидетелем приобретения электрокипятильника у ответчика, не являлась, следовательно, факт его приобретения истцом у ответчика подтвердить не может. Более того, ФИО7 является супругой истца и может быть заинтересована в исходе дела. Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения дела дал показания о том, что был удивлен тому, что истец хотел нагреть в воду в бассейне с помощью кипятильника, также указал, что поместив кипятильник в скиммер, он пошли на веранду, истец ходил и смотрел процесс нагрева.

В силу п. 4 ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы истца о том, что в момент приобретения электрокипятильника ему не требовалось дополнительной информации от продавца, поскольку все было указано на маркировочном листе приобретаемого товара, суд находит не состоятельными, поскольку истец, действуя разумно и добросовестно, должен был учитывать функциональное назначение товара, и несмотря на сведения, указанные в маркировочном листе товара, должен был осознавать последствия своих действий. Кроме того, истец в случае отсутствия нужной ему информации и возникновения сомнения в возможности совместного использования товаров, должен был запросить уточняющую информацию по использованию товаров у продавца (изготовителя). Доказательств отказа продавца от предоставления такой информации, судом не установлено, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими на его стороне убытками, которые возникли в результате его (истца) собственных неосмотрительных действий, нарушающих правила пожарной безопасности. Следовательно, оснований для возложения ответственности на ответчика о возмещении истцу убытков, суд не усматривает. Заявленные производные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного, в котором истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ЛИ МОНЛИД» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

Подлинный документ подшит

УИД 63RS0№-20

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2024 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Я.В. Айдарбекова,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя третьего лица ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учётом его уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 198075 рублей, расходы на ремонт деревянного домика в размере 4194 рубля, затраты на время судебного разбирательства, трату сил в размере 19810 рублей, транспортные расходы, связанные с необходимостью явки в судебные заседания в размере 2700 рублей, в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, стоимость кипятильника в размере 285 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Леруа Мерлен Восток» кипятильник бытовой погружной 2 кВт, стоимостью 285 рублей.

В тот же день он применил кипятильник для нагрева воды в домашнем бассейне, установленном по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», ул. 24, участок 58. Кипятильник был установлен в скиммер бассейна, представляющий собой емкость объёмом 8-10 литров со входом и выходом для забора воды из бассейна. Кипятильник был установлен и закреплен в соответствии с прилагаемой к нагревателю пометкой на этикетке «опустить ниже уровня нагрева» и подключен к бытовой электросети 220 В. Для предотвращения возможного перегрева воды вокруг кипятильника была включена циркуляция воды через скиммер. Внешнее состояние кипятильника во время его работы истец контролировал несколько раз визуально.

Через некоторое время работы кипятильника истец обнаружил возгорание проводки и рукоятки кипятильника, повлекшее за собой возгорание и оплавление элементов бассейна и оборудования (расплавление надводных частей внутренней пленки бассейна, обгорание многослойного защитного покрытия каркаса бассейна, обгорание и расплавление надводной части скиммера, оплавление шланга водного пылесоса, обгорание защитного покрывала, обгорание декоративного деревянного домика).

Спустя сутки после данного происшествия истец обнаружил на сайте продавца два отзыва о приобретенном кипятильнике, в которых указывалось, что при эксплуатации кипятильника «сильно греется провод» и «отгорела половина вилки».

Поскольку истцом строго выполнены все условия с этикетки кипятильника и кипятильник был установлен в положении, исключающем как его самопроизвольное попадание в воду ниже рукоятки, так и перегрев греющей части, а напряжение в бытовой электросети соответствовало стандартам, полагает, что причиной возгорания является либо дефект кипятильника, либо несоответствие его конструкции требованиям стандартов безопасности.

Поскольку выход из строя приобретенного истом товара, приведший к материальному ущербу, обнаружен в гарантийный период, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с предложением в досудебном порядке компенсировать ущерб. Однако ДД.ММ.ГГГГ магазин дал отрицательный ответ, мотивируя тем, что «кипятильник бытовой электрический погружной был использован не по назначению», вопреки тому, что ни на этикетке кипятильника, ни в инструкции для бассейна никаких указаний по этому поводу нет.

Протокольным определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Рево Чардж Рус».

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

С ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО2 взыскана стоимость некачественного товара в размере 285 рублей, в счет возмещения ущерба 198075 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а также штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Леруа Мерлен Восток», представителя ООО «Рево Чардж Рус» оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением от 03.05. 2024 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВВТ-М».

В судебном заседании истец с первоначальным вынесенным решением суда согласился, указав, что настаивает на требованиях, которые ранее суд удовлетворил. Пояснил, что брак на приобретенном им кипятильнике, который впоследствии сгорел при нагреве воды в бассейне, имелся на вилке, проводе, длина его на 20 мм короче. Косвенными доказательствами того, что у ответчика приобретался именно тот кипятильник, который был предоставлен на исследование эксперту, являются показания его супруги и соседа. Он приобрел кипятильник и использовал его согласно тому, что было указано в маркировочном листе на него. У продавца бассейна им были запрошены документы на приобретенный бассейн, на что получен ответ, что иных документов, кроме инструкции по его установке, не имеется. Полагал, что сведения, указанные в маркировочном листе к приобретенному у ответчика кипятильнику, соответствовали нагреву воды в бассейне. При покупке кипятильника ему не требовалась консультация специалиста по вопросу нагрева воды в бассейне. Настаивал на удовлетворении требований, просил их удовлетворить в ранее удовлетворенном судом размере.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, представил письменные возражения, доводы которых поддержал. Пояснил, что в рамках рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, что представленный на исследование эксперту кипятильник, приобретался истцом именно у ответчика, поскольку длина кипятильника и нагревательный элемент отличаются, длина кипятильника в маркировочном листе указана иная. Более того, согласно расчетам, время, необходимое для нагрева воды в бассейне с объёмом как у истца, составит 7 суток. Приобретенный кипятильник такое время работать не сможет. Если бы истец обратился во время приобретения кипятильника к продавцу с вопросом о возможности нагрева воды в бассейне с помощью кипятильника, он был получил всю необходимую информацию, однако таких обращений не последовало. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, доводы которых поддержал. Пояснил, что полностью согласен с позицией ответчика. Считает, что не установлено в ходе рассмотрения дела, что представленный на исследование кипятильник действительно был приобретен в магазине ответчика. Истцом нарушены правила эксплуатации товара. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что является супругой истца. Вода в бассейне была холодной, попросила супруга нагреть воду в нем, супруг ответил, что нужен кипятильник двух-киловатный, она стала искать в интернете, где можно такой купить, был в наличии был только в Леруа Мерлен, попросила супруга купить такой. На следующий день супруг купил данный кипятильник, она его распаковала и выкинула чек. Супруг пошёл его устанавливать, она занималась своими делами в доме. Спустя время услышала крики, увидела, что тент плавится. После чего супруг сказал достать чек и положить в упаковку. Непосредственным свидетелем установки кипятильника в бассейн она не была.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является соседом истца по даче. В тот день истец ему сообщил, что намерен нагреть воду в бассейне с помощью кипятильника, что его заинтересовало, он пошёл на это посмотреть. В скиммер был погружен кипятильник и начали нагрев, истец ходил и наблюдал. Кипятильник включили в розетку, подождали пять минут и пошли на веранду, с которой можно наблюдать за бассейном. Истец ходил, смотрел. Потом началось возгорание. Он подумал, если у истца получится нагреть бассейном таким способом, он также попробует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СМАРТ» ФИО9, будучи предупрежденный судом об ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что данные им заключения полностью подтверждает и поддерживает. Пояснил, что на исследование ему было представлено два кипятильника с маркировочными листами. Один без следов эксплуатации, второй не имел рукоятки, имел следы оплавления и гари. На проводе сгоревшего кипятильника обнаружены следы с переломами и прогарами. Он был короче второго. Размер, указанный на маркировочном листе, не соответствовал размерам представленному сгоревшему кипятильнику. В рамках дополнительного исследования им направлен запрос производителю бассейна со скиммером, ответ не получен. Разрешений и запретов на использование кипятильника для нагрева воды в бассейне инструкция по его использованию не содержит. Исследованный им кипятильник может работать только под надзором. Скиммер, куда непосредственно был помещен кипятильник, является пластиковым, легковоспламеняющимся материалом, погружение кипятильника в него запрещено. Согласно требованиям ГОСТ кипятильник подлежит обязательной фиксации перед использованием. Им установлено, что кипятильник, представленный ему на исследование, параметрам не соответствовал, указанным в маркировочном листе.

Эксперту на обозрение предоставлялись объекты исследования, после обозревания которых эксперт подтвердил, что обгоревший кипятильник не соответствовал параметрам, указанным в маркировочном листе, приложенным к нему.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что из показаний истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Леруа Мерлен Восток» кипятильник бытовой электрический погружной Aqua Beam, мощностью 2000 Вт, стоимостью 285 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11 Том 1).

В тот же день истец применил кипятильник для нагрева воды в домашнем бассейне, установив его в скиммер бассейна, закрепив его в соответствии с прилагаемой к нагревателю пометкой на этикетке «опустить ниже уровня нагрева» и подключен к бытовой электросети 220 В.

Через некоторое время работы кипятильника произошло возгорание проводки и рукоятки кипятильника, повлекшее за собой возгорание и оплавление элементов бассейна и оборудования.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок на спорный товар установлен продолжительностью 12 месяцев (л.д. 13).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 поименованного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 4 ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно имеющемуся на приобретенном истцом товаре информационном листе о товаре, в нем указаны технические характеристики товара, а также инструкция по использованию товара: «перед использованием размотать полностью шнур, подготовить емкость с жидкостью для нагрева или кипячения, погрузить в неё кипятильник так, чтобы нагревательный элемент был погружен в жидкость полностью. Только после этого включить в сеть вилку. Не включать без нагрузки! После кипячения необходимо сначала выключить кипятильник из сети и только затем достать сам кипятильник из жидкости» (л.д. 13 Том 1).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наряду с этим, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 5 ст. ст. 477 ГК РФ, ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В связи с тем, что при использовании приобретенного истцом товара, последний вышел из строя, произошло возгорание, повлекшее причинение убытков, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать возникший при использовании кипятильника бытового погружного 2 кВт, ущерб.

В ответе на претензию ООО «Леруа Мерлен» дан ответ об отказе в удовлетворении требований, который мотивировав тем, что в инструкции к кипятильнику отсутствует информация о возможности его использования при установке в скиммере бассейна и использовании в проточном режиме. Указанный товар предназначен для нагрева или кипячения воды в емкости, при этом кипятильник необходимо погрузить в воду таким образом, чтобы нагревательный элемент был погружен в жидкость полностью. Скиммер – это специальное фильтрующее устройство, позволяющее избавиться от загрязняющих факторов на поверхности бассейна. При этом, данное устройство вне зависимости от конструкции, также не предназначено для погружения в него нагревательных элементов. Доказательств обратного не представлено, например, копия инструкции, где было бы указано, что в данное устройство можно устанавливать кипятильник бытовой погружной. Таким образом, установлено, что кипятильник бытовой электрический погружной был использован не по назначению (л.д. 12 Том 1).

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СМАРТ».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперту на исследование поступили нагревательный элемент кипятильника погружного бытового, кабель от кипятильника погружного и маркировочный лист от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219. Согласно маркировочного листа от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219 длина нагревательного элемента составляет 220 мм, реальный размер представленного нагревательного элемента составляет 200 мм (замер производился в присутствии сторон, результат сравнения демонстрировался сторонам), что не соответствует маркировочному листу от кипятильника бытового погружного электрического марки Aqua Beam модели FP-219 и представленному с материалами дела кипятильнику с параметрами, соответствующими маркировочному листу от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219. Представленный на исследование кипятильник погружной неустановленной марки имеет обрыв сетевого кабеля от нагревательного элемента.

Кабель, поступивший с нагревательным элементом имеет штепсельную вилку, штыри которой имеют следы коррозии, один штырь на 2 мм короче второго – данный дефект носит производственный характер, так как при производстве штепсельной вилки штыри были неправильно уложены. Короткий штырь имеет на конце отверстие с оплавленными краями, что указывает, что в некий момент времени между штекером и источником тока образовалась электрическая дуга – данный дефект носит эксплуатационный характер, вызванный производственным дефектом, а именно из-за укороченного штыря уменьшилась площадь соприкосновения с контактами штепсельной розетки. С обратной стороны кабеля изоляция провода оплавлена. При осмотре под микроскопом кабеля установлено, что на расстоянии 25 мм от конца кабеля имеется область с разрывом жил, концы которых в месте повреждения имеют следы плавления, что указывает на то, что после повреждения жил в данной области протекал ток и эта область имела наибольшую температуру (в месте соединения кабеля с нагревательным элементом оплавления жил не обнаружено). Эксперт приходит к выводу, что из-за поврежденных жил при включении кипятильника в сеть возникло переходное сопротивление, возникающее в местах перехода тока с одного провода на другой, при прохождении тока на поврежденном участке выделилось большое количество тепла, которое смогло воспламенить изоляцию провода. Так как нагрев участка с переходным сопротивлением происходит только вследствие увеличения сопротивления, без возрастания тока в цепи – защитные аппараты сети не сработали и не предупредили возгорание – дефект эксплуатационный, вызван производственным дефектом, а именно неверно подобран провод, который не обеспечивает износостойкость, согласно ГОСТ 27570.0-87 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов» пункт 18.1 «Приборы должны быть сконструированы так, чтобы при нормальной эксплуатации не возникали электрические или механические неисправности, нарушающие соответствие прибора требованиям настоящего стандарта. Изоляция не должна иметь повреждений, а контакты и соединения не должны быть ослаблены вследствие нагрева, вибрации и т.п.».

Нагревательный элемент имеет в верхней части черный налет (сажа) от неполного сгорания горючих материалов (вероятно рукоятки), следы перегрева (изменение цвета в области спирали) нагревательного элемента не обнаружены. В месте соединения кабеля с нагревательным элементом имеются остатки жил провода, соединение надежное, при осмотре жил под микроскопом установлено, что они обломаны вследствие деградации материала жил под термическим воздействием. Сопротивление спирали нагревательного элемента составляет 24,7 Ом, что является нормальным значением. Замыкание спирали нагревательного элемента на корпус отсутствует.

Кабель, поступивший с нагревательным элементом, имеет широкую штепсельную вилку, штыри которой имеют следы коррозии, один штырь на 2 мм короче второго, короткий штырь имеет на конце отверстие с оплавленными краями, что указывает, что в некий момент времени между штекером и источником тока образовалась электрическая дуга. С обратной стороны кабеля изоляция провода оплавлена. При осмотре под микроскопом кабеля установлено, что на расстоянии 25 мм от конца кабеля имеется область с разрывом жил, концы которых в месте повреждения имеют следы плавления, что указывает на то, что после повреждения жил в данной области протекал ток и эта область имела наибольшую температуру. Рукоятка на исследование не представлена.

Из-за поврежденных жил при включении кипятильника в сеть возникло переходное сопротивление, возникающее в местах перехода тока с одного провода на другой, при прохождении тока на поврежденном участке выделилось большое количество тепла, которое смогло воспламенить изоляцию провода. Так как нагрев участка с переходным сопротивлением происходит только вследствие увеличения сопротивления, без возрастания тока в цепи – защитные аппараты сети не сработали и не предупредили возгорание.

Согласно подпункта «и» пункта 35 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией». Также согласно рекомендациям МЧС России Главного управления по <адрес> «Правила пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования» при использовании электронагревательных приборов следует использовать подставки их негорючих материалов, а скиммер же выполнен из пластмассы, что делает небезопасным использование кипятильника в нем.

Повреждение представленного бассейна и дополнительного оборудования при использовании кипятильника бытового электрического погружного возможно в случае неисправности кипятильника и нарушений правил пожарной безопасности, а именно, оставление без присмотра включенного кипятильника в котором, как установлено исследованием из-за поврежденных жил при включении в сеть возникло переходное сопротивление, возникающее в местах перехода тока с одного провода на другой, при прохождении тока на поврежденном участке выделилось большое количество тепла, которое смогло воспламенить изоляцию провода. Так как нагрев участка с переходным сопротивлением происходит только вследствие увеличения сопротивления, без возрастания тока в цепи – защитные аппараты сети не сработали и не предупредили возгорание.

Наибольшие повреждения вследствие возгорания получил скиммер. Наиболее вероятное расположение кипятильника – это фиксация его в скиммере на дальней стороне от бассейна.

При осмотре каркасного бассейна, диаметром 4,6 м установлено, что чашковый пакет имеет сквозное термическое повреждение в области присоединения скиммера, пластмассовый скиммер имеет термические повреждения с внешней стороны и в области подсоединения к бассейну, оболочка каркасного бассейна в области присоединения скиммера имеет термическое повреждение антикоррозийного покрытия до стальной сердцевины, шланг насоса имеет термическое повреждение, тент защитный имеет сквозное термическое повреждение. Указанные повреждения не подлежат устранению и требуют замены.

Средняя стоимость устранения выявленных дефектов с учетом доставки и монтажа составит 198075 рублей. Временные затраты зависят от наличия того или иного оборудования. Срок доставки составляет 6 дней. Срок монтажа – 1 день (л.д. 113-148 Том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СМАРТ».

Согласно экспертному заключению №Д-2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ» ранее в рамках судебной экспертизы по определению Автозаводского районного суда <адрес> проводилось исследование кипятильника бытового электрического погружного и каркасного бассейна Atlantik Pool «Esprit Big» диаметром 4,6 м, по результатам которого было составлено заключение эксперта. В рамках судебной экспертизы эксперту предоставлялись материалы дела.

В инструкции по эксплуатации для каркасного бассейна Atlantik Pool «Esprit Big» какая-либо информация о возможности использования электрического погружного кипятильника отсутствует.

Для получения информации от производителя, ДД.ММ.ГГГГ через форму обратной связи на сайте сервисного провайдера компании владельца бренда Atlantik Pool – WILBAR GROUP отправлено сообщение: «Здравствуйте, у ФИО1 есть бассейн Atlantik Pool «Esprit Big», скажите, могу ли осуществить подогрев воды в нем при помощи погружного электрического кипятильника Aquabeam FP-219. Я планирую кипятильник погружать в скиммер и погружать циркулирующую воду, является ли это допустимым, а то я не нашел такой информации в инструкции? Ответ на указанную экспертом электронную почту на момент составления заключения не поступил.

Далее произведен анализ характеристик скиммеров, которые устанавливаются на бассейны исследуемой модели, в результате установлено, что при производстве скиммеров используется АБС пластик (акрилонитрил-бутадиен-стирол), большое количество копоти в области установки скиммера подтверждает, что он изготовлен из АБС.

АБС пластик (акрилонитрил-бутадиен-стирол) имеет кислородный индекс 18 % (отражает минимальные показатели содержания кислорода, при которых возможно поддержание горения материала (норма содержания кислорода в атмосфере составляет приблизительно 20-21 % (по объему), материалы, имеющие кислородный индекс меньше 21 % могут гореть в воздухе)), согласно справочника «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» является горючим материалом, с учётом кислородного индекса относится к легко воспламеняемым.

Согласно ГОСТ 14705-83 «Электрокипятильники погружные бытовые. Общие условия» электрокипятильник по условиям эксплуатации относится к электроприборам, работающим под надзором.

Согласно подпункта «и» пункта 35 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находится в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя». Согласно подпункта «з» пункта 35 указанных правил «запрещено прокладывать электрическую проводку по горючему основанию либо наносить (наклеивать) горючие материалы на электрическую проводку».

В инструкции по эксплуатации для каркасного бассейна Atlantik Pool «Esprit Big» какая-либо информация о возможности использования электрического погружного кипятильника отсутствует. Производитель на направленный ему запрос на момент составления заключения ответ не направил. Стоит отметить, что инструкция по эксплуатации такой аспект как нагрев воды в бассейне при помощи тех или иных приборов не описывает. В то же время материал, из которого изготавливаются скиммеры (АБС акрилонитрил-бутадиен-стирол) имеет кислородный индекс 18 % (отражает минимальные показатели содержания кислорода, при которых возможно поддержание горения материала (норма содержания кислорода в атмосфере составляет приблизительно 20-21 % (по объёму), материалы, имеющие кислородный индекс меньше 21 % могут гореть в воздухе)), согласно справочника «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (ФИО10, ФИО11) является горючим материалом, с учётом кислородного индекса относится к легко воспламеняемым.

Согласно данных истцом пояснений при осмотре бассейна и электрокипятильника (при проведении первой судебной экспертизы), возгорание произошло в момент отсутствия кого-либо возле бассейна, в скиммер которого был погружен электрокипятильник, то есть работающий электрокипятильник остался без надзора. Факт воспламенения скиммера указывает на то, что кабель электрокипятильника соприкасался со скиммером, то есть был проложен по горючему материалу.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а также требованиям, содержащимся в ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему гражданскому делу, поскольку исследование произведены на основании предоставленных данных с применением различных методических источников, что позволяет считать исследования всесторонними. Исследовательская часть базируется на физических законах и общепринятых методиках, что позволяет говорить об объективности проведенных исследований. Исследования проведены и выводы даны экспертом по всем вопросам, что позволяет считать исследования полными. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «СМАРТ» ФИО9, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в том числе в судебном заседании. Кроме того, проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов. Экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследований. Выводы эксперта являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают и сторонами под сомнение не ставились. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ погружного нагревателя (кипятильника) торговой марки Aqua Beam модели FP-219 следует, что инструкция к прибору должна содержать меры безопасного использования прибора, подробное описание мер предосторожности, описания подходящих сосудов.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из буквального толкования указанных положений закона следует, что законодатель предоставляет право потребителю требовать возмещения ему убытков, исключительно возникших и находящихся в прямой связи с наличием производственных недостатков товара.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приобретенный им у ответчика кипятильник, имея производственный недостаток, причинил ему убытки, при этом, товар использовался им по назначению, никаких запретов маркировочный лист приобретенного товара, не содержал, а необходимость получения дополнительной информации у истца отсутствовала, так как ему было все понятно. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что нагреть воду в бассейне с помощью кипятильника он решил по собственному желанию.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Суд находит установленным то обстоятельство, что истец, используя электрокипятильник для нагрева воды в бассейне, поместив его в скиммер, не убедился в безопасности своих действий, возможности наступления негативных последствий.

Так, экспертом в рамках проведенных исследований указано, что согласно подпункта "и" пункта 35 "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания. Также указано, что согласно рекомендациям МЧС России Главного управления по <адрес> "Правила пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования" при использовании электронагревательных приборов следует использовать подставки из негорючих материалов. Эксперт в заключении отметил, что скиммер выполнен из пластмассы, что делает небезопасным использование кипятильника в нем.

Заключение эксперта также содержит вывод, что повреждение представленного бассейна и дополнительного оборудования при использовании кипятильника бытового электрического погружного возможно в случае неисправности кипятильника и нарушений правил пожарной безопасности, а именно, оставление без присмотра включенного кипятильника в котором, как установлено исследованием из-за поврежденных жил при включении в сеть возникло переходное сопротивление, возникающее в местах перехода тока с одного провода на другой, при прохождении тока на поврежденном участке выделилось большое количество тепла, которое смогло воспламенить изоляцию провода.

Кроме того, в рамках проведенного дополнительного исследования экспертом также указано, что инструкция по эксплуатации бассейна такой аспект как нагрев воды в нем при помощи тех или иных приборов не описывает. В тоже время материал, из которого выполнен скиммер, относится к легко воспламеняемым. Кипятильник должен работать под надзором, тогда как со слов истца, электрокипятильник в момент нагрева воды в бассейне остался без надзора. Факт воспламенения скиммера указывает на то, что кабель электрокипятильника соприкасался со скиммером, то есть был проложен по горючему материалу.

Также экспертом отмечено, что согласно маркировочного листа от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219 длина нагревательного элемента составляет 220 мм, реальный размер представленного нагревательного элемента составляет 200 мм (замер производился в присутствии сторон, результат сравнения демонстрировался сторонам), что не соответствует маркировочному листу от кипятильника бытового погружного электрического марки Aqua Beam модели FP-219 и представленному с материалами дела кипятильнику с параметрами, соответствующими маркировочному листу от кипятильника бытового электрического погружного марки Aqua Beam модели FP-219.

Таким образом, истцом не доказан факт использования электрокипятильника для нагрева воды в бассейне, приобретенного именно у ответчика.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд относится критически, поскольку ФИО7 непосредственным свидетелем приобретения электрокипятильника у ответчика, не являлась, следовательно, факт его приобретения истцом у ответчика подтвердить не может. Более того, ФИО7 является супругой истца и может быть заинтересована в исходе дела. Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения дела дал показания о том, что был удивлен тому, что истец хотел нагреть в воду в бассейне с помощью кипятильника, также указал, что поместив кипятильник в скиммер, он пошли на веранду, истец ходил и смотрел процесс нагрева.

В силу п. 4 ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы истца о том, что в момент приобретения электрокипятильника ему не требовалось дополнительной информации от продавца, поскольку все было указано на маркировочном листе приобретаемого товара, суд находит не состоятельными, поскольку истец, действуя разумно и добросовестно, должен был учитывать функциональное назначение товара, и несмотря на сведения, указанные в маркировочном листе товара, должен был осознавать последствия своих действий. Кроме того, истец в случае отсутствия нужной ему информации и возникновения сомнения в возможности совместного использования товаров, должен был запросить уточняющую информацию по использованию товаров у продавца (изготовителя). Доказательств отказа продавца от предоставления такой информации, судом не установлено, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими на его стороне убытками, которые возникли в результате его (истца) собственных неосмотрительных действий, нарушающих правила пожарной безопасности. Следовательно, оснований для возложения ответственности на ответчика о возмещении истцу убытков, суд не усматривает. Заявленные производные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из основного, в котором истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 79, 98, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ЛИ МОНЛИД» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

Подлинный документ подшит

УИД 63RS0№-20

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

2-5018/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Игнатенко Степан Анатолиевич
Ответчики
ООО "Леруа Мерлен Восток"
Другие
ООО "ВВТ-М"
ООО "Рево Чардж Рус"
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Айдарбекова Яна Владимировна
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
28.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.03.2024Передача материалов судье
28.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2024Судебное заседание
11.06.2024Судебное заседание
22.07.2024Производство по делу возобновлено
26.07.2024Судебное заседание
02.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее