Решение по делу № 1-73/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-73-2016 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 25 апреля 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губахи Винокуровой М.С.,

представителя потерпевшего В.,

подсудимой Сергеевой С.В. и ее защитника - адвоката Наумова Н.А.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Сергеевой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеева С.В. занимавшая должность главного бухгалтера в МАУ "ДЕЗ" с ДД.ММ.ГГГГ, была назначена ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска и больничного листа директора МАУ «ДЕЗ» Ч., на должность исполняющего обязанности директора МАУ «ДЕЗ», согласно приказа директора МАУ «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с доплатой к основному окладу в размере <данные изъяты> и правом подписи первичных документов, при этом, от исполнения обязанностей главного бухгалтера по основному месту работы Сергеева С.В. освобождена не была. На период исполнения обязанностей директора МАУ «ДЕЗ», на Сергееву С.В. возлагалось выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, а именно: осуществление управления учреждением, в соответствии с действующим законодательством и уставом учреждения; обеспечение организации надлежащего состояния и достоверности бухгалтерского учета в учреждении; осуществление подбора кадров, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками учреждения; издание приказов, распоряжений и иных локальных актов в пределах своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева С.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении МАУ «ДЕЗ», по адресу: <адрес>, осознавая, что она является исполняющим обязанности директора МАУ «ДЕЗ» и имеет право самостоятельно издавать приказы по учреждению, имея единый умысел на хищение денежных средств МАУ «ДЕЗ» путем присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью увеличения своего материального положения, используя свое служебное положение, издала приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установила себе доплату в размере <данные изъяты> за увеличение объема работ за <данные изъяты> месяц за работу бухгалтером. В действительности, в ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.В. официально занимала должность бухгалтера МАУ «ДЕЗ» и получала заработную плату по данной должности, то есть доплата ей была не положена, и ей было известно, что должностная ставка бухгалтера в МАУ «ДЕЗ» отсутствует. На основании изданного Сергеевой С.В. приказа, ей со счета учреждения были выплачены денежные средства в размере 8876 руб. 56 коп., а МАУ «ДЕЗ», незаконными действиями Сергеевой С.В. был причинен ущерб на указанную сумму.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева С.В., находясь на своем рабочем месте в помещении МАУ «ДЕЗ», по адресу: <адрес>, осознавая, что она является исполняющим обязанности директора МАУ «ДЕЗ» и имеет право самостоятельно издавать приказы по учреждению, умышленно, из корыстных побуждений, с целью увеличения своего материального положения, используя свое служебное положение, издала приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установила себе доплату в размере <данные изъяты> за увеличение объема работ за <данные изъяты> месяц за работу бухгалтером. В действительности, в ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.В. официально занимала должность бухгалтера МАУ «ДЕЗ» и получала заработную плату по данной должности, то есть доплата ей была не положена, и ей было известно, что должностная ставка бухгалтера в МАУ «ДЕЗ» отсутствует. На основании изданного Сергеевой С.В. приказа, ей со счета учреждения были выплачены денежные средства в размере 13153 руб. 54 коп., а МАУ «ДЕЗ», незаконными действиями Сергеевой С.В. был причинен ущерб на указанную сумму.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Сергеева С.В., находясь на своем рабочем месте в помещении МАУ «ДЕЗ», по адресу: <адрес>, осознавая, что она является исполняющим обязанности директора МАУ «ДЕЗ» и имеет право самостоятельно издавать приказы по учреждению, умышленно, из корыстных побуждений, с целью увеличения своего материального положения, используя свое служебное положение, издала приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установила себе доплату в размере <данные изъяты> за увеличение объема работ за <данные изъяты> месяц за работу бухгалтером. В действительности, в ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.В. официально занимала должность бухгалтера МАУ «ДЕЗ» и получала заработную плату по данной должности, то есть доплата ей была не положена, и ей было известно, что должностная ставка бухгалтера в МАУ «ДЕЗ» отсутствует. На основании изданного Сергеевой С.В. приказа, ей со счета учреждения были выплачены денежные средства в размере 13153 руб. 54 коп., а МАУ «ДЕЗ», незаконными действиями Сергеевой С.В. был причинен ущерб на указанную сумму.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Сергеева С.В., достоверно зная о том, что распоряжением главы администрации городского округа «<данные изъяты>» Л. от ДД.ММ.ГГГГ № она назначена на должность исполняющего обязанности директора МАУ «ДЕЗ» и с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого премирование руководителя в соответствии с п. 6.1.3 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом МАУ «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата материальной помощи производится в следующих случаях и размерах: 1) при установлении трудовой пенсии по старости в размере должностного оклада, 2) при рождении ребенка в размере 50% должностного оклада.

Действуя в нарушение трудового договора и Положения о премировании, в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Сергеева С.В., находясь на своем рабочем месте в помещении МАУ «ДЕЗ», по адресу: <адрес>, осознавая, что она является исполняющим обязанности директора МАУ «ДЕЗ» и имеет право самостоятельно издавать приказы по учреждению, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, издала приказ, которым она начислила себе материальную помощь в размере 4000 руб. без согласования с работодателем и наличия на то оснований, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников МАУ «ДЕЗ». В ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой С.В. были выплачены денежные средства в размере 3480 руб. 00 коп., а МАУ «ДЕЗ» был причинен ущерб на указанную сумму.

В результате незаконных действий Сергеевой С.В., МАУ «ДЕЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был причинен ущерб на общую сумму 38663 руб. 64 коп., а денежные средства были получены Сергеевой С.В в полном объеме. Похищенными денежными средствами Сергеева С.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сергеева С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. Подсудимая Сергеева С.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Наумов Н.А. и представитель потерпевшего В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая Сергеева С.В. согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Сергеевой С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимой Сергеевой С.В. суд учитывает, что она совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, вместе с тем она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сергеевой С.В., суд признает ее явку с повинной (л.д. 6-7), признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой Сергеевой С.В. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, оно должно быть реальным, но не связанным с лишением свободы.

Учитывая коррупционную составляющую совершенного Сергеевой С.В. преступления, наказание в виде штрафа по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и послужит исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Сергеевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденная Сергеева С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья: подпись А.В. Огарков

СПРАВКА

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 16 июня 2016 года приговор Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2016 года в отношении Сергеевой С.В. изменить:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Сергеевой С.В. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и смягчить назначенное по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде штрафа до 150000 рублей.

Вещественные доказательства – копии платежной ведомости <данные изъяты>, копию приказа <данные изъяты>, копию приказа <данные изъяты>, копию приказа <данные изъяты>, копию лицевой карточки сотрудника Сергеевой С.В. за <данные изъяты> год – хранить вместе с уголовным делом.

В остальной части приговора оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.Л.Кодочигов

Судьи подписи А.Г.Богомягков, Н.Н.Доденкина