Решение по делу № 1-211/2024 от 31.01.2024

УИД 86RS0005-01-2024-000351-57

Дело № 1-211/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    город Сургут                                1 октября 2024 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Мельникова С.Е.

при секретаре                         Шнайдера В.С.,

с участием:

государственного обвинителя             Ердякова П.В.,

потерпевшего                         Потерпевший №1,

подсудимой                         Поповой Е.А.,

защитника – адвоката                 Рафиковой А.Р.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> г.<адрес> ХМАО - Югры, где нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем в указанное время и в указанном месте данный факт был зафиксирован инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России <данные изъяты> Свидетель №3 (далее по тексту- сотрудник полиции Свидетель №3), который потребовал от Поповой Е.А. проехать в ОМВД России по <данные изъяты> с целью дальнейшего направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Попова Е.А. скрылась от сотрудников полиции и ее местонахождения было установлено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у <адрес>

В период с <данные изъяты> минут Попова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги около вышеназванного дома, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о следовании в здание ОМВД России по <данные изъяты> для привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов внутренних дел, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что находящийся перед ней в форменном обмундировании сотрудник полиции – полицейский (водитель) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и наделённый в соответствии с п.п. 1, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 4, 9, 10, 32, 33, 36, 37 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, правами и обязанностями, в число которых входит применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации №3 ФЗ «О полиции»; доставлять в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте; предупреждать и пресекать преступления или административного правонарушения и любые иные противоправные действия; обеспечивать максимально быстрое прибытие мобильного наряда к месту совершения правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут; при выявлении административного правонарушения в установленном законом порядке составлять протокол об административном правонарушении, отвечать за качество составления административного протокола, внесения данных по субъекту и обоснованности составления протокола; при посадке задерживаемых в автомобиль принимать меры предосторожности, исключающие возможность нанесения травм этим лицам, нападения их на сотрудников полиции и порчи материальной части; исполняет иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции», осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, законами ХМАО-Югры по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по ХМАО-Югре и другими правами и обязанности, находящегося на службе согласно расстановки нарядов патрульно-постовой службы, является представителем власти и действует по отношению к ней, исполняя свои должностные обязанности, подошла к Потерпевший №1 и попыталась нанести удар левой рукой в область головы Потерпевший №1, от которого он уклонился в сторону, после чего нанесла один удар правой ногой в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в правой щечной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, Попова Е.А. применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Попова Е.А. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что она с ФИО7 распивала спиртное у знакомого в общежитии по адресу: <адрес> Они не шумели, музыку не слушали, не ругались. В это время в дверь постучала соседка, которая начала говорить, что они шумят. Она и ФИО7 вышли на кухню, чтобы поговорить с соседкой. Там у них начался конфликт. Далее подъехали сотрудники полиции, которые опросили соседей, и сказали ей, что нужно проехать в отдел полиции. Когда она вышла на улицу, у нее закружилась голова и она упала. В связи с этим ей вызвали скорую помощь, по приезду которой она отказалась от помощи. В это время сотрудники полиции поехали за ФИО7 Так как сотрудников полиции не было, она и ее сестра ФИО35 сели в машину к знакомому и уехали. По пути их машина остановилась и водителя вытащили сотрудники полиции. Когда она с ФИО36 вышли из машины, то она увидела как сотрудники полиции «скручивают» ФИО7 Она осознавала, что перед ней находятся сотрудники полиции, так как они были в форменном обмундировании. ФИО7 начал кричать, что у него болит спина. Услышав это, она побежала в их стороны, но один из сотрудников полиции ударил ее по ноге рукой, в связи с чем когда она падала, то случайно задела сотрудника полиции рукой по лицу. Удар ногой по голове сотруднику полиции она не наносила. Далее ее «скрутили» и отвезли в отдел полиции. Умышленно наносить удар сотруднику полиции она не хотела. Как ФИО7 находясь у подъезда, наносил удары сотрудникам полиции, она не видела. Телесных повреждений у сотрудников полиции она не видела. Ранее сотрудников полиции она не знала и неприязни не испытывала. Позже она была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам, которые происходили в общежитии.

Вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка <адрес> совместно с Свидетель №3 В <данные изъяты> поступило сообщение в дежурную часть, что нужно проследовать по адресу: <адрес> где между соседями происходит драка. Прибыв с Свидетель №3 по указанному адресу, в подъезде их встретили соседи, которые указали на Попову Е.А. и на ФИО7, поясняя, что с данными гражданами у них произошёл конфликт, из-за того, что они там не живут. Пока они брали объяснения от жильцов, Попову Е.А. и ФИО7 они попросили подождать. После того, как они взяли объяснения, то попросили Попову Е.А. и ФИО7 пройти в служебный автомобиль. Выйдя на улицу, ФИО7 и Попова Е.А. стали вести себя неадекватно: материться, кричать. В действиях Поповой Е.А. и ФИО7 были признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. После чего Поповой Е.А. стало плохо, ФИО7 вывел ее из автомобиля и она потеряла сознание. Затем кто-то из присутствующих вызвал скорую. Когда прибыла бригада скорой помощи, Свидетель №3 с ФИО7 пошли к служебному автомобилю. В этот момент, он увидел как ФИО7 двумя руками схватил Свидетель №3 за форменное обмундирование и уронил лицом на землю. Оставив Попову Е.А. с медиками, он устремился к Свидетель №3, чтобы оказать ему помощь. У Свидетель №3 было разбито лица, а ФИО7 скрылся. Вернувшись обратно Поповой Е.А. уже не было. Увидев, что у Свидетель №3 разбито лицо, он запросил помощь ближайшего наряда, по прибытию которого он с инспектором Свидетель №4 направились на поиски скрывшихся, а Свидетель №6 и Свидетель №5 остались с Свидетель №3, поскольку он плохо себя чувствовал. Возле <адрес> они увидели машину, на которой передвигались знакомые ФИО7 Включив проблесковые маячки, они их остановили. После остановки, он вывел всех из машины и ФИО7 начал вести себя неадекватно. После чего он пояснил ФИО7, что тот задержан за то, что скрылся и напал на сотрудника. Когда они положили ФИО7 на землю, чтобы применить наручники, в этот момент он увидел, как к ним подбежала ФИО2 и попыталась нанести ему удар в область лица. Он оттянулся и в момент ФИО2 нанесла ему удар правой ногой в область головы. От удара он упал, а когда поднялся, то применил по отношению к ней физическую силу. Когда они посадили всех в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, то сразу поехал в травмпункт. После чего они вернулись в отдел, где составляли административные материалы. Ударов по ноге Поповой Е.А., он не наносил. Их действия, которые они предпринимали у подъезда, и при задержании ФИО7 соответствовали Федеральному закону «О полиции». Считает, что Попова Е.А. понимала, что воспрепятствует сотрудникам полиции по задержанию лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка <адрес> совместно с сержантом ФИО8 и Потерпевший №1 Им поступило сообщение о необходимости проехать по адресу <адрес> так как в квартире находятся неизвестные, которые шумят. Прибыв с Потерпевший №1 по данному адресу, ими было установлено, что Попова Е.А. и ФИО7 устроили драку с жильцами. ФИО7 и Попова Е.А. по внешним данным находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была невнятная речь, исходил запах алкоголя из полости рта, была шаткая походка. Далее они попросили ФИО7 и Попову Е.А. проследовать к служебному автомобилю, на что они согласились и вышли из подъезда. После этого Попова Е.А. и ФИО7 начали высказывать свои недовольства в адрес граждан. Далее они посадили Попову Е.А. для дачи объяснений в автомобиль, но ей стало плохо, у нее начались рвотные позывы. Присутствующий там, Свидетель №9 сказал, что вызвал скорую помощь. Затем Попова Е.А. и ФИО7 начали выражаться нецензурной бранью, кричать, размахивать руками. Они несколько раз требовали от них прекратить свои действия. После нескольких предупреждений они сказали Поповой Е.А. и ФИО7, что те нарушают общественный порядок и совершают правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На их просьбы Попова Е.А. и ФИО7 продолжали вести себя агрессивно. Затем он попросил Потерпевший №1 находиться с Поповой Е.А., а он с ФИО7 проследовали к служебному автомобилю. ФИО7 в это время продолжил высказывать недовольство, а затем развернулся, схватил его за форменное обмундирование и перекинул через себя, в связи с чем он упал и ударился лицом о землю. После этого ФИО7 убежал. В дальнейшем он почувствовал себя не очень хорошо. Затем он увидел автомобиль скоруой медицинской помощи, сотрудники которой сказали, Попова Е.А. отказалась от помощи и уехала. Далее прибыл наряд с <адрес> Потерпевший №1 с Свидетель №4 проследовали, чтобы задержать данных граждан. После этого по радиостанции, им сообщили, что граждане задержаны и доставлены в отдел полиции. Потом он увидел Потерпевший №1, у которого была ссадина и покраснение на лице. Потерпевший №1 ему пояснил, что Попова Е.А. при задержании нанесла ему дар ногой в область головы. В дальнейшем они ездили на освидетельствование, где зафиксировали телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка на территории <адрес> с Свидетель №6 и Свидетель №5 Примерно в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение проехать <адрес> с целью оказания содействие наряду Потерпевший №1 и Свидетель №3 Прибыв по адресу: <адрес>, к ним вышел Потерпевший №1 и сообщил, что произошло нападение на сотрудника полиции и Попова Е.А. с ФИО7 уехали на машине <данные изъяты><данные изъяты> Когда они поехали по поселку, на <адрес> навстречу им ехала машина, которую они остановили на <адрес> В этот момент из машины вышел парень и стал убегать. Он попытался его догнать не смог. Вернувшись, он увидел, что ФИО10 уже надевал на наручники на человека. Также он видел Попову Е.А. и девушку, которая представилась ее сестрой. Когда он подошел к ФИО10, то увидел как подбежала Попова Е.А. и замахнулась рукой на ФИО10, а затем нанесла ему ногой удар в область лица. После этого они доставили их в отдел полиции и он уехал в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в <адрес> с Свидетель №6 и Свидетель №4 Ближе к 4 утра им поступило сообщение из дежурной части, что требуется помощь экипажу с <данные изъяты> где находились Потерпевший №1 и Свидетель №3 Прибыв по адресу <адрес> <адрес>, он и Свидетель №6 поднялись к Свидетель №3, а ФИО10 с Свидетель №4 проследовали искать Попову Е.А. и ФИО7 по поводу того, что ФИО7 нанес вред здоровью Свидетель №3 Когда Свидетель №3 пришел в себя, они пошли в сторону отдела и по радиостанции им сообщили, что задержали Попову Е.А. и ФИО7 Позже он увидел ФИО10, у которого была ссадина на правой щеке. Со слов ФИО10 он узнал, что Попова Е.А. ударила его ногой. От Свидетель №3 ему также стало известно, что ФИО7 перекинул его через себя, в связи с чем у него были ссадины на лице. По внешним признакам Попова Е.А. находилась в состоянии опьянения, потом какое-то время поспала, а когда проснулась, то не помнила, что произошло.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в <адрес> с Свидетель №5 и Свидетель №4, от которого ему стало известно о необходимости проехать в <адрес> Приехав по адресу: <адрес>, к ним подошел ФИО10 и сказал, что на них напали. Он со Свидетель №5 поднялся наверх и увидел, что Свидетель №3 умывает лицо. ФИО10 с Свидетель №4 в это время уехали. Он и Свидетель №5 остались с Свидетель №3, пока он умывал лицо, приходил в чувства. Далее им сообщили, что нападавших задержали. Со слов Свидетель №3 ему известно, что его перекинул через себя ФИО7 Позже он видел повреждение на лице у ФИО10, который пояснил, что во время задержания его ударила Попова Е.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес> Ночью она услышала шум в соседней комнате, в связи с чем вышла и попросила соседей вести себя тише. В комнате находились люди, которые там не живут. Тише они себя вести не стали, в связи с чем она вызвала полицию. Потом у них случился конфликт в общем коридоре между ней, ее соседями и людьми, которые находились в комнате. ФИО7 и Попова Е.А. находились вели себя агрессивно и неадекватно, выхватывали у нее телефон. Попова Е.А. исцарапала ее и ее соседей. После чего приехали два сотрудника полиции, которые брали с них показания. Когда сотрудники полиции вышли вместе с ФИО7 и Поповой Е.А. на улицу она уже ничего не видела. Однако позже она услышала в коридоре разговоры. Выйдя она увидела полицейского по имени Свидетель №3, который был в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает врачом скорой помощи. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об оказании помощи гражданке, которой было плохо. Приехав по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, они увидели девушку, которая находилась в состоянии психомоторного возбуждения: она выкрикивала безадресные слова, на ногах держалась плохо. Такое возбуждение возможно связано с состоянием алкогольного опьянения. Рядом с ней находился молодой человек, который просил ее куда-то уехать. Там же они обратились к девушке с предложением оказать помощь, но она отказалась. На месте происшествия они видели двух сотрудников полиции, одетых в форму полицейских. На лице у одного из них были свежие ссадины в области спинки носа и лба. Они предложили ему помощь, но тот сказал, что помощь ему также не нужна. Он дал полицейскому салфетку с антисептиком и тот сам обработал рану. После чего он видел, как молодой человек посадил девушку в машину <данные изъяты> и они уехали в неизвестном направлении.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом, где она проживает является общежитием. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она услышала крик о помощи жильца дома Свидетель №10, которая проживает в комнате №. Выйдя из комнаты, она увидела незнакомого парня, девушку и Свидетель №10, с которой у парня происходил словесный конфликт. Парень и девушка отталкивали Свидетель №10 от себя. Она попыталась их успокоить и увести в сторону от Свидетель №10, однако данный парень и девушка никого не слушали и продолжали громко кричать, при этом выражались безадресно грубой нецензурной бранью. Кроме того, когда попыталась отвести в сторону данного парня от Свидетель №10, то тот начал её толкать руками, в связи с чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Поскольку конфликт с данным парнем и девушкой не прекращался, то Свидетель №10 взывала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Один из сотрудников полиции представился, как Свидетель №3 Данный сотрудник полиции подошел к парню, поговорил с ним и тот успокоился. Затем данный сотрудник полиции опросил Свидетель №10 От Свидетель №3 ей стало известно, что данным парнем является ФИО38 Далее ФИО39 и девушка вышли на улицу. Спустя некоторое время один из сотрудников полиции зашел к ним на второй этаж и спросил нашатырный спирт, поскольку девушке стало плохо. Выйдя на улицу, она увидела, что девушке уже лучше и нашатырный спирт ей не нужен. В какой-то момент, когда она наблюдала происходящее с крыльца то увидела, что ФИО40 вместе с сотрудником полиции направились к служебной машине, при этом ФИО41. разговаривал на повышенных тонах. Далее в какой-то момент, когда они шли, она увидела, как ФИО42. схватил Свидетель №3 двумя руками за форменное обмундирование и перекинул его через себя на землю. Далее ФИО43 убежал, а Свидетель №3 зашел в подъезд и направился в помещение кухни второго этажа, чтобы умыться. (т.1 л.д.88-91).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут на телефон дежурной части поступило сообщение от ФИО12, которая сообщила, что в <адрес> г.<адрес> ХМАО - Югры находятся посторонние лица, мешают спать, на замечания не реагируют, происходит драка. На указанный адрес им был направлен наряд ППС в составе Свидетель №3 и Потерпевший №1 Около 06 часов 00 минут вернувшись с отдыха, он обнаружил в комнате для разбора с доставленными лицами двух молодых людей и девушку. Затем ему стало известно, что после выезда сотрудников ППС на <адрес>, в отношении Свидетель №3, задержанным Баёвым Е.А. было применено насилие. Также ему стало известно, что во время задержания Баёва Е.А., в отношении сотрудника ППС Потерпевший №1 гражданка Попова Е.А., которая также была доставлена в ОМВД России по <адрес> применила насилие. В дальнейшем отношении Баёва Е.А., Поповой Е.А. и третьего молодого человека, был собран административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.103-106).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после отдыха она направились в дежурную часть, где от ФИО14 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на телефон дежурной позвонила гражданка ФИО15 и сообщила о нарушении закона о тишине, а также пояснила о происходящей драке. По сообщению был направлен наряд полиции в составе сотрудников ППС Свидетель №3 и Потерпевший №1 После 04 часов она вышла по радиосвязи на связь с Потерпевший №1 и Свидетель №3, чтобы узнать об их местонахождении и происходящей ситуации. По радиосвязи ей сообщили, что у них происходит драка на улице около <адрес> г.<адрес>. На указанный адрес был направлен наряд ППС в составе ФИО16, Свидетель №5 и Свидетель №6 Около <данные изъяты> вышеуказанными сотрудниками полиции были доставлены трое граждан: ФИО44 Попова Е.А. и Свидетель №9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Позже на лице Свидетель №3 она увидела следы крови и телесные повреждения в виде порезов, которые как пояснил Свидетель №3, он получил при задержании одного из граждан. На лице ФИО17 она также увидела покраснение, которое как тот пояснил, причинила девушка ударив его ногой в область его лица. Попова Е.А. и ФИО46 находились с признаками алкогольного опьянения. В дальнейшем в отношении ФИО45 Поповой Е.А. и Свидетель №9, был собран административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.107-110).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделении скорой медицинской помощи совместно с врачом Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи девушке, которой стало плохо на улице около <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на улице около дома он увидел девушку, личность которой была установлена как Попова Е.А., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом вела себя агрессивно, громко кричала, выражалась безадресно грубой нецензурной бранью и размахивала руками. Рядом с ней находился молодой человек, который хотел забрать Попову Е.А. на своем автомобиле. Подойдя к Поповой Е.А., она категорически отказалась от медицинской помощи и осмотра, пояснив, что с ней все хорошо. Также на улице он увидел двух сотрудников полиции. Одним из них был ФИО47 На лице ФИО48. в области спинки носа и лба имелись свежие ссадины. Когда они собрались уехать с выезда, то он увидел, как молодой парень, который находился рядом с Поповой Е.А., посадил её к себе в машину марки <данные изъяты> после чего они уехали. (т.1 л.д.125-127).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают следующие доказательства.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение – ссадина в правой щёчной области, которое возникло от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». (т.1 л.д.39-40).

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.71).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на проезжую часть автодороги, расположенной на расстоянии четырех метров от задней части <адрес>, и пояснил, что в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Попова Е.А., находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлечённой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП и быть доставленной в ОМВД России по <адрес>, с целью воспрепятствования задержанию ФИО7 подошла к нему, после чего попыталась нанести ему удар левой рукой в область головы, от чего он уклонился в сторону и Попова Е.А. сразу же нанесла ему один удар правой ногой в область его головы. (т.1 л.д.82-87).

Решение о расстановке нарядов ОР ППСП, задействованных на обеспечение правопорядка на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т.1 л.д.80).

Должностная инструкция полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены права и обязанности последнего, в частности:

п.8 реализовывать права, закрепленные за сотрудником полиции Федеральным Законом «О полиции»;

п. 9 применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ «О полиции»;

п.10 доставлять в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте;

п. 31.1 предупреждать и пресекать преступления или административного правонарушения;

п. 33 обеспечивать максимально быстрое прибытие мобильного наряда к месту совершения правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут;

п.36 при выявлении административного правонарушения в установленном законом порядке составлять протокол об административном правонарушении, отвечать за качество составления административного протокола, внесения данных по субъекту и обоснованности составления протокола;

п.37 при посадке задерживаемых в автомобиль принимать меры предосторожности, исключающие возможность нанесения травм этим лицам, нападения их на сотрудников полиции и порчи материальной части. (т.1 л.д.73-79)

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа размером 500 рублей. (т.1 л.д.191-192).

Протокол по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.193).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гражданка Свидетель №10 просит привлечь к ответственности неизвестных граждан, которые устроили беспорядок и нанесли ей многочисленные повреждения. (т.1 л.д.194).

Протокол о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полицейский <данные изъяты> ФИО49 доставил Попову Е.А. в ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.195).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попова Е.А. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 197)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут, Попова Е.А. прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.198-199).

Карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершен вызов скорой медицинской помощи на адрес <адрес>, по результатам приезда больной не найден на месте. (т.1 л.д. 202-204).

Копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданки Свидетель №10 о том, что по адресу: <адрес> происходит шум, находятся посторонние лица, мешают отдыхать, на замечания не реагируют, происходит драка. (т.1 л.д.208-210).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные из ОМВД России по <адрес> выписка из приказа на имя Потерпевший №1, должностная инструкция Потерпевший №1, копия карты вызова скорой медицинской помощи <адрес> выписка из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД по <адрес>, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.211-218).

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству стороны защиты была допрошена ФИО50., из показаний которой следует, что подсудимая приходится ей сестрой. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Попова Е.А., которая находилась с ФИО7 в общежитии. По голосу она поняла, что Попова Е.А. была пьяная. Затем она слышала, что к ним пришла соседка и начала на них ругаться. Через некоторое время Попова Е.А. и ФИО7 вышли в общую кухню, где соседи начали на них ругаться. Ей стало понятно, что будет конфликт, в связи с чем она решила приехать и забрать ее домой. К дому она приехала одновременно с сотрудниками полиции. Они вместе зашли в общежитие и поднялись в комнату. После этого сотрудники полиции сказали проехать в отдел для допроса. ФИО2 посадили в служебную машину, но ей стало плохо. Кто-то вызвал скорую, но Попова Е.А. отказалась от медицинской помощи. Далее они сели на лавочку, чтобы Попова Е.А. начала приходить в себя. Сотрудники полиции уехали, но она не видела как это произошло. Она подумала, что сотрудники забрали ФИО7 и уехали. После чего к ним подъехал друг Поповой Е.А. и она попросила его увезти их домой. Когда они поехали, за ними проследовали сотрудники полиции. Когда они остановились, то водителя вытащили из машины и посадили на землю. Потом подбежал ФИО7, которого сотрудники полиции тоже начали «заламывать». Так как ФИО7 кричал, Попова Е.А. испугалась и побежала к нему. После этого, повернувшись, она увидела, что Попова Е.А. лежит, а сотрудник полиции держит ей руки. После этого их всех увезли в отдел. Ранее Попову Е.А. в таком состоянии она не видела. Сотрудники полиции были в форме. Она видела момент, когда Попова Е.А. побежала к ФИО7 Как Попова Е.А. наносила удар сотруднику полиции, она не видела.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой Поповой Е.А. в совершении описанного преступления.

Вина подсудимой находит свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что в момент задержания ФИО7 к нему подбежала Попова Е.А. и попыталась нанести ему удар в область лица, но он отклонился. Несмотря на это Попова Е.А. нанесла ему удар правой ногой в область головы.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, являющегося непосредственным очевидцем того, как в момент задержания ФИО7, Попова Е.А. замахнулась рукой на ФИО10, а затем нанесла ему ногой удар в область лица.

Несмотря на то, что остальные свидетели, чьи показания приведены в описательной части приговора, являющиеся сотрудниками полиции и медицинскими работниками не являлись очевидцами нанесения удара потерпевшему ФИО10, однако из представленных ими сведений полностью прослеживается вся очередность событий произошедших с момента прибытия потерпевшего и Свидетель №3 по поступившему сообщению и до момента доставления ФИО2 в дежурную часть.

При этом из показаний всех сотрудников полиции следует, что сразу после произошедшего у потерпевшего они видели повреждение на лице, которое, как им пояснял ФИО10, было причинено Поповой Е.А.

Исследованные в судебном заседании показания, как указанных выше свидетелей, так и свидетелей являющихся жильцами дома по адресу: <адрес> суд также принимает в основу приговора и своих выводов о виновности Поповой Е.А., поскольку из них следует то, что сотрудники полиции прибыли по сообщению с целью пресечения совершаемого правонарушения.

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не названы они и подсудимой.

Показания свидетеля защиты ФИО19, выводы суда не опровергают, поскольку данный свидетель подтвердила нахождение подсудимой в момент всех происходящих событий в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что Поповой Е.А. необходимо было проехать в отдел полиции, однако они уехали на автомобиле знакомого. При этом из показаний свидетеля следует, что она не видела как нанесение Поповой Е.А. удара сотруднику полиции, так и того, чтобы сотрудник полиции наносил какой-либо удар Поповой Е.А.

Помимо изложенного вина подсудимой подтверждаются письменными доказательствами: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего телесного повреждения; протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения Поповой Е.А. преступления; документами, подтверждающими то, что потерпевший является представителем власти и пресекая противоправные действия Поповой Е.А. исполнял свои должностные обязанности, руководствовался должностной инструкцией и Законом «О полиции»; протоколом осмотра документов, подтверждающих полномочия сотрудника полиции ФИО10

Исследованные в судебном заседании заявление Свидетель №10, акт медицинского освидетельствования, копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают то, что сотрудники полиции прибыли на место происшествия с целью пресечения противоправных действий Поповой Е.А., находящейся в состоянии опьянения, которой нарушался общественный порядок, за что она была привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По мнению суда Потерпевший №1 назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России <адрес>, является представителем власти, так как на него полностью распространяется действие ФЗ "О полиции " и возложены права и обязанности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ при вышеописанных действиях он выполнял возложенные на него обязанности, поскольку находясь на службе по поддержанию общественного порядка, он, совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 задерживал гражданина ФИО7 за его противоправные действия, а гражданка Попова Е.А. пыталась воспрепятствовать задержанию ФИО7, и привлечению их к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20. 1 КоАП РФ. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что данные сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и со специальными знаками различия.

Действия и поведение потерпевшего Потерпевший №1 были законными, не нарушали прав и законных интересов граждан, в том числе и подсудимой, в полной мере соответствовали действующему законодательству и его должностной инструкции.

При этом, судом достоверно установлено, что Попова Е.А. действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла последнему удар.

По мнению суда, действиям подсудимой дана верная юридическая оценка.

Доводы подсудимой Поповой Е.А. о том, что потерпевшего она не ударяла, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Версию подсудимой, высказанную в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты, учитывая при этом то, что данная версия полностью опровергается исследованными доказательствами.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не дает оценки исследованным в судебном заседании карте вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.202-204), протоколу о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел (т.1 л.д.195), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 197), поскольку какого- либо доказательственного значения данные документы не несут, не подтверждают и не опровергают выводы о виновности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимой Поповой Е.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

Попова Е.А. совершила преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Попова Е.А. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поповой Е.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние подсудимой и частичное признание своей вины суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления Попова Е.А. отрицала.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных данных, подтверждающих то, что данное состояние повлияло на ее поведение, суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, так как данное наказание будет соразмерным и справедливым, а при его назначении будет достигнута цель наказания – исправление осужденной. При этом, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая является лицом трудоспособного возраста.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от назначенного наказания.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой Е.А. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения подсудимой, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попову Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Поповой Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с 04871А59200).

Банк получателя: <данные изъяты>

ИНН №

КПП №

БИК №

Единый казначейский счет №

Номер казначейского счета №

ОКТМО №

УИН №

КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья                             С.Е. Мельников

Секретарь                                 В.С. Шнайдер

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле №1-211/2024, УИД 86RS0005-01-2024-000351-57.