Решение по делу № 2-620/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

представителя ответчика по ордеру Бесаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Тюльганскогорайонного отдела судебных приставовУФССП России по Оренбургской областиЛисичкиной Ксении Евгеньевны к Соломянному Валерию Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности,

установил:

истец судебный пристав - исполнитель Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской областиЛисичкина К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Соломянному В.А. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, в производстве Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство: № от 14 марта 2014 года в состав которого входят исполнительные производства №, №, №, №, №, №, № возбужденные на основанииисполнительных документов в отношении должника Соломянного В.А. на общую сумму долга в размере 529924,42 рубля.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства № направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и финансовые организации. Согласно поступившим ответам у должника денежные средства на счетах отсутствуют, транспортных средств и самоходных машин в собственности не имеется.

Соломянный В.А. с 07 мая 2014 года объявлен в розыск.По настоящее время ответчик находится в розыске.

Из ответа УФСГР кадастра и картографии по Оренбургской области следует, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1200 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес> Общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП Байдосовой Д.К. 26 июня 2017 года составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером №, местонахождением:<адрес>

До настоящего времени ответчиком добровольно не исполнены требования исполнительных документов.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 1200 кв.м., адрес (местонахождение) <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Лисичкина К.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик Соломянный В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по имеющимся в материалах дела адресам, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке, выданной администрацией МО Тюльганский поссовет Тюльганского района Оренбурсгкой области № 02-01-13/101 от 21 февраля 2018 года,Соломянный В.А. проживает по адресу: <адрес>

Однако по сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, Соломянный В.А. с 07 мая 2014 года находится в розыске.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат Бесаев М.М., который, действуя на основании ордера от 20 марта 2018 года, исковые требования не признал, поскольку не имеет возможности согласовать позицию с ответчиком. При этом указал, в спорном объекте ответчику принадлежит только 1/5 доля недвижимого имущества, остальные 4/5 доли принадлежит на праве общей долевой собственности иным собственникам, в том числе и несовершеннолетней. Сведения о том, что остальным собственникам предлагалось выкупить долю должника, в материалах дела отсутствуют. Земельный участок имеет площадь 1200 кв.м., выделить долю не представится возможным, поскольку она будет менее 600 кв.м.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по имеющимся в материалах дела адресам, однако конверты возвращены с отметкой истек срок хранения.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не являются адресами третьих лицили были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, в производстве Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство: № № от 14 марта 2014 года, в состав которого входят исполнительные производства: №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника Соломянного В.А. на общую сумму долга в размере 529924,42 рубля.

Исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, иного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 февраля 2018 годаСоломянному В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка площадью 1200 кв.м., местоположением:<адрес>

Остальные 4/5 доли указанного земельного участка принадлежат третьим лицам: ФИО1, ФИО2, ФИО3. и ФИО1, 2009 года рождения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Байдосовой Д.К. 26 июня 2017 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 1/5 доли земельного участка, местоположением: <адрес> Предварительная оценка 1/5 доли земельного участка составляет 255 000 рублей.

Согласно пункту 6 статье 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (часть 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела доли земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что части 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в такихслучаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Истцом не произведена оценка стоимости спорного земельного участка, отсутствуют доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, отсутствуют доказательства обращения судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительного документа в суд с требованием выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности, а именно не представлен акт описи имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение взыскания на долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской областиЛисичкиной Ксении Евгеньевны к Соломянному Валерию Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья: