Решение по делу № 33-7215/2016 от 18.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7215/2016 председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Ибрагимовой Л.Р.

с участием – прокурора Бирюк Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымские информационные технологии", третье лицо – Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и <адрес>, об ограничении доступа к странице сайта в сети Интернет,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Крымские информационные технологии" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.06.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к ООО "Крымские информационные технологии" о признании информации, размещенной на странице сайта в сети "Интернет" с <данные изъяты>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации; о возложении на ООО "Крымские информационные технологии" обязанности ограничить доступ к Интернет-сайту с указанным URL-адресом путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки выявлен факт организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе неопределенного круга лиц на странице сайта с <данные изъяты>, азартной игры в форме онлайн-казино. Доступ к указанному сайту предоставляет ООО "Крымские информационные технологии". На момент проверки данный указатель страницы сайта, где размещена данная информация, в едином реестре отсутствует, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.06.2016г. иск удовлетворен. Информация, размещенная на странице сайта сети "Интернет" с <данные изъяты>, признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. На ООО "Крымские информационные технологии" возложена обязанность ограничить доступ к Интернет-сайту с <данные изъяты>, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО "Крымские информационные технологии" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, как указал апеллянт, суд не обратил внимания на установленный законом порядок ограничения доступа к информации, распространение которой запрещено, а поскольку сетевой ресурс <данные изъяты> не значился в "Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", полномочиями по созданию, формированию и ведению которого наделен Роскомнадзор; к ним решение суда о признании материалов запрещенными к распространению с указанием адреса сайта или интернет-страницы в сети Интернет не поступало, в связи с чем у них отсутствуют правовые основания для ограничения доступа к указанному Интернет-сайту.

В возражениях прокурор просит апелляционную жалобу оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просили дело слушанием отложить в связи с командировкой представителя, имеющего опыт в отрасли связи, в <адрес> с целью согласования вопросов по организации и открытию филиала в <адрес> (л.д. 69-71).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными, и вправе рассмотреть дело, если признает причины их неявки неуважительными.

Оценив указанные представителем апеллянта причины неявки в судебное заседание, судебная коллегия признает их неуважительными, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя, в том числе ФИО8, принимавшего участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Крымские информационные технологии" (сокращенное наименование ООО "КИТ"), в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи", является оператором связи и на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ., оказывает телематические услуги связи (л.д. 9).

<адрес> Республики Крым проведена проверка, в ходе которой выявлен интернет-сайт <данные изъяты> на котором организована азартная игра в форме онлайн-казино.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. №, ООО "КИТ" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, ответчик должен предоставлять пользователям отвечающие требованиям закона услуги, включая передачу информации в сети "Интернет".

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "КИТ" обязано препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ).

В частности, статьей 9 Закона Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

На основании Федерального закона от 20.07.2011г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 171.2, согласно которой незаконными признаются организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Указанным Федеральным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.1.1, согласно которой за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, <данные изъяты> <данные изъяты>, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственности.

Вместе с тем предоставление возможности доступа к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети "Интернет", фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр.

Судом установлено, что ООО "КИТ" является Интернет-провайдером, в частности на территории Мазанского сельского совета <адрес> Республики Крым, осуществляя в соответствии с лицензией соединение юридических и физических лиц с сетью "Интернет".

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи, ООО "КИТ" приобрело статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет", пропуск и учет трафика от (на) сетей связи других операторов в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, ООО "КИТ", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Между тем, ООО "КИТ", предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к Интернет-сайтам, на которых содержится вышеуказанная информация, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц.

Доводы ООО "КИТ" об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ответчиком не было опровергнуто, и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "КИТ", осуществляющего деятельность по оказанию телематических услуг, технической возможности ограничить доступ к указанным материалам.

Доводы апеллянта об отсутствии решения уполномоченного органа (Роскомнадзор) по включению указанного сетевого ресурса <данные изъяты> в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержание информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", и таким образом об отсутствии у них правовых оснований для ограничения доступа к указанному Интернет-Сайту является безосновательными, поскольку само по себе невыполнение уполномоченных органом указанных положений не освобождает ООО "КИТ" от исполнения возложенной законом на них, как Оператора связи, обязанности принять меры по ограничению доступа к запрещенным Интернет-ресурсам и пресечению возможности открытого доступа неопределенного круга лиц к азартным играм с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для возложения на ООО "КИТ" обязанности по ограничению доступа абонентов к указанным Интернет-ресурсам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат юридически значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.06.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымские информационные технологии" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Белоусова В.В.