Решение по делу № 2-893/2016 от 14.01.2016

2- 893/2016

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Н.Б. к Казамбаеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Ильина Н.Б. после уточнений обратилась в суд с иском к Казамбаеву В.А. о признании утратившим право пользования <адрес>. Требования мотивированы тем, что Казамбаев В.А. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные платежи, выехал на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании Ильина Н.Б. и ее представитель истца Константинова Т.В. поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, добавив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире. В спорную квартиру с момента выезда не вселялся, личных вещей его в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ответчику никем не создавались.

Ответчик Казамбаев В.А. в судебное заседание не явился, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Часть 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено Казамбаеву В.А. на основании ордера выданного решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2007г. был заключен договор найма жилого помещения с ФИО14

Согласно выписке из лицевого счета в муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы Ильина Н.Б., ее дочери ФИО13

Наниматель спорной квартиры ФИО6, с которой был заключен договор социального найма, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По пояснению истицы ответчик выехал из спорной квартиры в 1985 г. С момента выезда вселиться в квартиру не пытался, не участвовал в содержании квартиры, коммунальные платежи не оплачивал. Доказательств создания истцом препятствий ему в проживании в спорной квартире суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8 которые показали, что ответчик на протяжении длительного периода времени не проживает в спорной квартире, выехал оттуда в 1985 году.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. С заявлением о сохранении за ним права пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял. В связи с выездом Казамбаева В.А. на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего он утратил право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать Казамбаева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: кв.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2016 г.

Судья: М.Ю.Индрикова