Решение по делу № 33-8156/2017 от 07.06.2017

Судья: Нуждина Н.Г. гр. дело № 33-8156/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Ефремовой Л.Н.,

    судей – Набок Л.А., Тароян Р.В.,

    при секретаре Латыповой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахметьевой Д.Е. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

    по частной жалобе Бахметьевой Д.Е. в лице представителя Мордовиной Н.В. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

    «Ходатайство Департамента градостроительства г.о. Самара о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить Департаменту градостроительства г.о. Самара процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.12.2016 г. по гражданскому делу № 2-6841/16 по иску Бахметьевой Д.Е. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01.12.2016    г. исковые требования Бахметьевой Д.Е. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Одновременно Департамент градостроительства г.о. Самара ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по независящим от заявителя причинам, поскольку в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, представитель Департамента градостроительства г.о. Самара не присутствовал, копия решения получена ими 18.01.2017 г., то есть, по истечении срока на обжалование.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Бахметьева Д.Е. в лице представителя Мордовиной Н.В.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Самары от

01.12.2016г по иску Бахметьевой Д.Е. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок изготовлено в окончательной форме 08.12.2016 г., срок на обжалования решения истекал 10.01.2017года.

Апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о. Самара, направленная по почте 24.01.2017 г., поступила в суд 27.01.2017 г., т.е. по истечении установленного процессуального срока на ее подачу.

Из материалов дела усматривается, что представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании 01.12.2016 г., которым окончено рассмотрение дела по существу, не присутствовал, дело рассмотрено и решение принято в его отсутствие, копия решения суда получена Департаментом градостроительства г.о. Самара получила 18.01.2017 г., т.е. по истечении срока на обжалование. Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд 24.01.2017 г..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил Департаменту градостроительства г.о. Самара пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, поскольку срок для обжалования указанного выше решения суда заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно части статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что Бахметьева Д.Е. о слушании дела 14.02.2017 г. извещена по адресу, указанному в исковом заявлении и частной жалобе (л.д. 231), однако почтовое отправление возвращено в суд, согласно отметке оператора почтовой связи, в связи с истечением срока хранения, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению истца о дате и времени судебного заседания.

То обстоятельство, что Бахметьева Д.Е. не получила поступившую на её имя почтовую корреспонденцию не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ0020юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бахметьевой Д.Е. в лице представителя Мордовиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: