Решение по делу № 12-191/2022 (12-2001/2021;) от 26.11.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-020006-70 Дело № 12-191/2022

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «САТП № 1» на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от 21.10.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от 21.10.2021 ООО «САТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «САТП № 1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании потерпевший Виташкевич А.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения Виташкевич А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.1 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «САТП № 1» заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц производится 15 числа следующего месяца.

Проверкой прокуратуры города Сыктывкара установлено, что заработная плата работникам ... А.А., ... М.А., ... А.С. за январь и февраль 2021 года осуществлялась с нарушением срока.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «САТП № 1» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «САТП № 1» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «САТП № 1» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого нарушены права работника, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, исключают признаки малозначительности.

Прекращение производства по настоящему делу по малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для замены назначенного ООО «САТП № 1» административного наказания в виде штрафа на предупреждение также не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, вид административного наказания и его размер соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи, с чем применение иного вида наказания, более мягкого не будет отвечать задачам административного законодательства.

Несогласие заявителя с этими выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от 21.10.2021 о привлечении ООО «САТП № 1» к ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «САТП № 1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              И.В. Новикова