Решение от 10.03.2021 по делу № 10-4446/2021 от 03.03.2021

Судья   фио                                                     дело № 10 - 4446/2021

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                            дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи  фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес   фио,

обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А.,

защитников – адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А. на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении 

Джумаева фио - фио - Ахмадовича, паспортные данные,  гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, учащегося 2–го курса МГУ им фио, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до  дата.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А., его защитников – адвокатов  фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

дата из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Джумаева С.-М. С.-А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В тот же день, дата уголовные дела соединены в одно производство, предварительное расследование которого поручено следователю по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по адрес фио

дата Джумаеву С.-М. С.-А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

дата обвиняемый Джумаев С.-М. С.-А. объявлен в розыск, поскольку он скрылся от органов следствия и суда, его местонахождение не установлено.

Согласно рапорту начальника 3 отделения 3 отдела УУР ГУ МВД России по адрес обвиняемый Джумаев С.-М. С.-А. дата был задержан на территории адрес и доставлен в адрес.

дата согласно протоколу задержания  Джумаев С.-М.  С.-А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

дата Джумаеву С.-М. С.-А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Органом предварительного расследования Джумаев С.-М. С.-А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении полицейских фио и фио

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Джумаева С.-М.С.-А.  меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до  дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А., выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 108 УПК РФ, указывает, что предъявленное  Джумаеву С.-М. С.-А. обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести не может служить достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Кроме того, полагает, что судом оставлены без надлежащей оценки сведения, характеризующие личность Джумаева              С.-М.С.-А., который является  гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, является студентом МГУ им фио, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обращает внимание, что Джумаев С.-М. С.-А. признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, он не имеет намерений скрыться от следствия  и суда. Кроме того, находит необоснованными выводы суда о том, что Джумаев С.-М.С.-А.  может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку данные выводы не подтверждаются представленными материалами дела. Также считает несостоятельной ссылку на то, что Джумаев С.-М.С.-А. находился в федеральном розыске, поскольку, согласно показаниям обвиняемого, его перемещение в адрес было вызвано информационным ажиотажем случившегося, что, в том числе, могло навредить его близким. Отмечает, что Джумаеву С.-М. С.-А.  не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении его в розыск. Находит необоснованным принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о продлении срока задержания обвиняемого на 72 часа, а также об избрании в отношении него домашнего ареста либо залога  в размере сумма. Вместе с тем, следователем не приведены  данные, свидетельствующие о невозможности применения к Джумаеву С.-М. С.-А. иной, более мягкой  меры пресечения. Полагает, что в отношении Джумаева С.-М. С.-А. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста,  избрание которой будет отвечать интересам правосудия и обеспечит его изоляцию от общества, либо в виде залога в размере сумма, который готов внести его адвокат. Указывает, что в постановлении суда отсутствуют сведения о наличии конкретных, фактических обстоятельств,  свидетельствующих о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что без внимания суда оставлена эпидемиологическая обстановка, связанная с распространением коронавирусной инфекции, в условиях которой нахождение обвиняемого под стражей связано с угрозой для его жизни и здоровья, а также ограничивает возможность его общения с защитниками. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Джумаева С.-М. С.-А. меру пресечения в виде домашнего аресте либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения  не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А.  меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступлений и обоснованность подозрения в причастности Джумаева С.-М. С.-А. к их совершению.

Задержание Джумаева С.-М. С.-А. в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступлений.

Обвинение Джумаеву С.-М. С.-А. предъявлено с соблюдением порядка  его предъявления, предусмотренного гл. 23 УПК РФ.

Решая вопрос об избрании в отношении обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А.  меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о личности Джумаева       С.-М. С.-А., который является гражданином РФ,  является студентом   МГУ им фио, зарегистрирован и проживает в адрес.

Вместе с тем, судом приняты  во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть преступных деяний, в совершении которых обвиняется Джумаев         С.-М. С.-А., а также сведения о том, что Джумаев С.-М. С.-А. после  изложенных в предъявленном обвинении событий покинул  адрес и переместился на территорию адрес, где был задержан  в результате оперативно – розыскных мероприятий.

При этом в постановлении правильно отражено, что Джумаев         С.-М.С.-А. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, связанных с применением насилия в отношении  представителей власти.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что  Джумаев С.-М. С.-А.,  находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе выполнению  следственных и процессуальных действий  с его непосредственным участием.

Вопреки утверждению стороны защиты, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними у суда  апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос об избрании в отношении Джумаева С.-М. С.-А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения,  и указал мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест либо залог,  поскольку избрание данной меры пресечения в отношении Джумаева С.-М. С.-А. обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о  совершении обвиняемым действий, направленных на компенсацию причиненного потерпевшим вреда, а также документы о направлении в адрес органа предварительного расследования ходатайства  о прекращении уголовного дела в отношении Джумаева С.-М. С.-А. и назначении  ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не влияют на законность принятого судом решения и не опровергают выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого Джумаева С.-М. С.-А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания обвиняемого Джумаева  С.-М. С.-А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Суд первой инстанции обоснованно не согласился с ходатайством стороны защиты об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа, поскольку основания для удовлетворения данного ходатайства, исходя из представленных материалов дела, отсутствовали.

Таким образом, каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

        ░░░░░                                                                            ░░░

1