Решение по делу № 33-980/2024 от 25.01.2024

Дело № 33-980/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-9753/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                               28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Плехановой С.В.,

судей                                        Блохиной О.С., Можаевой С.Г.,

с участием прокурора             Ананченко И.Е.,

при секретаре                          Лабаде М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Одоевец И.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2023 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Одоевец И.В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя истца по доверенности – Макаровой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности – Кувшиновой А.С., заключение прокурора Ананченко И.Е., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Одоевец И.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Одоевец О.А. и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита <.......>, исполнение обязательств заемщика по которому было обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования № <.......> от <.......>. Предметом договора является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного, а также смертью, произошедшими в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора – с момента уплаты страховой премии по 00 часов 00 минут <.......>; страховая сумма – 1 909 000 руб. <.......> между Одоевец О.А. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <.......>, исполнение обязательств по которому было обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования № <.......> от <.......>. Предметом договора является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного, а также смертью, произошедшими в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора – с момента уплаты страховой премии по 00 часов 00 минут <.......>; страховая сумма – 1 105 000 руб. <.......> заемщик Одоевец О.А. умер. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <.......> причиной смерти Одоевец О.А. явилась гипертрофическая кардиомиопатия с развитием левожелудочковой недостаточности, что подтверждается гипертпрофией миокарда. Нотариусом Хрущелевым С.М. было заведено наследственное дело, единственным наследником умершего является истец Одоевец И.В. Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, по результатам рассмотрения которого АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что произошедшее событие не является страховым случаем. <.......> истец направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что смерть застрахованного наступила в результате алкогольного опьянения. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору страхования № <.......> от <.......> в размере 1 909 000 руб., страховое возмещение по договору страхования № <.......> от <.......> в размере 1 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 50 % от присужденной судом суммы в размере 1 507 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца Одоевец И.В. по доверенности – Макарова Ю.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности – Красноусов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Истец Одоевец И.В., представитель третьего лица АО «Газпромбанк», третье лицо нотариус Хрущелев С.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Одоевец И.В., в апелляционной жалобе ее представитель по доверенности Макарова Ю.Г. просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал надлежащей оценки акту судебно-медицинского исследования трупа, в котором имеется примечание о том, что исследование Одоевец О.А. проводилось спустя 28 дней после забора объектов, в связи с чем следует учитывать возможность новообразования этилового спирта.

Отмечает, что Одоевец О.А. в день смерти полный рабочий день находился на работе, где официально осуществлял свою трудовую деятельность в Вынгапуровском линейно-производственном Управлении МГ ООО «Газпром Трансгаз Сургут», что также отражено в документах, приобщенных к материалам дела.

Согласно табеля учета рабочего времени, <.......> Одоевец О.А. находился на рабочем месте с 08:00 до 17:00. Закончив трудовой день, в день смерти Одоевец О.А. посещал врача терапевта по заболеванию, что подтверждается Медицинской картой амбулаторного больного, после посещения терапевта Одоевец О.А. направился в Медицинский центр «Сибирское здоровье» для прохождения исследования на определение PHK Коронавирус по рекомендации терапевта, что подтверждается договором на оказание одноразовой платной медицинской услуг от <.......>, а также квитанцией об оплате вышеуказанной услуги, где указано время посещения клиники - 18 часов 21 минута, за 1 час 46 минут до смерти Одоевец О.А.

По мнению апеллянта, данные факты свидетельствуют о том, что Одоевед О.А. в день смерти не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, а обнаруженная в его крови концентрация этилового спирта могла появиться спустя столь длительный период времени после забора крови.

Ссылается на то, что причинно-следственная связь между заболеванием Одоевец О.А., явившемся причиной смерти, и употреблением алкоголя не доказана ответчиком.

Поскольку ответчик действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом, незаконно отказав в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти застрахованного лица - Одоевец О.А. в результате заболевания, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности – Черепанова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Истец Одоевец И.В., представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили. Третье лицо нотариус Хрущелев С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания», в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Одоевец О.А. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <.......>-ПБ/19, по условиям которого банк предоставил заемщику Одоевец О.А. кредит в размере 1 105 000 руб., в том числе: 104 975 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № <.......> от <.......>, сроком по <.......> (включительно) под 10,4 % годовых (л. д. 29-37).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора <.......> от <.......> исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования № <.......> от <.......>; срок страхования – на период действия договора.

<.......> между АО «СОГАЗ» и Одоевец О.А. заключен полис-оферта № <.......>, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания); страховыми случаями являются: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания; срок действия договора – с момента уплаты страховой премии по <.......>; страховая сумма – 1 105 000 руб. (л. д. 38-39).

Выгодоприобретателями являются: по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» - наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения Застрахованного лица о назначении конкретного Выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица); по страховым случаям «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» - Застрахованное лицо (в случае, если Застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, Выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

<.......> между Одоевец О.А. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику Одоевец О.А. кредит в размере 1 909 000 руб., в том числе: 257 715 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № <.......> от <.......>, сроком по <.......> (включительно) под 9,8 % годовых (л. д. 43-48).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора <.......> от <.......> исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования № <.......> от <.......>; срок страхования – на период действия договора.

<.......> между АО «СОГАЗ» и Одоевец О.А. заключен полис-оферта № <.......> по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания); страховыми случаями являются: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания; срок действия договора – с момента уплаты страховой премии по <.......>; страховая сумма – 1 909 000 руб. (л. д. 50-51).

Выгодоприобретателями являются: по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» - наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения Застрахованного лица о назначении конкретного Выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица); по страховым случаям «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» - Застрахованное лицо (в случае, если Застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, Выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

<.......> Одоевец О.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> от <.......> (л. д. 15).

После смерти Одоевец О.А. нотариусом нотариального округа г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Хрущелевым С.М. было заведено наследственное дело <.......>, согласно материалам которого единственным наследником умершего Одоевец О.А. является Одоевец И.В. (иные наследники отказались от причитающихся им долей в пользу Одоевец И.В.) (л. д. 127-179).

Одоевец И.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответом от <.......> АО «СОГАЗ» уведомило истца о том, что изложенное событие, произошедшее с Одоевец О.А., не является страховым случаем по Договорам 1, 2 и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты по обращению, поскольку застрахованное лицо находилось в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 13-14).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» г. Ноябрьск <.......> от <.......>, смерть Одоевец О.А. наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы - гипертрофическая кардиомиопатия с развитием левожелудочковой недостаточности. При судебно-химическом исследовании крови трупа: 1. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 г.; 2. Не обнаружены, в пределах чувствительности метода: метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. Примечание: Исследование проводилось спустя 28 дней после забора объектов, поэтому следует учитывать возможность новообразования этилового спирта или снижения его концентрации (л. д. 18-27).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.6.1 Правил страхования не являются страховыми случаи, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц, под алкогольным опьянением по Правилам понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение, при этом в судебном заседании установлено, что смерть застрахованного лица наступила в момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что является исключением из страховых случаев, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения по договорам страхования, а также компенсации морального вреда, штрафа как производных от основного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (пункт 3).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела), объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из содержания полисов-оферт № <.......> от <.......>, № <.......> от <.......>, между страховщиком и страхователем были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней на основании Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от <.......> с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» от <.......> <.......> (л. д. 89-100).

Согласно пункту 3.3.1 Правил страхования <.......>, страховым случаем (риском) является «Смерть в результате заболевания» - смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования.

Из пунктов 2.4.1, 2.4.2 Правил страхования следует, что по настоящим Правилам может осуществляться страхование от следующих заболеваний, повлекших за собой наступление событий из числа указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.7 настоящих Правил:

- впервые диагностированное заболевание Застрахованного лица при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течение срока страхования. При этом не являются застрахованными события, указанные в пунктах 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.7 настоящих Правил, вызванные заболеваниями Застрахованного лица, диагностированными до начала срока страхования, в том числе носящими хронический характер;

- обострение имеющегося заболевания Застрахованного лица, в том числе хронического, в течение срока страхования. События, указанные в пунктах 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 настоящих Правил, произошедшие в результате заболевания, имевшегося у Застрахованного лица на начало срока страхования, признаются страховыми случаями только если это особо предусмотрено договором страхования. Если страхование на случай обострений имеющихся заболеваний особо не оговорено в договоре страхования, то события, указанные в пунктах 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 настоящих Правил, произошедшие в результате обострения данных заболеваний, не являются застрахованными.

Не являются застрахованными случаи, указанные в пункте 3.3 настоящих Правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица при следующих обстоятельствах:

- при нахождении Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления Застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда Застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Под «алкогольным опьянением» по настоящим Правилам понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мл/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей, и они разнятся, то за основу берется большее значение.

Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение физического лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то данное физическое лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Данное исключение не применяется, если вред жизни и здоровью Застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, на котором Застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством (пункт 3.6.1 Правил);

- при управлении Застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права такого управления, а также при управлении транспортным средством, аппаратом, прибором лицом, не имевшим права управления или находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и которому Застрахованное лицо передало управление (пункт 3.6.2 Правил);

- при совершении или попытке совершения Застрахованным лицом умышленного противоправного действия, факт которого установлен компетентными органами (пункт 3.6.3 Правил);

- при наступлении несчастного случая вне периода страхового покрытия (пункт 2.3 настоящих Правил), указанного в договоре страхования (пункт 3.6.4 Правил).

Смерть Одоевец О.А. наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы - гипертрофическая кардиомиопатия с развитием левожелудочковой недостаточности, что установлено в акте судебно-медицинского исследования трупа ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» г. Ноябрьск <.......> от <.......>.

Согласно данным из медицинского справочника болезней, гипертрофическая кардиомиопатия – это первичное изолированное поражение миокарда, характеризующееся гипертрофией желудочков (чаще левого) при уменьшенном или нормальном объеме их полостей. Клинически гипертрофическая кардиомиопатия проявляется сердечной недостаточностью, болью в грудной клетке, нарушениями ритма, синкопальными состояниями, внезапной смертью.

Как следует из выписки из медицинской карты абмулаторного больного <.......>, Одоевец О.А. был поставлен диагноз: «Артериальная гипертензия 2 стадии, 2 степени, риск 3 ХСН0З). Пациент состоял на Д-учете в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» с данным диагнозом с <.......>. Согласно электронной базы ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» и амбулаторной карты у пациента в анамнезе имеются 2-ды обращения с диагнозом декомпенсация Артериальной гипертензии в приёмный покой <.......> и амбулаторно <.......>. На Д-чет взят по АГ, но на Д-осмотры не приглашался, в том числе в связи с приостановкой плановой работы, на фоне эпид. обстановки, связанной с КОВИД-19 (л. д. 28).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть застрахованного лица Одоевец О.А. наступила в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договоров страхования, а потому такое событие является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования, указанными выше, основания для отказа Одоевец И.В. в признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты у ответчика АО «СОГАЗ» отсутствовали.

При этом, ссылка АО «СОГАЗ» на то, что событие, произошедшее с Одоевец О.А., не является страховым, поскольку застрахованное лицо находилось в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, противоречит Правилам страхования <.......>. Так, согласно пункту 3.6.1 Правил страхования, нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения позволяет не признавать страховыми случаи, указанные в пункте 3.3 Правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.

Между тем, в данном случае смерть застрахованного лица Одоевец О.А. наступила в результате впервые диагностированного в период действия договоров страхования заболевания, при этом никаких воздействий физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды на Одоевец О.А. оказано не было, в связи с чем пункт 3.6.1 не подлежит применению.

Кроме того, достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент смерти Одоевец О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, смерть в результате заболевания каким-либо образом связана с алкогольным опьянением, в материалах дела не имеется.

Так, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» г. Ноябрьск <.......> от <.......>, исследование крови трупа Одоевец О.А. проводилось спустя 28 дней после забора объектов, поэтому следует учитывать возможность новообразования этилового спирта или снижения его концентрации (л. д. 18-27).

В день смерти Одоевец О.А. находился на рабочем месте в период с 08-00 до 17-00 часов (л. д. 224); посещал медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием и сдавал необходимые медицинские анализы (л. д. 220-221, 222, 223).

На предложение судебной коллегии проведения по настоящему делу судебной экспертизы стороны ответили отказом.

Таким образом, требования истца Одоевец И.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа подлежали удовлетворению.

Как следует из подпункта «а» пункта 8.6.1 Правил страхования, по страховому случаю «Смерть в результате заболевания» или «Смерть в результате несчастного случая», если для Застрахованного лица установлена постоянная страховая сумма, то страховая выплата по смерти определяется в размере 100 % страховой суммы, установленной для Застрахованного лица, за вычетом страховых выплат по предыдущим страховым случаям, наступившим с данным Застрахованным лицом (при их наличии).

Принимая во внимание изложенное, с АО «СОГАЗ» в пользу Одоевец И.В. подлежит взысканию страховое возмещение по договору страхования № <.......> от <.......> в размере 1 909 000 руб., страховое возмещение по договору страхования № <.......> от <.......> в размере 1 105 000 руб.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

    Принимая во внимание изложенное, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 50 % от присужденной денежной суммы 3 014 000 руб. (1 909 000 + 1 105 000), то есть 1 507 000 руб.

Между тем, ответчиком АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ», штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке до 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что страховщик необоснованно отказал в выплате истцу страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает возможным с учетом степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых нарушены права истца, периода их нарушения, взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения по договору страхования № <.......> от <.......> в размере 1 909 000 руб., по договору страхования № <.......> от <.......> в размере 1 105 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (пункт 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<.......> между ИП Пирметовым Р.Р. (Исполнитель) и Одоевец И.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие юридические услуги по настоящему Договору: Подготовка и направление обращения финансовому уполномоченному; Подготовка и направление искового заявления в суд на взыскание суммы страхового возмещения со страховой компании АО «СОГАЗ»; Представление интересов в суде первой инстанции; Сопровождение исполнительного производства (л. д. 54-55).

Согласно пункту 1.5 Договора Исполнитель вправе привлекать к работе по Договору третьих лиц, о чем Заказчик дает письменное согласие при подписании Договора.

Стоимость услуг по Договору устанавливается сторонами в размере 50 000 руб. и оплачивается Заказчиком при подписании Договора. Денежные средства оплачиваются путем внесения наличных денежных средств, либо путем перевода на карту Альфа банка, Тинькофф Банка по номеру телефона <.......> (Пирметов Р.Р.)

Оплата Одоевец И.В. по договору на оказание юридических услуг от <.......> в сумме 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> (л. д. 53А).

<.......> между ИП Пирметовым Р.Р. (Заказчик) и Макаровой Ю.Г. (Иполнитель) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами обязуется оказать юридические услуги на основании Договора на оказание юридических услуг, заключаемого между физическим/юридическим лицом (далее Клиент) и индивидуальным предпринимателем Пирметовым Р.Р. (л. д. 56).

<.......> Одоевец И.В. для представления ее интересов в суде первой инстанции была выдана доверенность на имя Макаровой Ю.Г. (л. д. 9).

Принимая во внимание, что все поданные Одоевец И.В. процессуальные документы составлены и подписаны Макаровой Ю.Г., при этом Макарова Ю.Г. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции от <.......>, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. соответствующим требованиям разумности, оснований для снижения указанных расходов судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, поскольку основные имущественные требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу Одоевец И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Таким образом, апелляционную жалобу истца Одоевец И.В. следует удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковое заявление Одоевец И.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Одоевец И.В. (паспорт серии <.......>, выдан <.......> <.......>) страховое возмещение по договору страхования № <.......> от <.......> в размере 1 909 000 рублей, страховое возмещение по договору страхования № <.......> от <.......> в размере 1 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска - отказать».

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2024 года.