Решение по делу № 11-18/2022 (11-338/2021;) от 13.12.2021

Дело № 11–18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Куфтериной И.А.,

с участием истца Соловьева А.А., представителя ответчика – Шарипова И.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Мегафон Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соловьева А.А. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Соловьева Алексея Алексеевича к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

Указанным решением постановлено:

«Расторгнуть договор купли – продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Мегафон - Ритейл» и Соловьевым А.А.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в пользу Соловьева А.А. стоимость товара смартфон «Apple IPhone SE» № в размере 16490 руб., неустойку за период с 08.01.2021 года по 13.07.2021 года в размере 10000 руб.. моральный вред 1000 руб., штраф в размере 13745 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы (убытки) по отправлению претензии в размере 87 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон-Ритейл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1294,70 руб.

Возложить на истца Соловьева А.А. обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ответчику приобретенный товар.».

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение считает незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам по делу, удовлетворение требований о компенсации морального вреда необоснованно, в том числе необоснованно и незаконно удовлетворение требований о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Истец в судебном заседании показал, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировым судьей установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в салоне связи ответчика «Мегафон» по <адрес>, был приобретен смартфон «Apple IPhone SE» IMEI № стоимостью 16490 руб. На товар установлен гарантийный срок в течение 12 месяцев с момента покупки. За пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет с момента приобретения, весной 2020 года, приобретенный телефон вышел из строя, перестал включаться, реагировать на прикосновения к сенсорному экрану. При обращении истца в салон связи ему разъяснено, что в связи с истечением гарантийного срока необходимо обращаться в сервисный центр. При обращении в сервисный центр истцу разъяснено, что смартфон неработоспособен, в нем имеется дефект системной платы, стоимость ремонта сопоставима со стоимостью нового телефона.

Для установления причины неработоспособности истец обратился к независимому эксперту, оплатив за экспертизу 5000 руб. По заключению эксперта ООО «Медиана» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертизы телефон неработоспособен, имеет производственный дефект основной системной платы (контроллера). Данный недостаток является существенным.

15.07.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств, приложив к претензии подлинник заключения эксперта. Претензия получена ответчиком 20.07.2020 г., согласно почтовому отслеживанию, однако оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза спорного смартфона.

Из заключения эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» Центр экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в сотовом телефоне имеется недостаток: в виде скрытого производственного дефекта материнской платы, который ведет к тому, что смартфон не включается, отсутствует зарядный ток, не реагирует на прикосновения к сенсорному экрану. Данный недостаток является существенным, поскольку эксплуатация телефона без его устранения невозможна. В связи с тем, что компания Apple не поставляет платы для указанных смартфонов, устранение недостатков возможно путем замены устройства, цена на аналогичное устройство составляет 26700 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что у спорного телефона имеется недостаток производственного характера, возникший до передачи товара потребителю. Данный недостаток является существенным, поскольку его устранение возможно только путем замены смартфона на новый аппарат. В связи с изложенным мировой судья принял правильное решение об удовлетворении требований о расторжении договора купли – продажи спорного смартфона и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения данных требований, поскольку, получив 20.07.2020 года претензию истца о возврате денежных средств, ответчик в установленный законом срок ее не исполнил.

Доводы ответчика о том, что 12.08.2020 года истцу было направлено письмо с предложением представить заверенное надлежащим образом экспертное заключение эксперта о качестве товара, что истцом не было сделано, суд отклоняет как необоснованные на основании следующего.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на продавца обязанность по установлению наличия или отсутствия недостатков в товаре, что ответчиком сделано не было.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неудовлетворении его требований о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку выводы, сделанные мировым судьей соотносятся с действующими нормами права.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ № по гражданскому делу по иску Соловьева А.А. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Мегафон Ритейл» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 18 января 2022 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.

Судья: Е.Г. Баженова