Решение по делу № 2-140/2021 от 21.07.2020

№ 2-140/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием представителя истца Молодцова В.Б.,

ответчика Омарова М.Т.о., его представителя,

третьих лиц

Волосовой Е.Н.(в том числе как законный представитель Волосовой А.Ю.), Волосовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюкович Татьяны Ивановны к Омарову Магомеду Тейфуру оглы о признании договора недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Илюкович Т.И. обратилась в суд с иском к Омарову М.Т.о. о признании договора найма жилого помещения от ** ** ** недействительным, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ..., выселении ответчика из указанного жилого помещения, требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... года в квартиру в качестве сожительницы ее брата Илюковича И. вселена Волосова Е.Н., а также ее дочь Волосова А.Ю., в мае ** ** ** Волосова Е.Н. с ее согласия на временную регистрацию зарегистрировала в квартире ответчика Омарова М.Т.о., в ходе рассмотрения иного гражданского дела представителем Омарова М.Т.о. был представлен договор найма указанного помещения, подготовкой документов для временной регистрации ответчика занималась Волосова Е.Н., при подаче документов истец подписала их не читая, так как имела с Волосовой Е.Н. доверительные отношения, договор найма ущемляет права истца, так как не содержит существенного условия – размер оплаты за проживание, жилое помещение Омарову не передавалось, кроме того, договор найма не зарегистрирован.

Истец на рассмотрение дела не явилась. Ее представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Третьих лица, законный представитель третьего лица поддержали позицию ответчика.

Управление по вопросам миграции и УМВД по г.Сыктывкару представителя для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Илюкович Т.И. с ** ** ** является собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ** ** **.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик Омаров М.Т.о. – с ** ** **).

Факт его проживания в данной квартире установлен вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №2-2953/2020.

** ** ** между Илюкович Т.И. о Омаровым М.Т.о. заключен договор найма жилого помещения, по которому Илюкович Т.И. передала Омарову М.Т.о. в срочное безвозмездное пользование владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г... сроком с ** ** **

Факт подписания договора от ** ** ** Илюкович Т.И. не оспаривается.

Его достоверность также установлена вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №2-2953/2020.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено ч.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование иска сторона истца указывает, что осприваемая сделка нарушает права истца, поскольку не содержит размера платы за проживание.

Согласно частей 1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом того, что оспариваемый договор от 25 мая 2019 года является безвозмедным, соответственно фактически на основании ст.30 Жилищного кодекса РФ данный договор является договором безвозмездного пользования.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что договор не содержит его цену является несостоятельным.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.689 Гражданского кодекса РФ).

Сторона истца ссылается на ч.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленный суду договор, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия, применительно к договору безвозмездного пользования жилым помещением.

Истец указывает, что имущество она ответчику не передавала, данный довод судом отклоняется, поскольку Омаров М.Т.о. фактически проживает в спорном жилом помещении, соответственно фактическая его передача состоялась в рамках договора от ** ** **.

Доводы о мнимости сделки и ее совершении под влиянием обмана судом также отклоняются, с учетом того, что мнимой сделка не является ввиду фактического проживания Омарова М.Т.о. в жилом помещении по адресу: ...

Совершение сделки путем обмана опровергается письменными материалами дела, а именно документами, представленными отделом по вопросу миграции УМВД по Сыктывкару, а именно заявлением содержащим личную подпись Илюкович Т.И. в заявлении о регистрации Омарова М.Т.о. по месту жительства по адресу: ... договором от ** ** **, также подписанным Илюкович Т.И. в отделе по вопросам миграции, кроме того сторона истца не отрицала, что указанные документы были подписаны при личном присутствии Илюкович Т.И. в отделе по вопросам миграции УМВД по г.Сыктывкару.

Отсутствие государственной регистрации договора безвозмездного пользования от ** ** ** также не является основанием для признания договора недействительным, поскольку в силу п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 433 ГК РФ, при наличии в нем всех существенных условий, предусмотренных законом для такой сделки, государственная регистрация договора не требуется. Специальными нормами ГК РФ (в отличие от перехода права собственности) государственная регистрация договора безвозмездного пользования, равно как и найма не является обязательным условияем.

С учетом установленных обстоятельств, показания свидетелей стороны истца Илюковича И.И., Кравченко Г.Н., Отева А.А., как и показания свидетелей стороны ответчика Королева А.Н., Жеребцовой Н.А., Новиковой С.И., Ганова А.В. какого-либо процессуального значения не имеют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным сделки от ** ** **, а в связи с чем и выселении ответчика со снятием его с регистрационного учета.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Илюкович Татьяны Ивановны к Омарову Магомеду Тейфуру оглы о признании договора недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года