Решение по делу № 2-4677/2018 от 09.01.2018

№ 2- 4677/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Кононовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Национальная служба взыскания» обратилась в суд с иском к Кононовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 09.02.2012г. между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 174582.27 рублей, под 18.5% на срок до востребования. 06.08.2015г. между истцом и банком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредиту ответчика. Задолженность ответчика перед истцом на дату уступки права составила 156446.55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 111805.31 рубль, процентов- 25120.28 рублей, комиссии – 19520.96 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей в счет суммы основного долга, 3200 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом (л.д. 64-67). Истец просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, 09.02.2012г. между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 175000 рублей, под 18.5% на срок до востребования. Договором согласован минимальный и максимальный размер обязательного ежемесячного платежа, а также срок его внесения. 06.08.2015г. между истцом и банком был заключен договор уступки права требования, по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредиту ответчика. Последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком 12.10.2013г. Задолженность ответчика перед истцом на дату уступки права составила, по расчету истца, 156446.55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 111805.31 рубль, процентов- 25120.28 рублей, комиссии – 19520.96 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены заявлением на заключение соглашения о кредитовании, выпиской по счету, расчетом истца.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает заключение кредитного договора 09.02.2012г. на срок до востребования, согласование сторонами минимального и максимального размера обязательного ежемесячного платежа, а также срока его внесения, осуществление ответчиком последнего платежа по кредиту 12.10.2013г. (согласно выписке по счету) не в полном объеме.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать 12.10.2013г., то есть в день перечисления ежемесячного платежа не в полном объеме. С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленному требованию истек 12.10.2016г., данный срок истцом пропущен, иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Национальная служба взыскания» к Кононовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.