Решение по делу № 33-5624/2019 от 08.04.2019

Судья Богдевич Н.В.                          дело № 33- 5624/2019

А- 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики АКБ «Связь-Банк» (ПАО), третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к Здота Борису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Здота Б.М. – Иванова Е.Г.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики АКБ «Связь-Банк» (ПАО), третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» к Здота Борису Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2012 года, заключенный между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Здота Борисом Михайловичем.

Взыскать с Здота Бориса Михайловича в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012 года по состоянию на 06 марта 2018 года в размере 1 122 281.61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 190.84 рублей.

    Взыскать с Здота Бориса Михайловича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства по договору целевого жилищного займа № от 29.08.2012 года в размере 2 156 665,34 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 28.02.2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из 3-х комнат, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 56.5 кв.м., расположенную на 2 этаже, 5-ти этажного дома, с кадастровым номером № определив начальную продажную стоимость 2 320 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации предмета ипотеки, направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк", оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился к ответчику Здота Б.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировано тем, что 29.08.2012 г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в размере 1 653 624 рублей сроком на 119 месяцев, первый год кредитования под 9,5%, последующие годы кредитования 10,50%, окончательный срок возврата кредита 29.07.2022 г. Сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером. В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает Истцу право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. Истец неоднократно направлял в адрес Заемщика требования о погашении просроченной задолженности.

С учетом уточнения исковых требований, Банк просил расторгнуть кредитный договор № 2808/2012 от 29.08.2012 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2018 г. в размере 1 998 168.35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 807,01 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, состоящую из 3-х комнат, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 56.5 кв.м., расположенную на 2 этаже, 5-ти этажного дома, с кадастровым номером 24:50:0000000:31868, определив начальную продажную стоимость 1 810 082,13 рублей путем реализации его с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед истцом, оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Определением от 23.04.2018 года судом в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд к ответчику Здота Б.Н. с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 174 357,56 руб., взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 28.02.2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, с требованием произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры, направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Требования мотивированы тем, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Здота Б.Н. был заключен договор целевого жилищного займа от 29.08.2012 года № №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставлялся на погашение первоночального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 29.08.2012 года № 2808/2012 предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 56.5 кв.м., расположенную на 2 этаже, 5-ти этажного дома, с кадастровым номером №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 716 376 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является ПАО АКБ «Связь-Банк». Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. На основании сведений, полученных из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 30.05.2017 года без права на использование накоплений. Согласно подпункту «В» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования, направленные ответчику 13.06.2017 года и 28.09.2017 года о возврате задолженности, ответчиком исполнены не были.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Здота Б.М. – Иванов Е.Г. просит решение изменить, уменьшить размер неустойки до 1,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2012 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Здота Б.М. был заключен кредитный договор №, согласно п.2.1. которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 653 624 рублей. Первый год кредитования под 9,5% годовых, последующие годы кредитования 10,50% за пользование кредитом сроком на 119 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен 29.07.2022 года.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2012 года на приобретение ответчиком недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека», на основании договора № целевого жилищного займа от 29.08.2012 года.

Согласно уведомлению от 15.06.2017 года № НИС-3/2/4583, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление денежных средств 01.06.2017 года в счет погашения обязательства по кредитному договору, в связи с исключением Здота Б.М. из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

По состоянию на 06.03.2018 года сумма задолженности по кредитному договору от 29.08.2012 года составляет 1 998 168 руб. 35 коп., из которых: основной долг по кредиту – 1 079 882,57 руб., задолженность по процентам – 32 399,04 руб., задолженность по пени (неустойке) за просрочку гашения процентов – 14 506,80 руб., задолженность по пени за просрочку гашения кредита (основного долга) – 871 379,94 руб.

В адрес ответчика истцом ПАО АКБ «Связь-Банк» направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена ответчиком в течение 30 дней.

По состоянию на 30.05.2017 года у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 932 471,81 руб., перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа. Сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% (начисленной со дня увольнения ответчика с военной службы с 28.12.2016 года по день составления расчета задолженности 27.02.2018 года составила 219 193,53 руб., пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 22 692,22 руб.

Ввиду досрочного увольнения ответчика Здота Б.М. с военной службы (28.12.2016 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 13.06.2017 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Повторное требование о погашении оставшейся задолженности, было направлено ответчику 28.09.2017 года, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 819, 811, ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, пришел к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании с Здота Б.М. в пользу Банка суммы кредитной задолженности – 1 079 882.57 руб., процентов за пользование кредитом – 32 399,04 руб., снизив размер всех штрафных санкций в общей сумме до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ (пени за просрочку гашения процентов до 5 000 руб., пени за просрочку гашения кредита (основного долга) до 5 000 руб.), взыскании Здота Б.М. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств по договору целевого жилищного займа в размере 2 156 665,34 рублей, процентов за пользование целевым жилищным займом с 28.02.2018 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% - 219 193,53 руб., снизив размер пени до 5 000 руб. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

В части взыскания основных сумм долга и процентов за пользование решение суда не обжалуется сторонами, предметом апелляционной проверки не является.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно взыскал неустойку (пени) в завышенном размере, является несостоятельным, поскольку при определении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) суд применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку (пени) в общем размере 15 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиками. Оснований для еще большего снижения размера неустойки (пени) судебная коллегия не усматривает.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о взыскании с Здота Б.М. суммы государственной пошлины, уплаченной Банком, соответствует статье 98 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Здота Б.М. – Иванова Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: